推薦理由：本案為借記卡糾紛，銀行卡已在人們的日常生活中扮演著越來越重要的角色，本案系持卡人起訴收單行的案件，與普通起訴發(fā)卡行的案件有所不同。收單行與持卡人之間沒有直接的銀行卡領(lǐng)用合約，但在持卡人使用銀行卡的過程中，收單行亦有存在因其過錯(cuò)未能識(shí)別偽卡導(dǎo)致持卡人損失的情形，而持卡人可以據(jù)此以侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p失為由訴請(qǐng)收單行承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　楊某于2004年在天津市B銀行開了一張借記卡。楊某起訴稱，2013年2月8日17時(shí)左右，楊某在ATM機(jī)上查詢余額時(shí)發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)余額僅剩150多元，遂立即撥打110電話報(bào)警，110則建議楊某去派出所報(bào)案。
　　2013年2月9日，楊某到派出所報(bào)案，由于春節(jié)假期，派出所建議楊某先去查詢交易明細(xì)。
　　2013年2月12日，楊某去查詢交易明細(xì)時(shí)，銀行要求楊某去開戶行所在城市即天津市查詢案涉流水明細(xì)及相應(yīng)情況。
　　2013年2月15日，楊某到天津市B銀行開戶行查詢得知，案涉款項(xiàng)是于2012年12月30日凌晨1點(diǎn)多在東莞A銀行的ATM機(jī)上分四次取現(xiàn)金20000元并被扣手續(xù)費(fèi)208元，天津市B銀行開戶行建議楊某回東莞報(bào)案。
　　楊某遂于2013年3月1日到派出所報(bào)案。法院向公安機(jī)關(guān)調(diào)取了監(jiān)控錄像等證據(jù)材料，監(jiān)控錄像顯示，2012年12月30日凌晨1時(shí)許，一名男子頭戴帽子、口罩蒙臉，在自動(dòng)柜員機(jī)分四次取款，楊某的案涉銀行存款也被該男子在該次取款中取走20000元。
　　法院認(rèn)為，A銀行未能正確識(shí)別偽卡導(dǎo)致案涉交易的發(fā)生，對(duì)此存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因銀行卡的真實(shí)性和密碼的唯一性是案涉銀行卡能夠完成交易的兩個(gè)關(guān)鍵因素，楊某未能舉證證實(shí)該支行存在泄露其密碼的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜合雙方過錯(cuò)程度酌情認(rèn)定A銀行對(duì)楊某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

　　法官提醒

　　存款被盜應(yīng)及時(shí)報(bào)警

　　根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，“誰主張，誰舉證”仍然是銀行卡類案件的基本舉證規(guī)則。持卡人應(yīng)當(dāng)先證明賬戶內(nèi)資金減少的事實(shí)及案涉銀行卡被復(fù)制盜用的事實(shí)。
　　本案中，案涉銀行賬戶流水可以證實(shí)賬戶內(nèi)資金較少的事實(shí)，而當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)資金損失后已及時(shí)報(bào)警。
　　生活中，一旦發(fā)現(xiàn)銀行卡資金被盜或其他異常情況，持卡人應(yīng)當(dāng)及時(shí)聯(lián)系發(fā)卡行掛失止損，并及時(shí)采取報(bào)警等方式，調(diào)取相關(guān)視頻資料。
　　原審法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的監(jiān)控錄像顯示案涉銀行賬戶系被一蒙面男子于2012年12月30日凌晨1時(shí)許在建行新世紀(jì)支行的ATM機(jī)上分四次支取20000元，在當(dāng)事人持有銀行卡原件的情況下，可以認(rèn)定案涉銀行卡系被他人復(fù)制后盜用。因此認(rèn)定當(dāng)事人已完成舉證責(zé)任。
　　實(shí)踐中，監(jiān)控錄像往往是關(guān)鍵證據(jù)，而監(jiān)控錄像的調(diào)取存在種種困難，法官認(rèn)為，銀行有義務(wù)在合理期限保存完整的監(jiān)控錄像。至于不同銀行之間的取證協(xié)作問題屬于銀行業(yè)內(nèi)部問題，不應(yīng)以此對(duì)抗持卡人。當(dāng)然，如果持卡人未在合理期限內(nèi)向銀行提出異議，因而導(dǎo)致監(jiān)控錄像超過保存期限無法提交的，屬于持卡人的過錯(cuò)導(dǎo)致無法取證，應(yīng)由持卡人承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能的責(zé)任。