快捷支付成為誘發(fā)支付寶與商業(yè)銀行體系全面對(duì)壘的一塊多米諾骨牌。
3月24日開(kāi)始，部分地區(qū)工行新增快捷支付用戶，小面積出現(xiàn)了用戶簽約不成功現(xiàn)象。從支付寶內(nèi)部人士的反饋看，支付寶將這一后果歸因于工行關(guān)閉快捷支付接口之舉。
不過(guò)，銀行并不認(rèn)同支付寶的說(shuō)法。25日，一位接近工商銀行的權(quán)威人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道透露，“一個(gè)接口，正常使用是沒(méi)有問(wèn)題的。問(wèn)題是支付寶已經(jīng)不配合工行了�！�
他所謂的“接口”，即是從24日開(kāi)始，工行已逐步關(guān)閉支付寶在工行體系的快捷支付接口數(shù)量——目前全行擁有快捷支付業(yè)務(wù)接口的分行數(shù)量從5家減少到1家。
換句話說(shuō)，原先工行擁有快捷支付接口權(quán)限的分行為5家，現(xiàn)在權(quán)限由總行統(tǒng)一上收并安排至支付寶所在地浙江分行，由其專門對(duì)支付寶快捷支付接口進(jìn)行維護(hù)和管理。
“并不是一刀切關(guān)閉。目前，除浙江分行外的4個(gè)接口，已經(jīng)停止新增一部分簽約，但對(duì)于存量用戶，5個(gè)分行接口都能走過(guò)去。新增用戶則可以通過(guò)浙江分行接口接入�！鄙鲜鋈耸空f(shuō)，工行總行特意加強(qiáng)了浙江分行的系統(tǒng)加載能力和風(fēng)控水平，一個(gè)接口承載全行的快捷支付業(yè)務(wù)完全沒(méi)有問(wèn)題。
同日，工行向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道表態(tài)，該行與支付寶的合作意愿沒(méi)有變化。支付寶在工行快捷支付接口數(shù)量減少，在技術(shù)上對(duì)交易不會(huì)構(gòu)成任何影響。
“關(guān)于統(tǒng)一接口工作，我行與支付寶方面前期已進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的溝通，并做了充分的準(zhǔn)備和安排，相關(guān)工作均在后臺(tái)完成，如支付寶方面配合，對(duì)客戶交易不會(huì)造成任何影響�！惫ば蟹矫姹響B(tài)。
銀行的潛臺(tái)詞很明顯——希望獲得支付寶的配合和支持。那么，面對(duì)用戶網(wǎng)上支付60%-70%比例的快捷支付，銀行和支付寶的利益分歧和博弈點(diǎn)到底在哪里？
工行不會(huì)是唯一一家采取行動(dòng)的銀行。多位銀行業(yè)人士透露，目前，其他各家大行也在紛紛考慮對(duì)分行快捷支付業(yè)務(wù)接口進(jìn)行清理整頓和統(tǒng)一上收。
接口五減四：誰(shuí)不配合？
此次關(guān)閉快捷支付接口事件中，銀行和支付寶互相指責(zé)對(duì)方不配合，其真相究竟是什么？
按快捷支付流程操作分析，支付寶等第三方機(jī)構(gòu)發(fā)起快捷支付口令，在原先工行體系內(nèi)存在5個(gè)接口的情形下，支付寶可根據(jù)自身業(yè)務(wù)量需要，把不同業(yè)務(wù)分配到不同接口，每一筆業(yè)務(wù)，支付寶可自行選擇走哪一個(gè)接口。
“工行統(tǒng)一快捷支付接口后，支付寶如果依舊將一部分業(yè)務(wù)往已關(guān)閉的接口上遞送，就會(huì)出現(xiàn)用戶簽約不成功的現(xiàn)象。”一位大行支付結(jié)算部人士分析，一個(gè)接口，已經(jīng)開(kāi)得足夠大，但如果支付寶不走，銀行也沒(méi)辦法。
他舉例說(shuō)，“如果北京的接口被關(guān)閉了，接不上；支付寶把杭州分行接口本來(lái)能接的業(yè)務(wù)放到北京接口上來(lái)，那就會(huì)接不通。”
那么，銀行為何要關(guān)閉分行接口，并上收快捷支付接口權(quán)限？
25日，工行給出了官方解釋：多個(gè)接口由多家分行多頭管理，容易出現(xiàn)技術(shù)和管理上的問(wèn)題，存在風(fēng)險(xiǎn)隱患。支付寶所在地在杭州，由工行浙江分行專門對(duì)快捷支付接口維護(hù)和管理，有利于保障客戶交易安全。
工行所言的多個(gè)接口風(fēng)險(xiǎn)隱患到底在哪里？
上述大行支付結(jié)算部人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道分析，此前，由于開(kāi)放快捷支付接口的各分行限額政策不統(tǒng)一，且都存在利益上的考量，給支付寶“各個(gè)擊破”帶來(lái)了空間，“比如給予一定存款承諾，以獲得更大限額”。他認(rèn)為這一利益博弈格局對(duì)支付寶等支付機(jī)構(gòu)非常有利，“這個(gè)分行談不下來(lái)，可找另一家分行去談�！�
分行各自為政讓總行政策的貫徹受到了影響，也由于各分行的系統(tǒng)尚未統(tǒng)一，風(fēng)控水平也參差不齊。
“納入總行統(tǒng)一管理可解決這一問(wèn)題，也可加大資金和支付安全的保障力度�！鄙鲜鼋咏ば械娜耸空f(shuō)。
這其中既有總行與分行的利益博弈，也存在總行與支付寶的競(jìng)爭(zhēng)考量。本質(zhì)上，工行統(tǒng)一快捷支付接口與此前已經(jīng)出臺(tái)的對(duì)快捷支付限額管理，出發(fā)點(diǎn)是一致的。
銀行堅(jiān)稱：快捷支付是間接驗(yàn)證
銀行和支付寶爭(zhēng)議的另一大焦點(diǎn)是，快捷支付有沒(méi)有違反監(jiān)管規(guī)定。
按2011年8月銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)電子銀行信息管理工作的通知》（銀監(jiān)發(fā)【2011】86號(hào)文）規(guī)定，對(duì)于由第三方機(jī)構(gòu)完成安全認(rèn)證的電子資金轉(zhuǎn)移與支付業(yè)務(wù),應(yīng)至少在首筆業(yè)務(wù)前由賬戶所在銀行通過(guò)物理網(wǎng)點(diǎn)、電子渠道或其他有效方式直接驗(yàn)證客戶身份,并與客戶約定雙方相關(guān)權(quán)利與義務(wù)。
3月24日，工行結(jié)算與現(xiàn)金管理部處長(zhǎng)表示，雙方溝通并不順暢，支付機(jī)構(gòu)在這一點(diǎn)上非常堅(jiān)決，他們認(rèn)為客戶體驗(yàn)是第一位的。
次日，支付寶官方微博以員工投稿的方式進(jìn)行反擊，表示快捷支付首筆支付前，支付寶會(huì)將姓名、卡號(hào)、證件類型及號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼等信息通過(guò)專線傳遞給銀行，由銀行直接驗(yàn)證。這跟86號(hào)文里要求的“其他有效方式直接驗(yàn)證客戶身份”沒(méi)有沖突。
“86號(hào)文的核心精神就是強(qiáng)調(diào)直接驗(yàn)證，支付寶說(shuō)得再天花亂墜都是間接驗(yàn)證�！�25日，一位大行人士再次反擊，“快捷支付隔離了銀行和客戶，銀行不能直接驗(yàn)證客戶信息�！�
而對(duì)于上述員工信中“銀行知法犯法”的指責(zé)，接近工行的人士透露，86號(hào)文出臺(tái)后，工行和支付寶反復(fù)溝通，甚至提出如果不改正，銀行可能強(qiáng)行關(guān)閉快捷支付接口的意見(jiàn)。
面對(duì)這一回應(yīng)，支付寶反應(yīng)很強(qiáng)勢(shì)，“對(duì)于歷史遺留問(wèn)題拒不改正”。