互聯(lián)網(wǎng)金融語境下，中國的公募基金如何審視、調(diào)整、檢討和創(chuàng)新？
一份份基金產(chǎn)品財務賬單的背后，凸顯了相當一部分公募基金在互聯(lián)網(wǎng)端的缺失和思考。公募基金的產(chǎn)品該如何嫁接互聯(lián)網(wǎng)基因？作為公募基金最核心資產(chǎn)的人才，該如何形成、修正自己的互聯(lián)網(wǎng)思維？
經(jīng)過與長達一個月基金業(yè)內(nèi)外高層人士的反復協(xié)商討論與計算，理財周報獨家研發(fā)的基金公司綜合競爭力榜單新鮮出爐。
我們綜合考慮了基金成立時間、規(guī)模、產(chǎn)品業(yè)績、人事變動、互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新以及其他特色因素。在我們的榜單中，華夏基金已經(jīng)不是第一，原來的前十名博時和銀華已經(jīng)變成倒數(shù)。這是一場顛覆的對決，互聯(lián)網(wǎng)沖擊在各個方面影響基金公司競爭力。
互聯(lián)網(wǎng)金融重要變量
2013年總評分最高的為易方達基金，獲得了51分的評價，天弘基金和華夏基金分列2、3位，獲得了50分和48分。
易方達摘得桂冠歸因于其各項評分均為正，并一定程度上高于行業(yè)水平，其13年來基金規(guī)模平均增長達到118.92億元，經(jīng)過打分給予21分，排在行業(yè)第5名，雖然未能進入前三，但仍具有一定競爭力。
在人事變動這一欄，易方達連同南方、華安、富國、融通、方正富邦和浙商在內(nèi)，均得到了十分，這代表在2013年這幾家公司均未發(fā)生較大規(guī)模的人事變動。
此外，在互聯(lián)網(wǎng)金融這一塊，易方達僅次于匯添富，獲得了10分，旗下共有6只產(chǎn)品參與了與平臺的合作。這一塊共有13家公司得到加分，平均加分6.69分。并且由于易方達在基金子公司的股權激勵上的動作，額外被加上了2分。
可惜易方達在產(chǎn)品業(yè)績方面并不如意，不然51分的分數(shù)將大幅擴大與第二名的領先優(yōu)勢。在業(yè)績表現(xiàn)上，易方達僅取得了8分，排名行業(yè)52位，等于說在后三分之一范圍。
仔細來看，這是由于易方達旗下被動指數(shù)型債券基金和國際（QDII）另類投資基金全軍覆沒，雖然兩者分類下各有2只和1只產(chǎn)品，但2013年易方達中債新綜合A、易方達中債新綜合C和易方達黃金主題收益率分別達到-2.37%、-2.33%和-31.46%，拖累大局，雖然易方達旗下平衡混合型基金和中長期債券型基金均取得正收益（貨幣基金因為很少出現(xiàn)負收益，所以不算在討論范圍之內(nèi)），但僅能平衡掉上述負收益，易方達旗下48只基金中僅32只收益為正，占比為66.67%。
而中郵、天治、摩根士丹利、華商、安信、長安、新華、國金通用和德邦多家公司旗下全部產(chǎn)品收益為正，易方達在此類評分中不占優(yōu)勢，但總體來看，各類綜合下來易方達依舊牢牢占據(jù)榜首之位。
天弘基金是業(yè)內(nèi)此次最為關注的公司，在總評分中，天弘基金僅次于易方達排在第二，平均規(guī)模漲幅一欄高達29分位列第一，但也有業(yè)內(nèi)人士指出，天弘基金規(guī)模暴漲原因僅歸因于掛鉤余額寶額天弘增利寶一只產(chǎn)品，應該做些調(diào)整，但為了保證打分的完整性，保留了對天弘基金規(guī)模的評價，并由于余額寶的首創(chuàng)給天弘額外加上5分。
但互聯(lián)網(wǎng)基金合作上，天弘基金僅在余額寶上踏出一步，此外未曾有見其他合作，這一點上，天弘基金相對易方達來說稍有欠缺，但由于打分機制，在互聯(lián)網(wǎng)金融這一欄上天弘基金僅落后易方達5分。雖然人事變動上超過10名基金經(jīng)理的變動讓其直接獲得了-1分的評價，但由于天弘基金在產(chǎn)品業(yè)績上高于平均數(shù)的12分，讓其再次追回總分。
子公司股權激勵加分
在榜單的最后，我們注意到了這樣兩家公司，博時和銀華。
2013年基金資產(chǎn)規(guī)模排行榜中，博時位列第9，銀華位列第15，屬于行業(yè)前列，但在理財周報2013年基金公司綜合競爭力榜單中，博時和銀華位列行業(yè)倒數(shù)第14和12名，分別得到11分和10分，而同樣位于規(guī)模榜前15的基金公司平均得分均高于20分。
這跟博時和銀華在人事變動上有關，兩者在這一類得分上分別得到-8分和-7分，位列行業(yè)倒數(shù)第2和第5。而博時和銀華在業(yè)績表現(xiàn)上也不如人意，在表單中，兩者分別取得了6分和8分的評價。
仔細來看，博時旗下41只基金產(chǎn)品僅有18只為正收益，僅占比達到43.9%，這一比例在大基金公司平均七成以上的比例下也顯得較為蒼白，特別是旗下7只指數(shù)型基金均為負收益，讓其分數(shù)一度減少。雖說指數(shù)型基金靠天吃飯，收益波動不由主動操作，但收益率基本保本的債券混合型基金，博時也僅有2只產(chǎn)品獲得了正收益，而且至2013年底該類型產(chǎn)品已達到13只。
銀華旗下更是有多類產(chǎn)品全軍覆沒，分別為被動指數(shù)型債券基金、國際（QDII）股票型基金、國際（QDII）另類投資基金和指數(shù)型基金，共計10只產(chǎn)品均為負收益。
但是這兩家基金公司并不是業(yè)績表現(xiàn)最差的基金公司，同樣業(yè)績評價倒數(shù)的大型基金公司還有嘉實、中銀、廣發(fā)、南方和易方達，得分分別為4分、7分、8分、8分和8分。
在榜單特色加分這一欄，不難發(fā)現(xiàn)基金行業(yè)呈現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象，由于目前基金行業(yè)開展子公司業(yè)務的公司已經(jīng)超過60家，故記者并未將此項行為加入打分中，但有11家公司在此項上有所突破。
這11家公司中有9家在子公司上實行股權激勵，包括易方達、華安、廣發(fā)、華富、長信、財通、國泰、萬家和東吳。嘉實和匯添富由于在子公司上的多點開花，多得到了3分的評價。
產(chǎn)品線特色權重
而在中小基金公司中，融通無疑是表現(xiàn)最為突出的，其以32分的評價位列榜單第7位，為榜單前十中唯一基金規(guī)模低于500億元的公司。
雖然其在互聯(lián)網(wǎng)金融和特色加分這一欄上均未有突破，但其在平均規(guī)模、業(yè)績和人事變動上平均10的評分也足以讓其笑傲中小基金公司。此外，寶盈、安信、平安大華、長安、方正富邦也取得超過20分的評價。
其實從第十名開始，中小基金公司就表現(xiàn)出遠超其公司規(guī)模的實力，中郵、農(nóng)銀匯理、長盛、銀河、寶盈、天治和摩根士丹利分別取得了24-30分，在10-20名這一區(qū)域與廣發(fā)、大成、上投摩根不相上下。
不難看到，這些公司雖然在平均規(guī)模上略遜色大基金公司，但在產(chǎn)品業(yè)績上，更加體現(xiàn)了“船小好調(diào)頭”，產(chǎn)品雖少，但基本都取得了正收益，所以在滿分的基礎上根據(jù)產(chǎn)品種類再依次加分。
由于產(chǎn)品線的不完整，長安、國金通用、德邦雖也在業(yè)績這一欄獲得了滿分，但產(chǎn)品數(shù)量的單一性讓其未能拉開與其他公司的距離，所以排名并不靠前。
而中小公司在特色打分上僅有財通基金的期貨專戶進行了加分，在不少中小基金公司謀求溫飽的同時，財通已經(jīng)開始打出差異化發(fā)展道路。