49億尚未追回 被害人數(shù)約為六千 吸金對(duì)象多是主婦
近日，寧波市中級(jí)人民法院發(fā)布了5起集資類刑事犯罪典型案例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年至2013年五年間，寧波法院一審宣判非法吸收公眾存款、集資詐騙刑事案件總計(jì)192件，涉案金額達(dá)109億余元，至案發(fā)尚有49億余元無法歸還，涉及被害人人數(shù)約6000人。
標(biāo)會(huì)吸金對(duì)象大多以女性為主
2009年至2013年，寧波兩級(jí)法院判處組織標(biāo)會(huì)集資犯罪案件總計(jì)85件，其中寧海和奉化兩縣市共計(jì)74件，而且以女性被告人居多，79名被告人中63人為女性，占79.75%，標(biāo)會(huì)吸收資金的對(duì)象也大多以女性為主。
“民間標(biāo)會(huì)有兩種，一種是一個(gè)月一標(biāo)，另一種就是‘日日會(huì)’。‘日日會(huì)’的特點(diǎn)是高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)。”寧海法院刑庭趙睿利庭長說，“現(xiàn)代家庭中管錢的多為女性，而且也比較善于精打細(xì)算。因?yàn)楦呤杖氲奶攸c(diǎn)，女性只看到回報(bào)，卻忽略了風(fēng)險(xiǎn)。這些受害人中，還有一部分是全職家庭主婦�！�
民間標(biāo)會(huì)變相吸收公眾資金，且名目繁多，數(shù)量龐大，牽涉人員眾多，嚴(yán)重?cái)_亂了金融管理秩序。2010年7月，寧海法院出臺(tái)了《關(guān)于“日日會(huì)”會(huì)款引發(fā)的民間借貸糾紛處理意見》。通告稱，組織、參與“日日會(huì)”活動(dòng)為違法行為；情節(jié)嚴(yán)重的將涉嫌非法吸收公眾存款、集資詐騙和詐騙等犯罪；因參會(huì)形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不受法律保護(hù)。
受害人受高利誘惑風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄
由于受投資知識(shí)和能力的限制，退休老人、農(nóng)村婦女、低收入者等弱勢(shì)群體偏好于出借資金賺取利息，成為最大的受害者。“他們當(dāng)中很大一部分由于持有的資金有限，往往形成
‘拖拉機(jī)戶’，即一個(gè)出借合同的錢往往是數(shù)十個(gè)親戚、朋友湊起來的錢，一旦案發(fā)，則形成了龐大的受害群體�！睂幉ㄖ性盒倘リ懡◤�(qiáng)法官告訴記者。
“這類人群看到高于銀行幾倍，甚至幾十倍的利率，在貪財(cái)心理和從眾心理的支配下，經(jīng)不起誘惑，幾乎沒有任何防范心理，從而上當(dāng)受騙�！彼�說，“如被告人張忠軍等，以支付月息1分至8分的高額利息為誘餌，在不到三年時(shí)間里，向90余名不特定公眾和5家單位非法吸儲(chǔ)累計(jì)9.9億元。”
陸建強(qiáng)法官也表示，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城鄉(xiāng)居民的收入逐步提高，居民手中的閑散資金增多，且子女教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、子女婚嫁支出預(yù)期較高，居民的理財(cái)意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，“期限短、利率高的借款成為一種投資方式，給非法集資活動(dòng)帶來了大量的資金來源�！�
用于正常生產(chǎn)經(jīng)營不作犯罪處理
“寧波市中小型民營企業(yè)從民間融資的情況相當(dāng)普遍，現(xiàn)在國家對(duì)民間金融逐步放開，個(gè)人或企業(yè)吸收資金主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，有償還能力的，一般不作為犯罪處理�！睂幉ㄖ性盒倘ュX副庭長向記者解釋說。
寧波比較知名的曾發(fā)生資金鏈斷裂的“寶誠”、“唐鷹”等公司，都曾涉足民間借貸，由于借貸資金主要用于生產(chǎn)經(jīng)營，屬于正常的融資活動(dòng)。最高人民法院司法解釋對(duì)此也進(jìn)行了明確，自2011年1月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第三款規(guī)定，非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，能夠及時(shí)清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。
●案例一
被告人邱朝暉、王雄聞、胡玉峰非法吸收公眾存款案
邱朝暉從2006年開始，使用宇海投資有限公司的賬戶，以較低利息攬儲(chǔ)，然后高息轉(zhuǎn)貸營利。他以銀行轉(zhuǎn)貸、建造隆順房產(chǎn)以及投資安徽多晶硅生產(chǎn)等名義，向社會(huì)不特定多人借款，數(shù)額累計(jì)達(dá)12億余元。至案發(fā)時(shí)止，被告人邱朝暉尚有1.7億余元無法歸還。
●案例二
被告單位寧波市潤澤進(jìn)出口集團(tuán)有限公司、被告人孫杰、孫雅洪非法吸收公眾存款案
2006年9月至2008年9月，被告人孫杰在經(jīng)營寧波市潤澤進(jìn)出口集團(tuán)有限公司、寧波保稅區(qū)宇杰貿(mào)易有限公司等公司期間，以公司缺少周轉(zhuǎn)資金、驗(yàn)付銀行信用證等為名，以個(gè)人名義或以單位名義采用借款并承諾支付3%至10%月利率的手段，對(duì)外向30余名社會(huì)不特定人員及企業(yè)吸收存款，累計(jì)達(dá)3.3余億元。
●案例三
被告人于忠芹等人非法吸收公眾存款案
2012年5月，常利民在寧波市江東區(qū)注冊(cè)成立了沈陽市黎航密封材料有限公司寧波分公司，并以沈陽市黎航密封材料有限公司擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營為由，聘用被告人于忠芹等為其在寧波向社會(huì)公眾吸收資金。從2012年4月至2012年10月11日期間，以高額利息為誘餌，采取與投資者簽訂借款協(xié)議的方式，在寧波范圍內(nèi)發(fā)展客戶共計(jì)78人，共吸收公眾存款人民幣(6.2520,
-0.0013, -0.02%)3416200元。
●案例四
被告人陳琴花非法吸收存款案
2008年3月至2009年6月，被告人陳琴花為牟利，未經(jīng)中國人民銀行[微博]批準(zhǔn)，以民間標(biāo)會(huì)形式變相吸收公眾存款，其間共組織由其鄰居、朋友等30余名會(huì)員參與的民間標(biāo)會(huì)36只，以首會(huì)、捧會(huì)等形式非法吸收資金達(dá)人民幣4900余萬元。2009年6月29日，被告人陳琴花因資金無法周轉(zhuǎn)等原因，致使其組織的民間標(biāo)會(huì)倒會(huì)，造成會(huì)員損失共計(jì)人民幣2000萬元以上。
●案例五
被告人田則仕集資詐騙案
2005年下半年以來，被告人田則仕因賭博、借款糾紛等原因欠下巨額債務(wù)。2008年7月至2010年10月，田則仕明知沒有償還能力，仍隱瞞債務(wù)情況及償債能力，以投資需要資金、虛設(shè)奉化市雙湖投資咨詢有限公司等為幌子，采用借款、組織會(huì)等形式募集資金共計(jì)約人民幣7584.9萬元，歸還約人民幣2446.815萬元，其余約人民幣5138.085萬元主要用以支付高額利息、個(gè)人債務(wù)等，至今無法歸還。