2014年一季度已經(jīng)過(guò)去，各家基金公司又在統(tǒng)計(jì)資產(chǎn)規(guī)模上的“輝煌”了。然而對(duì)于剛剛榮登規(guī)模第四的工銀瑞信基金公司來(lái)說(shuō)，規(guī)則增長(zhǎng)的背后卻是股票型基金份額的大幅縮水和T+0系統(tǒng)的頻頻失靈。
工銀全球資源遭大幅贖回 成規(guī)模最小QDII基金
在公司貨基交易系統(tǒng)頻遭投訴的同時(shí)，工銀瑞信的QDII也身處水深火熱之中。
統(tǒng)計(jì)顯示，截至今年一季末，凈值規(guī)模跌破5000萬(wàn)元警戒線的單只基金多達(dá)118只，比去年底的69只大幅增長(zhǎng)71%。從迷你基金的類型分布看，QDII基金、ETF及其聯(lián)接基金、分級(jí)基金和普通指數(shù)型基金是重災(zāi)區(qū)。
其中工銀瑞信標(biāo)普全球資源和諾安中小板等權(quán)ETF一季末的規(guī)模分別只有391萬(wàn)元和584萬(wàn)元，分別為規(guī)模最小QDII和ETF。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者查閱資料后獲悉，工銀瑞信標(biāo)普全球資源成立于2013年05月28日，初始規(guī)模為4.023億份，但從成立以后便出現(xiàn)快速下滑，目前縮水超過(guò)99%。
某研究機(jī)構(gòu)表示，QDII份額仍然高度集中，4只老QDII合計(jì)規(guī)模高達(dá)625.42億份，占全部QDII份額的81.17%。這4只老QDII在惡劣的運(yùn)作環(huán)境中仍然為管理人貢獻(xiàn)著正收益，而其他QDII中的絕大多數(shù)正在不斷拖累QDII管理人的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。而工銀瑞信標(biāo)普全球資源在近六個(gè)月的收益為-1.34%，遠(yuǎn)低同類產(chǎn)品均值1.34%正驗(yàn)證了這一說(shuō)法。
分析師認(rèn)為，股票型基金規(guī)�？s水是最近兩個(gè)季度比較明顯的趨勢(shì)，這顯示出投資者對(duì)股票型基金的信心不足，而越來(lái)越多“迷你基金”的誕生，也正對(duì)市場(chǎng)提出新的考驗(yàn)。但到目前為止行業(yè)尚未出現(xiàn)清盤的先例，而如果規(guī)模長(zhǎng)期低于5000萬(wàn)元，則意味著管理能力有限，投資者也需要注意投資風(fēng)險(xiǎn)。
工銀瑞信靠貨基“上位” 直銷系統(tǒng)頻暫停遭投資者吐槽
WIND數(shù)據(jù)顯示，在有可比數(shù)據(jù)的78家公司中，共有29家公司今年一季度的公募資產(chǎn)規(guī)模相較去年年末實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，占比為37%。以變動(dòng)率來(lái)看，天弘憑借天弘增利寶吸金規(guī)模大增185%，總規(guī)模已達(dá)5536億元，其中余額寶的規(guī)模就超過(guò)5400億元。
而在剔除資產(chǎn)規(guī)模小于10億元的基金公司后，工銀瑞信規(guī)模增長(zhǎng)名列前茅，一季度末其規(guī)模為1719億元，排名從去年年末的第八名上升至第四名，其資產(chǎn)規(guī)模增幅達(dá)到57%，其中貢獻(xiàn)最大的自然是貨幣基金。據(jù)悉，工銀貨幣基金的規(guī)模目前為664.98億元，相比去年年末增加了420億元。
但即便如此，工銀瑞信在具體操作上還是遭到投資者的吐槽。近期，就有投資者向媒體投訴工銀瑞信系統(tǒng)出問(wèn)題導(dǎo)致T
+0貨幣基金無(wú)法快速贖回，從而帶來(lái)了潛在損失。
投資者稱，工銀瑞信官網(wǎng)登錄不了，撥打客服后被告知系統(tǒng)臨時(shí)維護(hù)，而這種現(xiàn)象已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)。在4月15日時(shí)，就有投資者因當(dāng)日無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)上贖回貨幣基金而導(dǎo)致失去了買股良機(jī)進(jìn)而間接損失2000元的遭遇。對(duì)此，媒體對(duì)工銀基金客服進(jìn)行了采訪，客服回應(yīng)稱因?yàn)楫?dāng)時(shí)用戶較多，系統(tǒng)繁忙所致。
據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者統(tǒng)計(jì)，從去年底以來(lái)，工銀瑞信已經(jīng)頻繁發(fā)布幾十份因系統(tǒng)升級(jí)暫停電子自助交易服務(wù)的通知了。根據(jù)工銀瑞信負(fù)責(zé)人的解釋，這是由于直銷平臺(tái)調(diào)整支付限額、開(kāi)通增值服務(wù)等原因而導(dǎo)致的，但有業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，這一說(shuō)法并不能完全讓人信服，即使是開(kāi)通增值服務(wù)也無(wú)需一個(gè)月出現(xiàn)多次升級(jí)的現(xiàn)象，與基金公司一般的運(yùn)作效率不符。
一位基金公司電商負(fù)責(zé)人稱，電子交易系統(tǒng)不斷暫停，顯現(xiàn)出技術(shù)上的不成熟。據(jù)他估計(jì)，可能是基金公司系統(tǒng)維護(hù)人員實(shí)力不強(qiáng)。