編者按

　　這幾乎成為一個悖論。
　　脫離了“代客理財”初衷的銀行理財產(chǎn)品，要通過“內(nèi)部交易”、“資金池”、“期限錯配”等手段，不斷的演繹“擊鼓傳花”的游戲，以滿足客戶剛性兌付的現(xiàn)實需求。
　　而剛性兌付的背后，又是銀行理財雖為數(shù)不多，卻長袖善舞的“壞賬平滑術(shù)”及負債經(jīng)營后信息不透明，甚至不敢透明的“潛規(guī)則”的若隱若現(xiàn)。

　　推此專題，無意批評，但求初心。 （趙萍）

    每到年末或季末，流動性趨緊，資金價格上升，孫炎（化名）總會比平時忙。
　　他是一家大型商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)部門的投資經(jīng)理，從事銀行理財業(yè)務(wù)多年；同時管理著幾十只銀行理財產(chǎn)品，規(guī)模上百億。
　　孫炎的工作一邊對接分行推薦上來的融資項目，一邊對接理財產(chǎn)品銷售部門的募集資金，而他要做的就是包括非標項目、債券、貨幣等在內(nèi)的資產(chǎn)配置管理，最終實現(xiàn)理財產(chǎn)品的預期收益率。接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪的前一天，孫炎又接手了一款10億規(guī)模新成立的理財產(chǎn)品。
　　根據(jù)總行的安排，流動性緊張時會發(fā)行較多的超短期理財產(chǎn)品，這些產(chǎn)品大多投向債券市場、貨幣市場等固定收益類資產(chǎn)，而銀行最終給出的預期收益率往往比投資所得收益更高，為客戶實現(xiàn)預期收益率成為孫炎們的最大任務(wù)。
　　盡管銀行按照監(jiān)管要求每只理財產(chǎn)品都進行“一一對應(yīng)、單獨建賬核算和管理”，但理財產(chǎn)品的資產(chǎn)負債表、損益表和現(xiàn)金流量表都是銀行自己管理，且不經(jīng)審計，通過內(nèi)部交易，最終實現(xiàn)的還是類資金池“吃大鍋飯”的效果。
　　“就像在資金池里劃分了方格，方格之間用漁網(wǎng)隔開，水照樣肆意流動�！睂O炎說，“要限制資金池，真正實現(xiàn)單獨管理，應(yīng)該在"三單獨"（單獨建賬、單獨管理、單獨核算）的基礎(chǔ)上進一步要求單獨運作，禁止內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易，強制要求銀行理財接受報表審計，并參照上市公司方法進行信息披露�！�

　　內(nèi)部交易方式一：債券收益互倒

　　“銀行理財產(chǎn)品最大的風險是內(nèi)部交易、期限錯配等操作風險，而不是債權(quán)項目的信用風險。內(nèi)部交易是倒賬最常見的方法，同一家銀行管理的理財產(chǎn)品之間，自己跟自己做交易。”孫炎道破了這一行業(yè)的“潛規(guī)則”。
　　以債券交易為例，理財產(chǎn)品A以99.99元的價格從理財產(chǎn)品B買入價值100元的債券資產(chǎn)，然后再以100元的價格賣給理財產(chǎn)品B或其他理財產(chǎn)品C，賺取差價。
　　而在銀行內(nèi)部，這種交易會記錄在每個產(chǎn)品的賬簿上，號稱以公允價值進行交易，但內(nèi)部交易在沒有外部監(jiān)督的情況下其實難言公允。交易方式一般為內(nèi)部協(xié)議交易，交易價格必須控制在合理范圍內(nèi)，價差不能太大，但可以通過多頻次、高交易量來實現(xiàn)超短期理財產(chǎn)品A預期收益率所需的投資收益。
　　在合理價差范圍內(nèi)的價格屬于市場的正常波動，價格的公允性沒有問題，正是這樣“公允”的價格在內(nèi)部交易中也可以輕松制造利益輸送。
　　“目前，大多數(shù)銀行理財產(chǎn)品每年所做的投資交易，95%以上均為內(nèi)部交易。通過同一家銀行管理的理財產(chǎn)品之間進行內(nèi)部交易，在理財產(chǎn)品之間調(diào)配收益，操縱理財產(chǎn)品投資收益極大地損害了投資人的利益�！睂O炎的說法得到了另一位股份制銀行資產(chǎn)管理部人士的證實。
　　2014年1月，央行出臺《關(guān)于商業(yè)銀行理財產(chǎn)品進入銀行間債券市場的有關(guān)事項的通知》（下稱《通知》），要求符合條件的銀行理財產(chǎn)品可以在銀行間債券市場開立債券賬戶，并規(guī)定：管理人的自營債券賬戶與理財產(chǎn)品債券賬戶之間，以及同一管理人管理的不同債券賬戶之間不得進行交易。
　　《通知》一定程度上遏制了理財產(chǎn)品債券資產(chǎn)內(nèi)部交易，但也留了口子。一般情況下是以單只理財產(chǎn)品的名義開立債券賬戶，但《通知》還規(guī)定：理財產(chǎn)品由非本行的第三方托管人獨立托管的，也可以理財產(chǎn)品系列或理財產(chǎn)品組合的名義開戶。
　　換句話說，系列產(chǎn)品或理財產(chǎn)品組合之間仍然可以進行內(nèi)部交易。此外，短期內(nèi)，并非所有銀行理財產(chǎn)品都會開立債券賬戶，未開立債券賬戶的仍可進行內(nèi)部交易。

　　內(nèi)部交易方式二：非標資產(chǎn)接盤

　　標準化的債券資產(chǎn)，流動性較高，內(nèi)部交易只為在不同理財產(chǎn)品之間進行收益調(diào)配。對非標債權(quán)資產(chǎn)而言，其交易機制的便捷性不如債券資產(chǎn)，非標資產(chǎn)的內(nèi)部交易更大意義上是實現(xiàn)短期資金和長期融資項目的期限錯配。
　　“目前銀行理財產(chǎn)品平均存續(xù)期大概為2個月，對應(yīng)的融資項目投資大多為3-5年，也就意味著大多數(shù)項目需要18-30只理財產(chǎn)品接力維持，每一次理財產(chǎn)品接力對流動性都是一次考驗，同一項目接力次數(shù)越多其資金鏈斷裂的風險就越大�！睂O炎稱。
　　在實際操作中，理財產(chǎn)品A到期時，可由新發(fā)行的理財產(chǎn)品B用募集資金直接購買理財產(chǎn)品A所持有的非標資產(chǎn)，實現(xiàn)一次資產(chǎn)接力。但根據(jù)市場實際情況，新發(fā)行的理財產(chǎn)品不一定能跟上產(chǎn)品到期的節(jié)奏，銀行也會經(jīng)常碰到“青黃不接”的境遇。此時，一般由銀行存續(xù)期內(nèi)的理財產(chǎn)品或自營資金進行過橋交易，或介入自營資金先行兌付。
　　“這種交易也包括債券等標準化資產(chǎn)，大多數(shù)情況下，銀行理財投資的債券資產(chǎn)都持有到期，跟非標資產(chǎn)沒什么區(qū)別�！币晃晃髂系貐^(qū)城商行理財業(yè)務(wù)負責人表示。
　　過橋交易中，引入處于存續(xù)期中的理財產(chǎn)品C，若產(chǎn)品C的資產(chǎn)中有盈余現(xiàn)金，可直接購買理財產(chǎn)品A的非標資產(chǎn)；一般情況下，理財產(chǎn)品C的資產(chǎn)配置方案中結(jié)余現(xiàn)金較少，則可由理財產(chǎn)品C向銀行自營賬戶借錢，計入理財產(chǎn)品C的負債，再買入到期的理財產(chǎn)品A的非標資產(chǎn)，計入理財產(chǎn)品C的資產(chǎn)，待新發(fā)產(chǎn)品B的募集資金到位后，再由其接力。
　　“期限錯配的背后是風險和收益的錯配。放下理財產(chǎn)品之間進行資產(chǎn)接力本身就存在的流動性風險不論，在實現(xiàn)資產(chǎn)接力的同時，風險也往后擊鼓傳花，前面的產(chǎn)品都能平穩(wěn)兌付，一旦融資項目出現(xiàn)問題，可能問題其實早就產(chǎn)生了，隱藏到現(xiàn)在才暴露，但風險卻只能由后面接盤的產(chǎn)品承擔�！鄙鲜龀巧绦胸撠熑吮硎�。
　　孫炎則建議，通過限制銀行理財產(chǎn)品之間的內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易來解決期限錯配的問題�！斑@比簡單的"不準搞期限錯配"的行政手段效果要好，更加市場化�！币坏┫拗屏藘�(nèi)部關(guān)聯(lián)交易，期限錯配將導致理財產(chǎn)品到期無法兌付，倒逼銀行限制行為；同時，內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易存在天然的利益輸送、價格操縱的沃土，對其進行監(jiān)管限制是市場共識，能培育規(guī)范市場行為，還能起到投資者教育的作用。

　　內(nèi)部交易方式三：負債經(jīng)營管理流動性

　　對銀行而言，理財產(chǎn)品資金池和期限錯配的關(guān)鍵是流動性管理。而當理財產(chǎn)品資金流動性緊張時，銀行則通過負債的方式籌集資金，放大了理財產(chǎn)品的杠桿。
　　據(jù)上述城商行理財業(yè)務(wù)負責人透露，銀行在運營管理滾動型理財產(chǎn)品中，當開放期中贖回金額超過申購金額，且理財產(chǎn)品賬戶上的盈余現(xiàn)金不足以支付超出金額部分時，該產(chǎn)品便出現(xiàn)了流動性風險。這種情況下，銀行可以通過以該滾動型理財產(chǎn)品所持債券資產(chǎn)通過債券質(zhì)押回購的方式向銀行自營資金或其他理財產(chǎn)品借錢。
　　孫炎則透露了另一種情況，銀行為應(yīng)對非滾動型理財產(chǎn)品到期兌付的資金壓力，理財產(chǎn)品到期清算，資產(chǎn)和負債主體不再存續(xù)，則采用上述“過橋模式”。理財產(chǎn)品B通過向自營賬戶借錢，接力購買理財產(chǎn)品A的非標資產(chǎn)的同時，也放大了杠桿。
　　“融資成本會比市場更低些。特別是在流動性緊張、凈值型產(chǎn)品遭遇大額贖回的情況下，這種舉債放大杠桿的經(jīng)營更為普遍，理財產(chǎn)品的資產(chǎn)負債率能達到50%-70%。去年6月錢荒普遍達到70%的水平，平時的資產(chǎn)負債率一般在20%-30%。”孫炎說。
　　據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者了解，早在2008年，興業(yè)銀行等銀行就創(chuàng)新推出銀行理財產(chǎn)品債券質(zhì)押回購業(yè)務(wù)，并被其他銀行廣為效仿，如東莞銀行2009年9月發(fā)行的“玉蘭理財價值成長系列之債券1號理財計劃”，其通過上述方式杠桿放大至6倍。這種通過負債放大杠桿經(jīng)營的方式此后被銀監(jiān)會限制。
　　證監(jiān)會2013年下發(fā)的《公開募集證券投資基金運作管理辦法（征求意見稿）》指出，對杠桿水平不加約束，容易導致基金經(jīng)理為比拼收益而爭相擴大杠桿，進而加大基金的波動性和系統(tǒng)性風險，不利于固定收益基金的發(fā)展；同時對基金投資杠桿做出要求，規(guī)定“總資產(chǎn)不得超過基金凈資產(chǎn)的140%”。
　　銀監(jiān)會副主席閻慶民2014年2月接受媒體采訪時也表示，銀監(jiān)會在多項監(jiān)管規(guī)定中對理財資金的投向做了限制。（銀行理財）投資資金的來源、運用不涉及產(chǎn)生信用杠桿的機制安排。
　　上述股份制銀行資產(chǎn)管理部人士表示，盡管以放大杠桿博取高收益的理財產(chǎn)品債券質(zhì)押回購已得到限制，但把負債管理理財產(chǎn)品流動性手段的高杠桿現(xiàn)象依然普遍存在。
　　他認為，銀行理財產(chǎn)品負債放大杠桿經(jīng)營風險不容忽視。理財產(chǎn)品負債杠桿放大了產(chǎn)品風險，并將這種風險傳導至銀行自營資金，增加了商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險；如果內(nèi)部交易價格不公允，就存在利益輸送的問題，涉嫌損害部分投資者的利益。而理財產(chǎn)品負債經(jīng)營事先未獲得投資者同意，事中事后投資者也不知情，不僅信息披露制度不健全，而且杠桿放大后理財產(chǎn)品各項資產(chǎn)配置已經(jīng)超過理財產(chǎn)品說明書的規(guī)定，銀行的操作涉嫌違反理財說明書和客戶合同的約定。