今年，又一起外資股東即將撤離基金管理公司，此次的主角是剛成立一年的道富基金。
不容忽視的是，自2013年開(kāi)始，基金公司股權(quán)變更的消息就紛至沓來(lái)，其中，小基金公司股權(quán)的變動(dòng)與外資方的陸續(xù)撤離成為市場(chǎng)關(guān)注的兩個(gè)焦點(diǎn)。
道富基金二股東道富環(huán)球投資欲變賣(mài)持有的49%股權(quán)，這是今年第二起外資撤離案。外資撤離的背后，多是基金公司連連虧損。
基金公司再現(xiàn)股權(quán)變更
日前，道富基金傳出外資股東道富環(huán)球投資將退出的消息。
消息稱，由于經(jīng)營(yíng)理念的差異、中外股東在發(fā)展思路上出現(xiàn)分歧，二股東道富環(huán)球投資將變賣(mài)持有的道富基金股權(quán)。這將成為今年又一例基金管理公司股權(quán)變更事件，而這距離道富基金成立剛一年。
道富基金成立于2013年6月6日，是業(yè)內(nèi)第81家基金管理公司，注冊(cè)資本3億元，中方股東為中融國(guó)際信托有限公司，外方股東為道富環(huán)球投資管理亞洲有限公司，分別持有51%和49%的股權(quán)。
業(yè)內(nèi)普遍的說(shuō)法是，兩大股東內(nèi)斗成為道富基金股權(quán)變動(dòng)的最直接原因，這最直接的表現(xiàn)就是去年9月，距離基金公司成立3個(gè)月之后，由外資方選定的總經(jīng)理就宣告離任，而公司第一只產(chǎn)品直到11月份才發(fā)行，這也是道富基金到目前為止唯一一只公募產(chǎn)品。
同時(shí)，在證監(jiān)會(huì)最新公布的基金募集申請(qǐng)公示表中，并沒(méi)有出現(xiàn)道富基金的名字，可見(jiàn)道富基金短期內(nèi)也不會(huì)再有新公募產(chǎn)品問(wèn)世。從僅有的一只公募產(chǎn)品道富增鑫定期開(kāi)放債券基金來(lái)看，一季度末，該基金資產(chǎn)規(guī)模為4.63億元，A和C類份額今年以來(lái)凈值漲幅分別為3.69%和3.39%，跑輸同類基金平均水平。
而在道富基金管理公司成立4個(gè)月后，其子公司道富資產(chǎn)管理有限公司即宣告成立，如今這也被業(yè)內(nèi)人士理解為股東爭(zhēng)斗中，中方股東的勝利。
中小公司股權(quán)或成雞肋
事實(shí)上，這已不是今年第一起基金公司股權(quán)變更。
5月份，上市公司美邦服飾表示欲變賣(mài)持有的長(zhǎng)安基金股權(quán)。隨后，西部證券公告宣布紐銀梅隆西部基金股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事落定，紐銀梅隆西部原第二大股東紐約銀行梅隆資產(chǎn)管理國(guó)際有限公司將其持有的49%股份轉(zhuǎn)出。陸續(xù)出現(xiàn)基金公司股權(quán)變更，一時(shí)之間讓這一問(wèn)題備受關(guān)注。
業(yè)內(nèi)人士指出，基金公司的股權(quán)變更原因一般包括，基金管理公司經(jīng)營(yíng)情況及財(cái)務(wù)狀況變化、股東投資領(lǐng)域的調(diào)整、有關(guān)政策法規(guī)對(duì)持股比例的限制和變化等。
值得注意的是，盡管去年以來(lái)基金公司股權(quán)變更事件頻出，不過(guò)一個(gè)較為明顯的特征是，中小基金公司成為股權(quán)更迭的主角。究其原因，主要是由于基金公司經(jīng)營(yíng)情況不佳，不僅難為股東方帶來(lái)投資收益，反而連累投資方虧損，如長(zhǎng)安基金、紐銀梅隆西部。長(zhǎng)安基金自2011年成立三年來(lái)，連年燒錢(qián)，近三年合計(jì)虧損7600余萬(wàn)元。紐銀梅隆西部情況與之類似，近三年時(shí)間已虧損近億元。
此外，去年新成立的東�；�、江信基金股權(quán)也有所變動(dòng)。去年?yáng)|�；鸸居�10月11日向證監(jiān)會(huì)遞交了變更5%以上股權(quán)的申請(qǐng)，并在10月底獲得受理。而上市公司中炬高新投資的江信基金于
2013年初獲準(zhǔn)成立，2013年5月，中矩高新即宣布將持有的江信基金20%股權(quán)出售，當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)顯示2013年一季度凈利潤(rùn)-869萬(wàn)元。
與之相對(duì)的是，大中型基金公司的股權(quán)也有變動(dòng)，如華夏、招商等，但這類基金公司的股權(quán)變更，則多是向著大股東話語(yǔ)權(quán)進(jìn)一步增強(qiáng)的方向發(fā)展。與中小基金公司的變更有明顯的區(qū)別，這與兩類基金公司在業(yè)界的競(jìng)爭(zhēng)力、話語(yǔ)權(quán)上的區(qū)別不言而喻。
外資撤離潮尚難定論
此外，另一個(gè)值得關(guān)注的趨勢(shì)則是，基金管理公司外資股東中，近年來(lái)已有不少選擇撤離。前有荷蘭ING、法國(guó)巴黎銀行、比利時(shí)聯(lián)合銀行等先后拋售了其在合資基金公司的股權(quán)。后有紐銀梅隆西部、道富投資相繼撤出。這與多年前外資股東紛紛介入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)的熱情形成了強(qiáng)烈的反差。
不過(guò)，也有分析人士認(rèn)為，這并不能看作外資方集體撤出的大趨勢(shì)或者外來(lái)資本水土不服的表現(xiàn)�！斑x擇與有實(shí)力的外方股東合作，對(duì)于基金管理公司來(lái)說(shuō)不失為一件好事，外資的參股可以在投資理念、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面有所幫助，對(duì)公司的治理結(jié)構(gòu)也有優(yōu)化作用，但這還要中外雙方的磨合程度。盡管有很多外資方撤出，但應(yīng)該看到的是，同時(shí)還有很多外資方在介入。”一位基金分析師指出。
根據(jù)證監(jiān)會(huì)公布的資料顯示，目前90余家基金管理公司中，中外合資的基金管理公司占比超過(guò)一半。而2013年以來(lái)成立的13家基金公司中，設(shè)立時(shí)有外資方參與的基金公司共有6家，顯示了外資參股的熱情仍然較高。與此同時(shí)，諸如富國(guó)、鵬華、國(guó)泰等在業(yè)內(nèi)口碑不俗的大中型基金中，外資方持股比例仍然不小。