三位涉事股東集體辭職，讓連續(xù)5年業(yè)績?cè)旒�、累�?jì)虛構(gòu)3.44億元利潤的南紡股份再度成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　除了“重罪輕罰”，南紡股份造假卻不退市引發(fā)各方質(zhì)疑。而要真正遏制股市屢禁不止的造假風(fēng)，強(qiáng)化行政監(jiān)管之外，仍有賴嚴(yán)刑峻法。
　　監(jiān)管部門歷時(shí)兩年多的調(diào)查顯示，2006年至2010年，南紡股份連續(xù)業(yè)績?cè)旒伲�累�?jì)虛構(gòu)3.44億元利潤。證監(jiān)會(huì)近日下發(fā)行政處罰決定書，對(duì)公司處以警告及罰款50萬元。公司前董事長等12名責(zé)任人被處以警告及相應(yīng)罰款，合計(jì)153萬元。
　　盡管這已是監(jiān)管部門能夠?qū)δ霞徆煞葑龀龅摹绊敻裉幜P”，仍引發(fā)了輿論對(duì)于“重罪輕罰”的強(qiáng)烈質(zhì)疑，一些網(wǎng)民則直呼輕罰相當(dāng)于“鼓勵(lì)造假”。
　　有媒體將南紡股份與A股歷史上銀廣夏、東方電子、綠大地、萬福生科諸多造假事件進(jìn)行了對(duì)比和梳理，并援引業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)認(rèn)為，低額的罰款與高額的虛增利潤相比，暴露出A股市場違法成本過低的制度缺陷。
　　知名股市維權(quán)律師嚴(yán)義明評(píng)論認(rèn)為，這些年監(jiān)管層對(duì)上市公司違規(guī)行為的查處雖有進(jìn)步，但客觀說，其力度與速度與中小股民的期待仍有差距。
　　值得注意的是，上述處罰決定書披露后的首個(gè)交易日即5月26日，南紡股份不跌反漲，且錄得2.51%的較大漲幅。此后其股價(jià)一路震蕩上行，截至6月9日累計(jì)漲幅接近4.25%。
　　知名財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀將南紡股份的反常走勢(shì)稱為“打向A股市場的一記悶棍”。“南紡造假是典型案例，顯示了A股市場信用短板有多短，公司治理結(jié)構(gòu)有多低劣，而處理結(jié)果，有多么諷刺�！比~檀說。
　　除了處罰過輕，輿論質(zhì)疑查處南紡股份的另一焦點(diǎn)在于造假不退市。證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人鄧舸表示，現(xiàn)行《股票上市規(guī)則》未將追溯重述導(dǎo)致連續(xù)三年及三年以上連續(xù)虧損作為直接退市情形，南紡股份不符合現(xiàn)行退市規(guī)定，并稱這是“按照平穩(wěn)推進(jìn)上市公司退市、妥善保護(hù)投資者權(quán)益的原則，結(jié)合退市制度實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而進(jìn)行的綜合考慮”。
　　這一表態(tài)引發(fā)輿論不滿。一些散戶嘲諷說，50萬元的罰款無疑是“史上最低成本的保殼”。
　　葉檀評(píng)論稱，從監(jiān)管層表態(tài)看，南紡股份造假不退市，似乎是為了遵循程序正義，是為了保護(hù)投資者的利益。但實(shí)際上，虛偽的程序正義違背了實(shí)質(zhì)正義。
　　“如果(南紡股份)連續(xù)追溯重述之后已有三年連續(xù)虧損，卻因?yàn)榻鼉赡贲A利而不退市，其他上市公司就可以如法炮制，通過造假或者財(cái)務(wù)調(diào)整的手段保證連續(xù)三年不虧損，公司就能擁有永不退市的金剛不壞之軀�！比~檀直言，除了鼓勵(lì)造假，這樣的規(guī)則沒有任何積極意義。
　　財(cái)經(jīng)評(píng)論員朱邦凌也視南紡股份為“對(duì)退市制度的諷刺”�！斑@讓大家又一次看到，法律對(duì)證券違法違規(guī)行為的處罰過輕，無異于是對(duì)那些違法企業(yè)的放縱。正是因?yàn)閷?duì)上市公司約束不足，導(dǎo)致其對(duì)法律缺乏最起碼的敬畏，一再違規(guī)的本性并不會(huì)因?yàn)橐淮螣o關(guān)痛癢的行政處罰而根本改變�！�
　　記者注意到，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人鄧舸在解釋南紡股份不退市時(shí)稱，“追溯重述導(dǎo)致的連續(xù)虧損通常是偶發(fā)的、突發(fā)的，持有公司股票的投資者在公司公告追溯重述后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露前，并不知道公司存在退市風(fēng)險(xiǎn)。如果公司股票直接被暫停和終止上市，對(duì)投資者特別是中小投資者而言，將缺乏必要的緩沖和準(zhǔn)備”。
　　對(duì)此，一些業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，監(jiān)管層不對(duì)南紡股份采取退市措施有一定道理。但他們同時(shí)表示，如果不能與民事經(jīng)濟(jì)賠償、投資者保護(hù)基金、刑事懲罰相掛鉤，這一舉措就難以避免縱容造假者之嫌。
　　財(cái)經(jīng)專欄作家郭施亮則警告說，證監(jiān)會(huì)對(duì)造假企業(yè)的寬容實(shí)際上就是降低了自身的公信力。
　　從當(dāng)年的銀廣夏，到近年的綠大地、萬福生科，欺詐上市、業(yè)績?cè)旒俨⒉货r見，而在接受了無關(guān)痛癢的處罰后仍混跡于A股的，也并非個(gè)案。
　　南紡股份遭查處，也為重罰造假上市公司、改變違法成本與收益嚴(yán)重失衡現(xiàn)狀的呼吁增添了新的論據(jù)。
　　值得注意的是，并非所有業(yè)內(nèi)人士都贊成對(duì)南紡股份等違法違規(guī)上市公司處以高額罰款。
　　申銀萬國證券研究所首席分析師桂浩明表示，在此類案件中，被處罰的對(duì)象是上市公司的，上市公司支付的罰款實(shí)際上也是所有股東支付的。股東被上市公司的虛假報(bào)告所欺騙，原本已蒙受不小損失，公司受罰客觀上又扣減了股東的權(quán)益。這讓投資者處于“兩頭遭損”的尷尬境地。在海外市場的實(shí)踐中，一般也不會(huì)過于加重實(shí)際上主要是由普通股東來承擔(dān)的對(duì)公司的罰款。
　　在桂浩明看來，比起處罰上市公司，對(duì)造假事件當(dāng)事人進(jìn)行嚴(yán)厲處罰更能起到震懾違法行為的作用。
　　在業(yè)界看來，南紡股份事件不僅暴露出現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于證券違法行為處罰方式單一、力度不足的弊端，更集中反映了中國資本市場法治化不足導(dǎo)致的諸多亂象，以及價(jià)值投資缺失導(dǎo)致的“逆向選擇”。
　　“所有這些問題都在呼吁抓緊《證券法》等相關(guān)法律的修訂，對(duì)虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場、欺詐客戶四大類證券市場欺詐行為，逐一在行政、刑事、民事三方面作出明確具體的嚴(yán)格規(guī)定�！必�(cái)經(jīng)評(píng)論員朱邦凌說。
　　圍繞南紡股份的爭議，也使得輿論對(duì)于組建證券法庭，打破地方保護(hù)、強(qiáng)化證券期貨案件審理專業(yè)性和公平性的呼聲更加迫切。
　　但愿，嚴(yán)刑峻法能遏制股市造假風(fēng)，南紡股份的“罪與罰”不會(huì)成為A股的樣本。否則，監(jiān)管機(jī)構(gòu)公信力難免受損，投資者信心則將難以恢復(fù)。