中技系債務(wù)黑洞顯現(xiàn) “金錢帝國”幾近坍塌
據(jù)報道，6月16日，中技系突然被曝出實際控制人成清波已被上海刑偵部門拘捕，原因是涉嫌上海優(yōu)道投資的非法集資項目。在威海路755號文新報業(yè)大廈12層，優(yōu)道曾經(jīng)的上海辦公室，記者現(xiàn)場看到如今已是人去樓空，據(jù)稱優(yōu)道投資自今年3月起已悄然遷往深圳。
據(jù)傳，中技系旗下4家公司ST成城、*ST國創(chuàng)、*ST國恒、恒立實業(yè)中有三家牽涉其中，并收到了證監(jiān)會的調(diào)查書，成清波苦心搭建的60億中技系基業(yè)已近坍塌。
資本市場風(fēng)云莫測。英雄轉(zhuǎn)眼會變成狗熊，功勛瞬間演化成罪孽。在這里，蛇吞象不足為怪，螞蟻啃骨頭常見不鮮。人人擁有發(fā)財?shù)膲粝耄枰戏ê弦?guī)，需要量力而行，需要有強力產(chǎn)業(yè)支撐�？帐值揽梢酝嬉煌�，但絕不是全部；以小搏大可以拼一把，但不能常常如此。中技系正在接受有關(guān)部門調(diào)查，我們還不好妄加評判，只能再次提醒資本市場的各種投資者：別讓發(fā)財夢變成破產(chǎn)噩夢。
茅臺降低經(jīng)銷權(quán)門檻 市場銷售壓力更凸顯
據(jù)報道，茅臺酒“一瓶難求”的時代已經(jīng)結(jié)束。繼去年7月和去年年底連續(xù)兩次降低經(jīng)銷權(quán)后，貴州茅臺近日再次降低經(jīng)銷商的入門門檻，從本來的6000萬元“跳水”至800萬元。但是也有業(yè)內(nèi)人士指出，茅臺開放的經(jīng)銷商越多，對原有經(jīng)銷商而言就是產(chǎn)生新的競爭對手，市場利潤和價格未來會更難控制。而去年7月后新進的經(jīng)銷商還處在虧損狀態(tài)。茅臺“下沉渠道”的做法實際效果如何，還有待市場觀察。
降價，或者明里不降暗里降，都是為了業(yè)績而促銷的手段；降低經(jīng)銷權(quán)的準入門檻，也是為了擴大市場占有率而采取的舉措。從市場競爭的角度看，無可指責(zé)，甚至應(yīng)當(dāng)受到鼓勵。一段時間以來，由于市場發(fā)育的不健全，中國總是有一些不合乎市場基本邏輯的事態(tài)堂而皇之地存在，甚至被認為合理。茅臺酒只漲不落的神話，也是其中之一。應(yīng)該說，中央八項規(guī)定的出臺更快速地打出了這個降價過程，也還原了市場消費結(jié)構(gòu)本應(yīng)有的面貌，還原了市場競爭中價格應(yīng)該有升有落的基本邏輯。
海爾裁員引廣泛關(guān)注 如何分流成為大課題
據(jù)報道，海爾去年裁員1.6萬人，裁員人數(shù)占全體員工總數(shù)的18%；今年預(yù)計再裁減1萬人，主要是中間層員工。另一方面，海爾近年推動員工創(chuàng)業(yè)，成立自主經(jīng)營體，已成立2000多個“小微企業(yè)”。今年5月，海爾進一步推進改革，上萬名員工與小微企業(yè)簽訂勞動合同，不再是海爾集團在冊員工。
一向以穩(wěn)扎穩(wěn)打著稱的海爾，向互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型曾經(jīng)引起廣泛關(guān)注；最近，海爾減員的舉措被外界解讀為“海爾大裁員”。作為業(yè)內(nèi)旗幟企業(yè)，海爾的一舉一動都影響巨大，海爾也不諱言，企業(yè)的變革已經(jīng)進入深水區(qū)。這是一件十分矛盾的事：要想改革，必然需要“精兵簡政”，需要提高生產(chǎn)率；而另一方面，裁員會傷及部分職工的基本利益，甚至引起一些社會動蕩。怎么處理裁員在國內(nèi)外都是一件天大的難事。海爾的應(yīng)對策略中，促進企業(yè)員工創(chuàng)業(yè)是重要一環(huán)，以小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)的形式分流了上萬員工。但是想全部解決全部被裁減人員的就業(yè)，恐怕還要開辟更多的渠道。另外，也需要企業(yè)員工更多地掌握職業(yè)技能，需要政府在社會保障、公益性崗位提供等方面，為企業(yè)解決一些實際困難。轉(zhuǎn)型升級難，其中最大的難點之一，就是被裁員工的再安置，需要員工、企業(yè)、社會和政府部門的通力合作。
盤中瞬間暴跌逾8% 中國人壽疑現(xiàn)烏龍指
中國人壽A股近日成市場最為關(guān)注的股票。18日上午11點左右，一筆逾90萬的賣單，把國壽A股股價瞬間打到超過8%的跌幅，隨后，股價瞬時恢復(fù)正常交易水平。該日收盤國壽A股跌1.26%，收于14 .07元。而國壽H股全天并無大異動。
在沒有更多利空消息的情況下，股價如此詭異的走勢，讓不少人聯(lián)想起去年光大證券的烏龍指，不過從影響看，這次中國人壽大跌的“受害者”似乎只是這一家企業(yè)，對大盤的影響不算突出。業(yè)內(nèi)分析人士認為，有可能是機構(gòu)操盤手出錯，但也不能排除是機構(gòu)賬戶在對倒，拉低股價送“紅包”。市場有漲有跌，甚至有較大規(guī)模的漲跌都不足為怪，但是有如此大規(guī)模的瞬間跌落，顯然不在正常范圍之內(nèi)。應(yīng)該說，坊間的種種猜測都還缺乏有說服力的證據(jù)。相關(guān)監(jiān)管部門的及時介入顯得尤為必要，市場迫切需要一個權(quán)威的解釋和說法。如果是不良機構(gòu)的有意為之，應(yīng)該嚴懲不貸。