訂立的協(xié)議，由當(dāng)事人各執(zhí)一份原件，本是天經(jīng)地義之事。然而花旗銀行的一位客戶近期向《市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》維權(quán)中心反映，他所購(gòu)買的理財(cái)產(chǎn)品，銀行方面只提供了復(fù)印件而不給原件，這讓他非常不好理解。
　　據(jù)該客戶介紹，當(dāng)時(shí)在購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，花旗銀行按照流程一步步進(jìn)行了操作，要求客戶在相應(yīng)的頁(yè)面簽署名字，并蓋上銀行的相關(guān)印章。然而在辦理結(jié)束后，銀行卻將惟一的這份原件收回，提供給客戶的卻是一份復(fù)印件。
　　“實(shí)在想不明白，銀行為什么這樣做！”投訴人通過(guò)導(dǎo)報(bào)維權(quán)qq提出了疑問(wèn)，他認(rèn)為，協(xié)議的簽署，當(dāng)事人各自保留原件是最起碼的要求，銀行不給原件的做法，給客戶的權(quán)益帶來(lái)了一定的風(fēng)險(xiǎn)隱患。
　　這樣的做法莫非有著特殊的考慮？針對(duì)上述反映，導(dǎo)報(bào)記者近期聯(lián)系了花旗銀行。然而相關(guān)人士卻認(rèn)為，這樣做并無(wú)不當(dāng)。該行隨后還向?qū)��?bào)作出了簡(jiǎn)短的書面答復(fù)。
　　花旗銀行表示，該行為客戶辦理購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品相關(guān)手續(xù)時(shí)，根據(jù)所購(gòu)買的具體產(chǎn)品，客戶需簽署包括《投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》、《認(rèn)/申購(gòu)申請(qǐng)表》在內(nèi)的所有文件，經(jīng)客戶簽字確認(rèn)后，會(huì)由該行經(jīng)辦人簽署并復(fù)印全套資料，原件于銀行留存，復(fù)印件交客戶。該行認(rèn)為，這樣做是嚴(yán)格遵循相關(guān)監(jiān)管要求和內(nèi)部流程的。
　　不過(guò)上述的說(shuō)明并沒(méi)有解釋不給原件的原因所在，因而客戶對(duì)此依舊不解�；ㄆ煦y行的做法到底有沒(méi)有問(wèn)題？浙江沁地律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人李悅律師在接受《市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，銀行的這一做法既不合理，也不合法，會(huì)給該客戶造成極大的法律風(fēng)險(xiǎn)。