6月30日，本是一個(gè)讓銀行員工頗為“敏感”的日子，這一天正值月末、季末、年中三點(diǎn)交匯，按照慣例，銀行在這一天忙著“沖時(shí)點(diǎn)、拉存款”。而正是這一天，銀監(jiān)會(huì)宣布對(duì)商業(yè)銀行存貸比計(jì)算口徑進(jìn)行調(diào)整，這個(gè)消息讓市場(chǎng)有些猝不及防，但又在意料之中。
　　日歷往前翻至1995年，作為商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理的四大指標(biāo)之一，“存貸比”被寫(xiě)入《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》（簡(jiǎn)稱《商業(yè)銀行法》），沿用至今的同時(shí)，飽受詬病。
　　“在管控流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、控制信貸過(guò)快增長(zhǎng)和維護(hù)銀行體系穩(wěn)定方面，存貸比發(fā)揮了一定的積極作用。但是，隨著商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)模式和金融市場(chǎng)的發(fā)展變化，存貸比監(jiān)管也出現(xiàn)了覆蓋面不夠，風(fēng)險(xiǎn)敏感性不足，未充分考慮銀行各類資金來(lái)源和運(yùn)用在期限和穩(wěn)定性方面的差異，難以全面反映銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。”銀監(jiān)會(huì)亦清楚地認(rèn)識(shí)到存貸比的局限性。
　　近年來(lái)，業(yè)界對(duì)放松或取消存貸比指標(biāo)的呼聲不斷，但一直未有明顯進(jìn)展。此次，銀監(jiān)會(huì)宣布，在不改變存貸比算法的前提下，調(diào)整存貸比的計(jì)算幣種口徑；另外，對(duì)存貸比的分子（貸款）、分母（存款）項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整。業(yè)界普遍認(rèn)為，此次調(diào)整有助于降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本，但由于調(diào)整力度低于預(yù)期，實(shí)際效果較為有限。
　　只是微調(diào)存貸比指標(biāo)，并不能讓市場(chǎng)滿意，市場(chǎng)上廢除此指標(biāo)的呼聲再起。去年兩會(huì)時(shí)，全國(guó)政協(xié)委員、銀監(jiān)會(huì)原主席劉明康曾有過(guò)表態(tài)，他認(rèn)為，存貸比考核制度確實(shí)有需要完善之處，但取消存貸比還不現(xiàn)實(shí)。從監(jiān)管層近年來(lái)的舉動(dòng)來(lái)看，對(duì)存貸比的調(diào)整將一直走漸進(jìn)式路線。

　　銀行員工“生存狀態(tài)”改善

　　存貸比指標(biāo)的存在，意味著銀行要想擴(kuò)大貸款規(guī)模，就必須吸收更多的存款，但資本金、發(fā)債、同業(yè)存款等都不符合存貸比計(jì)算要求，商業(yè)銀行只能拼命地吸收存款，“攬儲(chǔ)”漸漸成為銀行身上背負(fù)的沉重壓力。
　　這種壓力也傳導(dǎo)至一線銀行員工身上，來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)最新數(shù)據(jù)顯示，截至去年底，銀行從業(yè)人員已近335萬(wàn)人，在存貸比的“緊箍咒”下，這其中的大部分人都背負(fù)上“存款”包袱。
　　一位城商行人士告訴時(shí)代周報(bào)記者，他所在的銀行，即使是剛進(jìn)銀行工作的柜員也承擔(dān)一定的攬儲(chǔ)任務(wù)。不過(guò)，新柜員的任務(wù)量只是50萬(wàn)元，相對(duì)較輕松，每到月末、季末、年末時(shí)通過(guò)求助家人、朋友還是可以完成的。銀行的晉升雖然考慮員工的綜合指標(biāo)，但是攬儲(chǔ)能力顯然是重要的考核項(xiàng)目，從柜員轉(zhuǎn)至客戶經(jīng)理，至少要攬儲(chǔ)2000萬(wàn)元，而客戶經(jīng)理則肩負(fù)更重的攬儲(chǔ)任務(wù)。一位股份制銀行派遣員工則告訴時(shí)代周報(bào)記者，如果想轉(zhuǎn)為正式員工的話，他必須要在一個(gè)季度內(nèi)完成日均存款額千萬(wàn)元以上。
　　“為保證月末、季末貸存比能夠達(dá)標(biāo)，銀行要么在月末減少理財(cái)產(chǎn)品發(fā)售，要么將理財(cái)產(chǎn)品的到期日設(shè)定為月末或季末，以便讓這些理財(cái)資金屆時(shí)能夠回到存款賬戶促成貸存比達(dá)標(biāo)�！迸d業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委曾稱，這實(shí)際上造成了存款人的利益受損。
　　全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈則表示，“存貸比的約束，使‘存款立行’成為普遍經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。攬儲(chǔ)文化催生了一系列資金掮客“買存款”的現(xiàn)象，鼓勵(lì)了銀行客戶經(jīng)理的機(jī)會(huì)主義行為，滋生了腐敗和套利�！痹谒�看來(lái)，存貸比還催生了銀行在關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)“沖存款、繞貸款”的所謂金融創(chuàng)新，“沖存款”的行為，導(dǎo)致了M2的波動(dòng)，增加了央行貨幣調(diào)控的難度。
　　事實(shí)上，對(duì)于控制金融風(fēng)險(xiǎn)、約束商業(yè)銀行放貸行為，存貸比的存在曾經(jīng)發(fā)揮積極作用。魯政委曾經(jīng)作出這樣的評(píng)價(jià)，“當(dāng)時(shí)引入貸存比實(shí)際上是在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下使銀行獲得了更大的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，啟動(dòng)了此后波瀾壯闊的中國(guó)銀行業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)進(jìn)程”。
　　魯政委認(rèn)為，在《商業(yè)銀行法》頒布之前，人民銀行對(duì)各家銀行信貸實(shí)行指令性計(jì)劃管理，資金主要由人民銀行通過(guò)再貸款撥付�！渡虡I(yè)銀行法》頒布之后，貸存比等四大指標(biāo)被引入，成為了人民銀行推行“資產(chǎn)負(fù)債表比例管理”、使經(jīng)濟(jì)調(diào)控由指令性計(jì)劃管理轉(zhuǎn)為“間接調(diào)控”的抓手。
　　這種“比例管理”，不僅使得當(dāng)時(shí)新設(shè)立的股份制銀行獲得了快速成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)（當(dāng)初的中小金融機(jī)構(gòu)，而今已成長(zhǎng)為國(guó)內(nèi)的中型乃至大型銀行），更是啟動(dòng)了國(guó)家專業(yè)銀行（四大國(guó)有銀行的前身）自主經(jīng)營(yíng)的商業(yè)化進(jìn)程。當(dāng)時(shí)，在調(diào)節(jié)銀行信貸、控制流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)方面，存貸比都是簡(jiǎn)潔而有效的指標(biāo)。
　　但在這十九年中，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化，存貸比指標(biāo)已漸漸顯得不合時(shí)宜，其作為監(jiān)管指標(biāo)的作用逐漸遞減，并對(duì)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)、金融改革、利率市場(chǎng)化等形成制約，由存貸比引發(fā)的銀行間“攬儲(chǔ)大戰(zhàn)”更是備受外界詬病。
　　而 “存款”問(wèn)題，只是存貸比缺陷的其中一方面。銀監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人也于日前表示，從國(guó)內(nèi)外實(shí)踐來(lái)看，存貸比在管控流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、控制信貸過(guò)快增長(zhǎng)和維護(hù)銀行體系穩(wěn)定方面發(fā)揮了一定的積極作用。但是，隨著商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)模式和金融市場(chǎng)的發(fā)展變化，存貸比監(jiān)管也出現(xiàn)了覆蓋面不夠，風(fēng)險(xiǎn)敏感性不足，未充分考慮銀行各類資金來(lái)源和運(yùn)用在期限和穩(wěn)定性方面的差異，難以全面反映銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。

　　“松綁”存貸比

　　近年來(lái)，業(yè)界對(duì)取消存貸比指標(biāo)的呼聲不斷，存貸比的存與廢也成為爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。
　　吳曉靈就曾經(jīng)多次建議，存貸比指標(biāo)監(jiān)管和貸款規(guī)�？刂婆で�了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)行為，不利于流動(dòng)性管理和金融穩(wěn)定。應(yīng)盡快啟動(dòng)《商業(yè)銀行法》的修訂工作，取消存貸比指標(biāo)限制和貸款規(guī)�？刂�。不過(guò)，吳曉靈亦表示，考慮到修法的程序安排，在《商業(yè)銀行法》對(duì)存貸比指標(biāo)暫沒(méi)有取消之前，應(yīng)盡快改變商業(yè)銀行存貸比的計(jì)算口徑。
　　6月30日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于調(diào)整商業(yè)銀行存貸比計(jì)算口徑的通知》（簡(jiǎn)稱“《通知》”），這被外界視為存貸比指標(biāo)調(diào)整的新轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
　　《通知》提出，在不改變存貸比算法的前提下，調(diào)整存貸比的計(jì)算幣種口徑，另外，對(duì)存貸比的分子（貸款）、分母（存款）項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整，其中，分子扣除6項(xiàng)、分母增加2項(xiàng)，7月1日正式實(shí)施。
　　從計(jì)算幣種口徑來(lái)看，銀監(jiān)會(huì)表示，目前的存貸比監(jiān)管按照本外幣合計(jì)口徑進(jìn)行考核，調(diào)整后將對(duì)人民幣業(yè)務(wù)實(shí)施存貸比監(jiān)管考核，本外幣合計(jì)和外幣業(yè)務(wù)存貸比作為監(jiān)測(cè)指標(biāo)。對(duì)此，銀監(jiān)會(huì)認(rèn)為這一調(diào)整符合我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，也符合第三版巴塞爾協(xié)議和《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》關(guān)于對(duì)重要幣種流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)單獨(dú)管理的要求。同時(shí)，對(duì)本外幣合計(jì)和外幣業(yè)務(wù)存貸比實(shí)施監(jiān)測(cè)，可以防范通過(guò)本外幣轉(zhuǎn)換進(jìn)行監(jiān)管套利等問(wèn)題。
　　而業(yè)界更為關(guān)注的是存貸比分子、分母項(xiàng)的增減情況。按照《通知》，在計(jì)算存貸比分子時(shí)要扣除以下6項(xiàng)：支農(nóng)再貸款、支小再貸款所對(duì)應(yīng)的貸款；“三農(nóng)”專項(xiàng)金融債所對(duì)應(yīng)的涉農(nóng)貸款；小微企業(yè)專項(xiàng)金融債所對(duì)應(yīng)的小微企業(yè)貸款；商業(yè)銀行發(fā)行的剩余期限不少于1年，且債權(quán)人無(wú)權(quán)要求銀行提前償付的其他各類債券所對(duì)應(yīng)的貸款；商業(yè)銀行使用國(guó)際金融組織或外國(guó)政府轉(zhuǎn)貸資金發(fā)放的貸款；村鎮(zhèn)銀行使用主發(fā)起行存放資金發(fā)放的農(nóng)戶和小微企業(yè)貸款。
　　從分母項(xiàng)調(diào)整來(lái)看，在現(xiàn)有計(jì)算口徑基礎(chǔ)上增加銀行對(duì)企業(yè)、個(gè)人發(fā)行的大額可轉(zhuǎn)讓存單，以及外資法人銀行吸收的境外母行一年期以上存放凈額。銀監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，“企業(yè)和個(gè)人的大額可轉(zhuǎn)讓存單是銀行的穩(wěn)定資金來(lái)源；外資法人銀行相當(dāng)一部分資金來(lái)源于母行存放，將其中一年期以上存放凈額計(jì)入，可以促進(jìn)外資銀行充分運(yùn)用境外母行提供的穩(wěn)定資金拓展業(yè)務(wù)，支持我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展�！�
　　同時(shí)，銀監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，銀監(jiān)會(huì)將觀察存貸比計(jì)算口徑調(diào)整對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)行為和金融市場(chǎng)的影響，對(duì)于存貸比出現(xiàn)異動(dòng)的銀行，將視情形采取相應(yīng)措施，防止監(jiān)管套利。

　　“微刺激”政策再加碼

　　南方基金首席策略分析師楊德龍向時(shí)代周報(bào)記者表示，此次監(jiān)管層對(duì)存貸比計(jì)算口徑調(diào)整，主要是為了向市場(chǎng)釋放流動(dòng)性，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這也是“微刺激”政策的一部分。
　　今年以來(lái)，“微刺激”政策不斷向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)傾斜。4月份以來(lái)所召開(kāi)的8次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議連續(xù)推出一系列穩(wěn)增長(zhǎng)措施，如加大棚戶區(qū)改造力度、擴(kuò)大小微企業(yè)減稅、擴(kuò)大出口退稅、實(shí)施穩(wěn)健的財(cái)政政策等。民生證券分析稱，銀監(jiān)會(huì)此次調(diào)整存貸比是“微刺激”第三波，有利于降低“三農(nóng)”、小微等部門的融資成本，助力經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。
　　而為了響應(yīng)國(guó)家定向調(diào)控及微刺激政策，央行今年先后在4月和6月兩次實(shí)施“定向降準(zhǔn)”措施，鼓勵(lì)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)將資金更多地配置到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中需要支持的領(lǐng)域，為小微企業(yè)等輸血。
　　業(yè)界普遍將此次存貸比調(diào)整，視為對(duì)央行定向降準(zhǔn)政策的深化和擴(kuò)展。楊德龍認(rèn)為，此次存貸比調(diào)整反映了市場(chǎng)的大趨勢(shì)，此前，央行采取靈活運(yùn)用多種貨幣政策工具，改善經(jīng)濟(jì)狀況，刺激經(jīng)濟(jì)回升，而存貸比政策調(diào)整是和央行的寬松政策相配套的。
　　前幾日，央行貨幣政策委員會(huì)2014年第二季度例會(huì)認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行仍處在合理區(qū)間，金融運(yùn)行總體平穩(wěn)，物價(jià)基本穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)金融結(jié)構(gòu)開(kāi)始出現(xiàn)積極變化，但所面臨的形勢(shì)依然錯(cuò)綜復(fù)雜，有利條件和不利因素并存。國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和主要經(jīng)濟(jì)體貨幣政策出現(xiàn)分化，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體積極跡象增多，部分新興經(jīng)濟(jì)體增速持續(xù)放緩。例會(huì)強(qiáng)調(diào)，繼續(xù)實(shí)施穩(wěn)健的貨幣政策，靈活運(yùn)用多種貨幣政策工具，保持適度流動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)貨幣信貸及社會(huì)融資規(guī)模合理增長(zhǎng)。
　　包括海通證券、國(guó)泰君安等在內(nèi)均認(rèn)為，此次存貸比額調(diào)整能夠降低“三農(nóng)”與小微企業(yè)的融資成本。海通證券則認(rèn)為，存貸比調(diào)整是寬松政策進(jìn)一步加碼的體現(xiàn)，未來(lái)存貸比的解鎖成為趨勢(shì)，因而信貸增長(zhǎng)將逐漸從銀行信貸供給能力轉(zhuǎn)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的信貸需求意愿。存貸比調(diào)整有助于引導(dǎo)非標(biāo)融資重回表內(nèi)，降低貨幣利率以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本。國(guó)泰君安則認(rèn)為，作為定向貨幣寬松的一個(gè)后續(xù)政策，會(huì)使更多資金流向“三農(nóng)”與小微企業(yè)，并將降低他們的融資成本。

　　實(shí)際效果有限

　　銀監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，此次調(diào)整方案未改變存貸比的基本計(jì)算規(guī)則，簡(jiǎn)單易行，從定量測(cè)算結(jié)果看，有助于商業(yè)銀行將更多的信貸資源用于支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)。那么，此次存貸比調(diào)整，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的幫助有多大？
　　時(shí)代周報(bào)記者聯(lián)系原中國(guó)社科院金融研究所金融發(fā)展室主任，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者易憲容，雖然目前身在國(guó)外，但他對(duì)存貸比調(diào)整一事依然關(guān)心，連續(xù)多次撰文陳述自己的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，此次存貸比計(jì)算口徑調(diào)整實(shí)際效果不大。
　　“這些政策的調(diào)整看上去是很好，即在不全面放松貨幣政策的基礎(chǔ)上，提高了商業(yè)銀行的放貸能力，同時(shí)該政策也向市場(chǎng)透露出政府信貸政策的適度放松，而且信貸政策的適度放松也十分具體及有針對(duì)性，表面上也有利于支持國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但這種政策的實(shí)際效果則是十分有限的�！币讘椚葜赋�。
　　他認(rèn)為，“截至今年一季度末，商業(yè)銀行存貸比為65.9%，與75%的上限尚有不小的距離。而且當(dāng)前受到存貸比限制只是那些較小的農(nóng)村合作銀行及城市商業(yè)銀行。這些銀行本來(lái)債權(quán)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)就很高，如果讓其貸款業(yè)務(wù)更加擴(kuò)張，那么其風(fēng)險(xiǎn)可能只會(huì)增加。而對(duì)于國(guó)內(nèi)幾大銀行來(lái)說(shuō)，不僅占有國(guó)內(nèi)整個(gè)銀行市場(chǎng)過(guò)高比重的存款業(yè)務(wù)，而且這些銀行存貸比調(diào)整對(duì)其根本上就沒(méi)有影響。因?yàn)檫@些銀行要達(dá)到《商業(yè)銀行法》所限制的存貸比規(guī)定還是較遠(yuǎn)的事情�！�
　　據(jù)時(shí)代周報(bào)記者從銀行人士處了解到的情況來(lái)看，此番存貸比調(diào)整，對(duì)不同的銀行而言影響程度不一。一方面，要看各家銀行的存貸比指標(biāo)高低；另一方面，要考慮扣除的分子項(xiàng)和增加的分母項(xiàng)占銀行業(yè)務(wù)比重的高低。
　　一位不愿具名的國(guó)有銀行人士向時(shí)代周報(bào)記者表示，此次存貸比調(diào)整對(duì)其所在的銀行影響有限，因?yàn)槲鼉?chǔ)能力較強(qiáng)，該行的存貸比離75%的紅線還有距離。而一位地方農(nóng)商行人士則表示，因不處在農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，其所在銀行的“支農(nóng)再貸款”等業(yè)務(wù)比重本身就較低，加之存貸比寬松，此次調(diào)整對(duì)他們影響很小。
　　平安證券亦認(rèn)為，此次存貸比指標(biāo)調(diào)整的政策效應(yīng)有限。原因在于，首先，存貸比并不是限制我國(guó)商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)的主要因素，除此之外還有央行信貸額度和資本充足率等指標(biāo)；而且，目前存貸比接近75%上限的多為股份制銀行和規(guī)模相對(duì)較小的城商行等，騰挪出信貸額度后能夠釋放的流動(dòng)性也相對(duì)有限；另外，即便三農(nóng)和小微企業(yè)貸款不納入存貸比口徑，商業(yè)銀行出于風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮，也難以將大量資金投向這些領(lǐng)域。
　　申銀萬(wàn)國(guó)認(rèn)為，從分子來(lái)看，扣除的前三項(xiàng)原本就扣除，不過(guò)支農(nóng)、支小再貸款與相關(guān)專項(xiàng)金融債的規(guī)模未來(lái)可能進(jìn)一步擴(kuò)大。其余三項(xiàng)中，“商業(yè)銀行發(fā)行的剩余期限不少于1年，且債權(quán)人無(wú)權(quán)要求銀行提前償付的其他各類債券所對(duì)應(yīng)的貸款”被從分子中扣除給市場(chǎng)留下的想象空間較大。
　　民生證券預(yù)計(jì)，縮分子的規(guī)�？傮w和預(yù)期基本一致，但擴(kuò)分母的規(guī)模僅包括大額可轉(zhuǎn)讓存單和外資法人銀行吸收的境外母行一年期以上存放凈額，大概率低于同業(yè)結(jié)算存款的規(guī)模。
　　此前，包括吳曉靈等在內(nèi)的業(yè)界人士提出的“將同業(yè)存款計(jì)入存貸比分母”的建議，此次未能實(shí)現(xiàn)。銀監(jiān)會(huì)研究局副局長(zhǎng)李文泓在記者會(huì)上表示，之所以最終未將同業(yè)存款納入分母項(xiàng)，是考慮銀行的同業(yè)存款資金不穩(wěn)定，有一定風(fēng)險(xiǎn)，不適合放入分母。而列入分母項(xiàng)的大額可轉(zhuǎn)讓存款雖受業(yè)界關(guān)注，但由于還未開(kāi)始發(fā)行，最終額度情況還不明晰�？偠�言之，本次調(diào)整力度低于市場(chǎng)預(yù)期。
　　而對(duì)于銀行而言，“拉存款”的日子并未結(jié)束。按照申銀萬(wàn)國(guó)預(yù)測(cè)，本次存貸比調(diào)整預(yù)計(jì)釋放貸款額度在4000億-20000億之間，各銀行本身釋放的額度就不多，分行、支行層面則少之又少。
　　某股份制銀行辦公室總經(jīng)理告訴時(shí)代周報(bào)記者，“實(shí)體經(jīng)濟(jì)很難做，貨幣總量很大，但很難進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，對(duì)銀行的存貸比規(guī)定得很死，對(duì)銀行尤其是大銀行，這種約束是很要命的。存貸比下調(diào)只要是對(duì)總行層面的影響，對(duì)于基層單位沒(méi)什么影響。因?yàn)閷?duì)于基層單位來(lái)說(shuō)，相關(guān)的吸存任務(wù)都是年初就定下來(lái)的，任務(wù)也比較重，不會(huì)作相應(yīng)的調(diào)整，所以短期內(nèi)不會(huì)對(duì)基層有什么影響�！�
　　上述辦公室總經(jīng)理還表示，“我們作為一家規(guī)模不算很大的股份制銀行，存貸比大概是65%左右，離政策紅線還是有一定的距離。據(jù)我所知，國(guó)內(nèi)大部分銀行的情況實(shí)際上也是相對(duì)樂(lè)觀的，因此這次調(diào)整影響比較少，不應(yīng)高估調(diào)整的效果�！�
　　據(jù)時(shí)代周報(bào)記者不完全的統(tǒng)計(jì)，截至今年一季度上市銀行的季報(bào)，存款規(guī)模在10萬(wàn)億元以上的中、農(nóng)、 工、建四家大型銀行，其存貸比離75%還有相當(dāng)距離，比如，農(nóng)行甚至只有60%。而接近撞線的招商、中信、交通等幾家銀行，存款規(guī)模都不足5萬(wàn)億元。相應(yīng)的，商業(yè)銀行整體存貸比在今年一季度僅有65.9%。

　　調(diào)整將走漸進(jìn)式路線

　　只是微調(diào)存貸比指標(biāo)，并不能讓市場(chǎng)滿意，市場(chǎng)上廢除此指標(biāo)的呼聲再起。去年兩會(huì)時(shí)，全國(guó)政協(xié)委員、銀監(jiān)會(huì)原主席劉明康曾有過(guò)表態(tài)，他認(rèn)為，存貸比考核制度確實(shí)有需要完善之處，但取消存貸比還不現(xiàn)實(shí)。從監(jiān)管層近年來(lái)的舉動(dòng)來(lái)看，對(duì)存貸比的調(diào)整一直是漸進(jìn)式的。
　　實(shí)際上，包括“支農(nóng)再貸款”等在內(nèi)的幾個(gè)分子項(xiàng)，監(jiān)管部門在近幾年內(nèi)已陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)政策，在業(yè)界看來(lái)，此次存貸比調(diào)整有“新瓶裝老酒”的意味，或許體現(xiàn)了監(jiān)管層循序漸進(jìn)的意圖。
　　早在四年前，“支農(nóng)再貸款”就已經(jīng)不再被納入存貸比監(jiān)管指標(biāo)考核中。2010年7月，“一行三會(huì)”曾發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新的指導(dǎo)意見(jiàn)》，《意見(jiàn)》的第十四條提出，“對(duì)于支農(nóng)成效顯著、風(fēng)險(xiǎn)控制能力強(qiáng)、推動(dòng)農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式有特色的農(nóng)村信用社，不將支農(nóng)再貸款納入存貸比監(jiān)管指標(biāo)考核，優(yōu)先將其改制為農(nóng)村銀行類機(jī)構(gòu)�！�
　　不僅是“支農(nóng)再貸款”，在“三農(nóng)”專項(xiàng)金融債所對(duì)應(yīng)的涉農(nóng)貸款方面，去年9月，在銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于商業(yè)銀行發(fā)行“三農(nóng)”專項(xiàng)金融債有關(guān)事項(xiàng)的通知》中，允許“商業(yè)銀行以“三農(nóng)”專項(xiàng)金融債募集資金發(fā)放的涉農(nóng)貸款，在計(jì)算存貸比時(shí)允許在分子項(xiàng)中扣除，并以書(shū)面形式報(bào)送屬地監(jiān)管部門�！眹�(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和郵政儲(chǔ)蓄銀行申請(qǐng)發(fā)行“三農(nóng)”專項(xiàng)金融債，由銀監(jiān)會(huì)受理、審查并決定；城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行申請(qǐng)發(fā)行“三農(nóng)”專項(xiàng)金融債，由屬地銀監(jiān)局受理并初步審查，銀監(jiān)會(huì)審查并決定。
　　另外，2011年中，銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于支持商業(yè)銀行進(jìn)一步改進(jìn)小企業(yè)金融服務(wù)的通知》的第八條提出，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)成本計(jì)量到位、資本與撥備充足、小企業(yè)金融服務(wù)良好的商業(yè)銀行，經(jīng)監(jiān)管部門認(rèn)定，相關(guān)監(jiān)管指標(biāo)可做差異化考核，其中，對(duì)于商業(yè)銀行發(fā)行金融債所對(duì)應(yīng)的單戶500萬(wàn)元（含）以下的小企業(yè)貸款，在計(jì)算存貸比時(shí)可不納入考核范圍。由此來(lái)看，這四個(gè)分子項(xiàng)調(diào)整實(shí)際上是對(duì)近年來(lái)陸續(xù)出臺(tái)的政策的進(jìn)一步落實(shí)。
　　除了在政策上對(duì)存貸比政策進(jìn)行微調(diào)之外，近年來(lái)，監(jiān)管層對(duì)銀行的存貸比指標(biāo)考核或有所放松。一位銀行業(yè)內(nèi)人士向時(shí)代周報(bào)記者透露，“以前超過(guò)存貸比，監(jiān)管部門處罰力度很大，現(xiàn)在只是進(jìn)行口頭提醒�！�
　　魯政委認(rèn)為，單純的存貸比指標(biāo)的調(diào)整，并不會(huì)讓銀行業(yè)因此就額外增加多少融資，但卻能夠鼓勵(lì)融資走“貸款”的正路，從而在一定程度上有利于弱化影子銀行的發(fā)展動(dòng)力。
　　時(shí)代觀察:銀行改革在微調(diào)中審慎前進(jìn)

　　僅僅對(duì)存貸比的計(jì)算口徑進(jìn)行微調(diào)，顯然是不夠的。
    細(xì)心的人可以發(fā)現(xiàn)，在銀監(jiān)會(huì)公告里，曾兩次提及《商業(yè)銀行法》。一句是，“銀監(jiān)會(huì)高度重視改進(jìn)存貸比監(jiān)管的相關(guān)工作，一方面積極推動(dòng)立法機(jī)關(guān)修訂《商業(yè)銀行法》，另一方面不斷完善存貸比監(jiān)管考核辦法”。另一句是，“中長(zhǎng)期，銀監(jiān)會(huì)還將繼續(xù)積極推動(dòng)并配合立法機(jī)關(guān)修訂《商業(yè)銀行法》�！�
　　與存貸比指標(biāo)的命運(yùn)差不多，1995年頒布的《商業(yè)銀行法》，因部分規(guī)定滯后于商業(yè)銀行的改革發(fā)展和監(jiān)管實(shí)踐，業(yè)界對(duì)修改《商業(yè)銀行法》的呼聲一直很高。雖然2003年時(shí)，《商業(yè)銀行法》曾修訂過(guò)，但時(shí)隔十一年，“商業(yè)銀行法有許多條款與當(dāng)前金融實(shí)踐脫節(jié)，許多立法上的空白點(diǎn)需要填充，許多不適應(yīng)的規(guī)定需要?jiǎng)h改�！笔⒕┿y行董事長(zhǎng)張玉坤公開(kāi)表示，與他持相同意見(jiàn)的，包括招商銀行前行長(zhǎng)馬蔚華、前央行副行長(zhǎng)吳曉靈等。
　　對(duì)于放松、廢止存貸比和修訂《商業(yè)銀行法》等法律法規(guī)，雖然外界呼聲高，但監(jiān)管部門的“糾偏”工作仍審慎進(jìn)行。不過(guò)，樂(lè)觀一點(diǎn)來(lái)看，正如興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委在接受媒體采訪時(shí)所說(shuō)，“雖然沒(méi)有完全廢除存貸比，但是改革只要在方向上是正確的，每一步都有意義”。