一款叫“中信理財(cái)之惠益計(jì)劃成長(zhǎng)系列5號(hào)3期”銀行理財(cái)產(chǎn)品，100%投向酒鋼宏興定增，6月27日終止時(shí)，賬面虧損41%，兌付收益卻達(dá)6.2%

　　這是一款神奇的銀行理財(cái)產(chǎn)品，創(chuàng)造了賬面虧損41%而兌付收益6.2%的奇跡。
　　去年1月，這款叫“中信理財(cái)之惠益計(jì)劃成長(zhǎng)系列5號(hào)3期”產(chǎn)品，耗資8億元，以每股3.71元的價(jià)格，認(rèn)購(gòu)酒鋼宏興定增股。一年后解禁時(shí)，股價(jià)跌至2.47元，賬面虧損33%。上月底清盤時(shí)，股價(jià)跌至2.18元，賬面虧損41%。但就是這只虧損累累的銀行理財(cái)產(chǎn)品，卻向投資者支付了6.2%的收益。

　　“盈利”從何而來？

　　不是保本勝似保本

　　昨日，本報(bào)刊發(fā)《定增賭局爆倉(cāng) 蒙面人24億救場(chǎng)》，其中提及一款“中信理財(cái)之惠益計(jì)劃成長(zhǎng)系列5號(hào)3期”產(chǎn)品的奇葩收益——這則100%投向酒鋼宏興定增項(xiàng)目的產(chǎn)品，居然在今年6月27日終止時(shí)，獲得6.2%的年化收益率。
　　據(jù)記者掌握的資料顯示，上述理財(cái)計(jì)劃成立于2013年1月18日，募集規(guī)模為8億元，投向酒鋼宏興定向增發(fā)項(xiàng)目，投資比例為100%，其類型為非保本浮動(dòng)收益型，業(yè)務(wù)模式為信托，且非結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品，預(yù)計(jì)最高收益率為6.2%，到期日期為2014年8月18日，限期19個(gè)月。
　　根據(jù)中信銀行網(wǎng)站公布的5號(hào)3期提前終止公告，其中明確“由于產(chǎn)品所投資標(biāo)的定向增發(fā)股票禁售期滿，股票變現(xiàn)完成，本產(chǎn)品于2014年6月27日提前終止。”落款時(shí)間為6月27日。而在7月1日的清算公告中，對(duì)于“投資運(yùn)作”的描述，再次強(qiáng)調(diào)“運(yùn)作過程中投資了酒鋼宏興定向增發(fā)項(xiàng)目，投資比例為100%”。
　　矛盾隨之顯現(xiàn)。
　　按照清算公告，產(chǎn)品收益是通過參與酒鋼宏興定增，并且限售期滿，變現(xiàn)拋售而獲得。但是，從酒鋼宏興的股價(jià)看，這一說法幾乎是天方夜譚。因?yàn)�，自上述資金以3.71元/股價(jià)格在去年1月25日認(rèn)購(gòu)增發(fā)時(shí)，公司股價(jià)同增發(fā)價(jià)已經(jīng)“倒掛”，而且至今年1月27日增發(fā)股解禁當(dāng)日，較增發(fā)價(jià)折價(jià)33%。而且，解禁后，股價(jià)更是一路向下，最低在5月初探至1.94元，盡管最近幾日有所反彈，但截至6月27日，即產(chǎn)品提前終止日，依然深套41%。
　　但是，此項(xiàng)“非保證收益”的理財(cái)產(chǎn)品，其清算公告顯示，該理財(cái)計(jì)劃的收益計(jì)算期為525天，年化收益率為6.2%，每萬元凈收益為891.78元，居然實(shí)現(xiàn)了預(yù)期中的最高收益率。

　　怎么賣都不可能

　　然而，從股價(jià)走勢(shì)看，在整個(gè)過程中，定增資金幾乎沒有盈利的可能。
　　以產(chǎn)品終止日計(jì)算，該計(jì)劃所謂的“拋售”期間只能是1月27日限售股解禁日至6月27日。而且，8個(gè)億的產(chǎn)品規(guī)模，以3.71元/股認(rèn)購(gòu)價(jià)粗略計(jì)算，其認(rèn)購(gòu)的股份應(yīng)該在2.15億股以上。但今年一季報(bào)顯示，截至3月31日，并未有持有2億股以上股東退出。因此，理論上的拋售時(shí)間壓縮到4月1日到6月27日。但是，從這期間酒鋼宏興整體成交量來看也不過區(qū)區(qū)2.21億股。如此龐大的數(shù)量規(guī)模和該區(qū)間的成交量不相上下，即使每日“零敲碎打”都是這位股東賣出，該區(qū)間的均價(jià)為2.093元，也遠(yuǎn)不可能盈利。
　　假設(shè)該筆資金是走大宗交易通道，雖然能一次套出資金，但顯然也無法盈利。一個(gè)明顯的信號(hào)是，在6月27日之前，酒鋼宏興并無大宗交易上榜。當(dāng)天，酒鋼宏興出現(xiàn)了3筆大宗交易。其中，兩筆數(shù)量都在21720萬股，成交單價(jià)均為2.1元/股，每筆對(duì)應(yīng)成交額都在4.5億元以上。兩筆資金合計(jì)金額超過9億元，無論是從資金規(guī)模，還是從拋售時(shí)間上講，都同上述理財(cái)計(jì)劃的“脫身”存在不少巧合。
　　但是，即便這部分計(jì)劃“潛藏”在大宗交易的賣出方中，以2.1元/股的成交價(jià)格，較之3.71元的認(rèn)購(gòu)價(jià)格，已經(jīng)跌去43%，能保本已是奢望，6.2%的收益簡(jiǎn)直就是“上天的餡餅”。更何況，實(shí)際的資金使用率還更高。據(jù)披露，此次理財(cái)收益期共525天，折算為17.5個(gè)月，這比原計(jì)劃19個(gè)月的限期提前了一個(gè)半月。

　　是誰補(bǔ)了窟窿？

　　從邏輯上看，無論是用哪種方式拋售了公司股份，都將造成虧損。那么，這宗神奇的理財(cái)產(chǎn)品是如何做到的？
　　根據(jù)該計(jì)劃披露的發(fā)售信息，上述計(jì)劃募集后以信托方式參與投資，并且為非結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品。這意味著，信托計(jì)劃全部投入酒鋼宏興定增后，一旦發(fā)生本金受損情況，無法用劣后級(jí)受益人的本金補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)受益人的本金及保證其收益，除非這一信托計(jì)劃整體成為更龐大認(rèn)購(gòu)計(jì)劃的一份子，并成為其中的優(yōu)先受益人，但是問題并未結(jié)束，這個(gè)更龐大計(jì)劃的劣后受益人又是誰，來為這部分銀行理財(cái)產(chǎn)品“賣單”？
　　換另一種可能，如果說是銀行最終通過不同產(chǎn)品之間相互交易來調(diào)節(jié)收益，以體現(xiàn)某種程度的“剛性兌付”，這一做法雖然是業(yè)內(nèi)“潛規(guī)則”，但在最新下發(fā)的銀監(jiān)會(huì)35號(hào)文的背景下，操作余地正在收窄。即使如此，也有一個(gè)問題——10個(gè)瓶子9個(gè)蓋，總要有人來為這筆虧損買單，銀行理應(yīng)不是鏈條上的最后一環(huán)，這位“補(bǔ)缺者”，又是誰？
　　5號(hào)3期的問題解決了，可是還有更多需要安撫虧損心靈的投資機(jī)構(gòu)。
　　例如，尚未出現(xiàn)在賣出榜單上的華融分級(jí)固利4號(hào)限額特定資產(chǎn)管理計(jì)劃還有6.5億股以上的持有量，而該計(jì)劃去年1月18日成立，期限為“自成立之日起不超過19個(gè)月”，下個(gè)月就面臨到期，截至7月11日，凈值僅0.6596元。
　　據(jù)記者調(diào)查，這個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃對(duì)應(yīng)工商銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品，而且規(guī)模3倍于中信銀行，面對(duì)即將到期的兌付壓力，誰又來充當(dāng)“補(bǔ)缺者”呢？