與其他眾多跑路老板略有不同的是，讓永福公司和李晴進(jìn)入公眾視野的，并非曾經(jīng)的財(cái)富故事抑或遺留下的巨大債務(wù)黑洞，而是一起民生銀行與13名客戶之間關(guān)于“7760萬(wàn)元理財(cái)金變身借貸”的紛爭(zhēng)，以及對(duì)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)亂象的種種拷問(wèn)
2014年7月末，湖北永福投資有限公司的法定代表人李晴突然“消失”了。
與其他眾多跑路老板略有不同的是，讓永福公司和李晴進(jìn)入公眾視野的，并非曾經(jīng)的財(cái)富故事抑或遺留下的巨大債務(wù)黑洞，而是一起民生銀行與13名客戶之間關(guān)于“7760萬(wàn)元理財(cái)金變身借貸”的紛爭(zhēng)，以及對(duì)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)亂象的種種拷問(wèn)。
“聽(tīng)說(shuō)了沒(méi)有，李晴欠著民生銀行上億元的貸款，他消失之后，民生銀行拿十幾個(gè)銀行客戶的錢抵賬，這段時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。”說(shuō)這話的時(shí)候，張強(qiáng)(化名)拍了拍景天樓2-19-2號(hào)門上掛著的鏈鎖，這是永福公司曾經(jīng)的辦公地。
透過(guò)玻璃門往屋里看去，這里早已人去樓空，只剩下湖北永福投資有限公司幾個(gè)大字貼在近門口處的墻上，和貼在門口處一張?jiān)摲慨a(chǎn)已歸債主黃先生管理并使用的告知。
張強(qiáng)的公司就在永福公司的隔壁，作為李晴的老鄰居，和其他人一樣，相比于李晴曾經(jīng)的故事，他顯然更關(guān)心這起由李晴跑路引發(fā)的銀行與客戶之間的糾紛，以及事件最終將如何收?qǐng)觥?/P>
7760萬(wàn)元理財(cái)金如何變借款
與這種看客的悠閑心態(tài)相比，作為當(dāng)事人之一的盧春明顯得心急如焚，直到今日他也沒(méi)弄清楚，自己1400萬(wàn)元的理財(cái)金怎么就變成了出借給永福公司的個(gè)人借款，甚至極有可能面臨血本無(wú)歸的困境。
一切還要從2013年11月說(shuō)起。彼時(shí)，民生銀行武漢分行武昌支行客戶經(jīng)理韓楓找到盧春明，稱向其推薦一款高端投資理財(cái)產(chǎn)品，該產(chǎn)品只針對(duì)高端客戶，1000萬(wàn)元起步，投資年化收益可達(dá)11.08%。
盧春明說(shuō)，當(dāng)時(shí)韓楓多次強(qiáng)調(diào)，該理財(cái)產(chǎn)品不僅經(jīng)過(guò)民生銀行層層審查，項(xiàng)目客戶還在該行有封閉回款賬戶監(jiān)管，并在民生銀行開(kāi)立了活期保證金做質(zhì)押，還款保障上了“雙保險(xiǎn)”，項(xiàng)目客戶還有房產(chǎn)門面等抵押物在民生銀行，如有問(wèn)題銀行會(huì)凍結(jié)其賬戶，先還儲(chǔ)戶的款。
出于對(duì)民生銀行的信任，盧春明先后于2014年5月6日、5月22日、6月6日在民生銀行辦理了三份金額分別為300萬(wàn)元、800萬(wàn)元和300萬(wàn)元的定期存單�！八�(韓楓)還告訴我，他自己家里也買了3000萬(wàn)元�！北R春明補(bǔ)充道。
盧春明回憶，“按照韓楓的要求，我在空白的標(biāo)準(zhǔn)格式化合同文件上簽了字”。當(dāng)時(shí)韓楓并未提示空白合同的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任，只是翻到簽字的地方讓他簽名。
據(jù)了解，與盧春明有同樣遭遇的投資人共13名，涉及資金共7760萬(wàn)元。
事情初現(xiàn)端倪是在7月23日，一條來(lái)自永福公司工作人員的短信讓盧春明和其他幾位投資人感到不對(duì)勁，這條內(nèi)容為“盧總，您好，您有錢存在銀行給我公司質(zhì)押，現(xiàn)我老板已經(jīng)失去聯(lián)系5天，請(qǐng)保重”。
收到短信后，盧春明和其他幾位投資人開(kāi)始拿出合同認(rèn)真閱讀，發(fā)現(xiàn)合同的內(nèi)容竟是投資人借款給永福公司，并以定期存單為永福公司擔(dān)保。
發(fā)現(xiàn)情況后，13名投資人開(kāi)始向民生銀行要說(shuō)法。7月25日下午，在民生銀行組織的協(xié)調(diào)會(huì)上，13名投資人被告知，永福公司法定代表人李晴攜款失聯(lián)了！
盧春明告訴記者，因李晴失聯(lián)，永福公司無(wú)償還能力，13名投資人中有幾筆錢已經(jīng)到期，民生銀行將作為質(zhì)押的定期存單已經(jīng)劃走。
借款合同和擔(dān)保合同懸疑
按照投資人的說(shuō)法，盧春明、郭曉鳴等投資人的資金是用于購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的，事先并不知曉自己定期存單的用途是借款。
但民生銀行武漢分行卻對(duì)這種說(shuō)法不以為然。
民生銀行武漢分行辦公室負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)表示，民生銀行對(duì)于投資人和永福公司簽訂的借款合同并不知情，借款是個(gè)人行為，雙方只是在銀行辦理了質(zhì)押擔(dān)保手續(xù)，簽訂了擔(dān)保合同，這是銀行的低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
該負(fù)責(zé)人還告訴記者，韓楓是客戶經(jīng)理而并非理財(cái)經(jīng)理，按照有關(guān)規(guī)定，韓楓是沒(méi)有銷售理財(cái)產(chǎn)品資格的。
“借錢給永福公司的這些人，都是韓楓的客戶、朋友或親屬，韓楓的父親就借了3000萬(wàn)元給永福公司，13名投資人有一些是與韓楓父親在同一家上市公司任職的高管，有一些是韓楓的朋友，所以，這是一起以個(gè)人為紐帶的借款行為，而不是銀行理財(cái)產(chǎn)品�！鄙鲜鲐�(fù)責(zé)人說(shuō)。
對(duì)此，盧春明以及記者采訪的其他幾位投資人均提出，自己和永福公司根本沒(méi)有任何關(guān)系，就算認(rèn)識(shí)，也不會(huì)在沒(méi)有任何“保險(xiǎn)”的情況下將動(dòng)輒幾百上千萬(wàn)元的資金借給永福公司，“我們信任的是民生銀行�！睅酌顿Y人一再?gòu)?qiáng)調(diào)。
在采訪過(guò)程中，讓記者一直感到疑惑的是，7760萬(wàn)元究竟屬于何種性質(zhì)？這也是投資人和銀行爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。
按照投資人的說(shuō)法，這筆款項(xiàng)屬于理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買資金，民生銀行則認(rèn)為，這筆錢系個(gè)人借款。
但根據(jù)借款合同和擔(dān)保合同顯示的內(nèi)容來(lái)看，卻沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。
借款合同中規(guī)定，借款用途為用于公司經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)，而合同第一條第五款有關(guān)融資方式如此規(guī)定，“甲方(永福公司)以乙方(投資人)在銀行開(kāi)出的個(gè)人定期存款為100%保證金質(zhì)押，開(kāi)出銀行承兌匯票，甲方或通過(guò)票據(jù)貼現(xiàn)方式取得資金或直接支付票據(jù)，甲方愿意接受該種方式融資并自愿承擔(dān)貼現(xiàn)利息。乙方愿意提供個(gè)人存單為質(zhì)押，并辦理凍結(jié)手續(xù)”。
也就是說(shuō)，首先，這筆錢的性質(zhì)是借款，其次，這筆錢辦理了定期存單，最后，這筆錢又成為了銀行開(kāi)具承兌匯票的保證金。
“按照合同來(lái)看，那我們投資人便都是傻子，自己借錢給永福公司，又用自己的錢提供擔(dān)保，哪里會(huì)有這樣的事情？”盧春明認(rèn)為這并不符合常理。
曾在銀行有過(guò)多年業(yè)務(wù)經(jīng)歷的財(cái)經(jīng)法律評(píng)論員劉興成分析認(rèn)為，根據(jù)承兌匯票的作用和合同內(nèi)容來(lái)看，可以將三方面關(guān)系理解為，出具承兌匯票的銀行為出借人，永福公司為借款人，投資人為擔(dān)保人，“銀行開(kāi)具的承兌匯票相當(dāng)于一筆為期6個(gè)月的貸款，事實(shí)上，投資人定期存單中的存款沒(méi)有直接借給永福公司，只是為永福公司申請(qǐng)的承兌匯票業(yè)務(wù)進(jìn)行了擔(dān)�！薄�
對(duì)于期限內(nèi)借款年利率，合同中約定為11.08%，其中8%由甲方按開(kāi)出銀行承兌匯票的票面金額支付，超出8%以上由乙方的定期存單所滋生的利息產(chǎn)生。
必須要提的是，在借款合同中，并沒(méi)有出現(xiàn)民生銀行的簽字或蓋章，但唯一提到民生銀行的條款卻是，如果甲方發(fā)生逾期未及時(shí)還款的情況，民生銀行工作人員有權(quán)利在不取得甲方同意的情況下限制保證金(投資人的定期存單)賬戶的資金。
老板失聯(lián)
銀行“保險(xiǎn)”緣何形同虛設(shè)
讓我們?cè)倩氐绞录_(kāi)始，究竟李晴為何突然失聯(lián)？
一位曾和李晴有生意往來(lái)的貿(mào)易公司老板向記者透露，李晴資金鏈斷裂，共涉及不少于3億元的債務(wù)，目前可能已經(jīng)逃到國(guó)外。但該消息并沒(méi)有經(jīng)過(guò)政府有關(guān)部門的證實(shí)。
上述曾與李晴有過(guò)多次接觸的“鄰居”張強(qiáng)告訴記者，煤炭貿(mào)易是永福公司的主要業(yè)務(wù)，在煤炭市場(chǎng)利好之時(shí)，永福公司賺得缽滿盆滿，當(dāng)時(shí)在全國(guó)其他地區(qū)設(shè)有不少辦事處，員工近百人，李晴在國(guó)外還有其他投資�！爸钡浇鼉赡昝禾渴袌�(chǎng)不景氣，李晴資金鏈也出了問(wèn)題，消失前還拖欠了永福公司員工3個(gè)月的工資。”
事發(fā)后，民生銀行客戶經(jīng)理韓楓曾向民生銀行武漢分行遞交了一份關(guān)于湖北永福投資有限公司情況的說(shuō)明。該份聲明中寫道：永福公司2010年貸款額度800萬(wàn)元，后經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，授信額度增加為1400萬(wàn)元貸款，2013年的4000萬(wàn)元貸款。2009年永福公司的銷售額約為1400多萬(wàn)元，2010年、2011年均為7000多萬(wàn)元，2012年2.5億元左右，2013年5.8億元左右。永福公司的信用記錄良好，無(wú)逾期記錄，信用評(píng)價(jià)為A。
為了核實(shí)材料的真實(shí)性，記者通過(guò)有關(guān)渠道得到了永福公司每年的審計(jì)報(bào)告和資產(chǎn)負(fù)債報(bào)表，所得數(shù)據(jù)和該份情況說(shuō)明大致相同。
值得一提的是，除去民生銀行開(kāi)具出的7760萬(wàn)元的承兌匯票，永福公司尚有4000萬(wàn)元的貸款沒(méi)有償還。在風(fēng)險(xiǎn)防控方面，該份情況說(shuō)明中提到，銀行的風(fēng)險(xiǎn)管控措施是房產(chǎn)抵押(抵押率98%)，同時(shí)追加了武漢鐵路中力集團(tuán)有限公司和中石化巴陵分公司(永福公司交易對(duì)象)的封閉回款協(xié)議，同時(shí)追加了實(shí)際控制人李晴的連帶責(zé)任擔(dān)保。
“賬戶中本來(lái)有5個(gè)多億的流水，事發(fā)后只剩下幾百元�！睂�(duì)此，盧春明等多名投資人紛紛表示不可接受，“退一萬(wàn)步講，如果銀行說(shuō)的那些風(fēng)險(xiǎn)防控體系能夠生效，收回開(kāi)具承兌匯票的資金，我們存進(jìn)銀行的錢也是安全的，而不會(huì)像現(xiàn)在，在不知情的情況下，幫銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)�！�
“理財(cái)變借貸”折射理財(cái)亂象
以第三人存單做質(zhì)押，再開(kāi)具承兌匯票的做法究竟該如何界定？對(duì)此民生銀行有關(guān)責(zé)任人解釋，類似委托貸款，只是銀行的一種低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
據(jù)了解，這些承兌匯票均開(kāi)具給與永福公司有貿(mào)易往來(lái)的公司，用于支付貨款或資金周轉(zhuǎn)。記者咨詢多位銀行人士和專業(yè)律師，普遍觀點(diǎn)均認(rèn)為，承兌匯票的意義等于給用永福公司提供了一筆短期貸款。
按照開(kāi)具承兌匯票的流程，申請(qǐng)人需提供保證金。一位國(guó)有銀行支行行長(zhǎng)分析認(rèn)為，這是典型的以第三人的存單做質(zhì)押開(kāi)具承兌匯票的做法，屬于打擦邊球的行為，“銀行客戶經(jīng)理經(jīng)常采用這樣的辦法，既能增加儲(chǔ)蓄量，又能幫助授信額度不夠的客戶融資，銀行也能賺取手續(xù)費(fèi)，只是一旦出現(xiàn)無(wú)法收款的情況，風(fēng)險(xiǎn)往往都被轉(zhuǎn)嫁到了儲(chǔ)戶的身上，所以原則上是不允許如此操作的。如果銀行不同意批準(zhǔn)，是無(wú)法開(kāi)出承兌匯票的。”
在上述韓楓提供的情況說(shuō)明中也如此提到：“用這種方式開(kāi)展工作的好處在于，第一，這樣做可以迅速提升業(yè)績(jī)，同時(shí)為支行的業(yè)績(jī)提升做貢獻(xiàn)；第二，可以引進(jìn)高端客戶，穩(wěn)定客戶存款；第三，滿足湖北永福的融資需求。”
除了這份說(shuō)明，韓楓還曾提供給一位投資人另一份電子郵件格式的情況說(shuō)明，該份說(shuō)明中，韓楓提到，以投資人的定期存單做質(zhì)押，為永福開(kāi)具匯票業(yè)務(wù)的行為，韓楓曾多次向支行和分行的領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示，并得到了批準(zhǔn)。為了證明材料的真實(shí)性，該投資人提供了該郵件和發(fā)件人地址的截圖。
韓楓在這份說(shuō)明中還提到，如此做的原因在于，永福公司擴(kuò)大授信額度的申請(qǐng)沒(méi)有獲批，又急需銀行幫助想辦法融資。
財(cái)經(jīng)評(píng)論員劉興成在接受采訪時(shí)表示，銀行理財(cái)業(yè)務(wù)本來(lái)是投資業(yè)務(wù)，但商業(yè)銀行往往在實(shí)際運(yùn)作中另搞一套，把銀行理財(cái)業(yè)務(wù)大多做成了高利息借貸業(yè)務(wù)，或者在沒(méi)有貸款額度時(shí)把貸款業(yè)務(wù)包裝成信托業(yè)務(wù)和理財(cái)業(yè)務(wù)，是商業(yè)銀行近幾年通常的做法，也導(dǎo)致了近些年來(lái)大量信托產(chǎn)品和理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)兌付危機(jī)，影響金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和安全。
民生銀行有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前總行正在介入調(diào)查，事件如何處理要等總行的調(diào)查結(jié)果，但無(wú)論怎樣，都會(huì)加大力度盡量協(xié)助客戶追回?fù)p失。
