“正在調(diào)查，按照密件處理�！�9月12日，山東銀監(jiān)局一名人士對《第一財經(jīng)日報》稱。
日前，恒豐銀行被曝2013年違規(guī)為其股東企業(yè)兜底、本息合計40億元的3筆表外業(yè)務(wù)在今年8月底到期，由于企業(yè)現(xiàn)金流短缺無資還債，恒豐銀行不得不按照此前的協(xié)議約定進行代償。
山東銀監(jiān)局正在調(diào)查
事發(fā)后，融資企業(yè)成都門里投資有限公司（下稱“門里投資”）公告稱，門里投資、北京中伍恒利投資發(fā)展有限公司（下稱“中伍恒利投資”）于2013年8月，通過信托公司、證券公司設(shè)立的信托計劃和資管計劃融資37億元，信托公司和證券公司的資金來自天津濱海農(nóng)商行和天津銀行濟南分行。恒豐銀行與天津銀行濟南分行、天津濱海農(nóng)商行簽署了《受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，并由擔(dān)保公司為恒豐銀行的《受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》提供了擔(dān)保，門里投資、中伍恒利投資以持有的恒豐銀行的股權(quán)向擔(dān)保公司提供了反擔(dān)保措施，并按上述融資金額繳納了擔(dān)保費用，上述融資為金融機構(gòu)的一般性業(yè)務(wù)。
公告稱，今年8月29日，上述37億元融資屆滿一年（信托計劃總期限為兩年），恒豐銀行按照《受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的相關(guān)約定，決定向天津濱海農(nóng)商行、天津銀行濟南分行買入上述信托計劃和資管計劃的37億元受益權(quán)的本金及利息，并由恒豐銀行獲得該業(yè)務(wù)的受益權(quán)，這三筆業(yè)務(wù)均屬于銀行間的正常業(yè)務(wù)。
公告表示，截至2014年8月底，門里投資和中伍恒利投資共計持有恒豐銀行約5.8億股權(quán)，該股權(quán)為優(yōu)質(zhì)金融資產(chǎn)，2家公司并無兌付本息違約風(fēng)險。目前門里投資和中伍恒利投資將持有的恒豐銀行的股權(quán)向上述融資提供了抵押擔(dān)保。
而據(jù)人民網(wǎng)報道，恒豐銀行新的領(lǐng)導(dǎo)班子上任后，對銀行的各項業(yè)務(wù)進行了全面排查。在此期間，發(fā)現(xiàn)了3筆未經(jīng)正常業(yè)務(wù)審批程序的表外融資業(yè)務(wù)，具體情況是：門里投資及其關(guān)聯(lián)企業(yè)中伍恒利投資為借款人，以定向資管計劃為渠道從他行取得資金，恒豐銀行承諾，若借款人到期不能兌付，由恒豐銀行為其代償。
日前，天津銀行一名高管告訴《第一財經(jīng)日報》：“由于企業(yè)經(jīng)營狀況出現(xiàn)問題，恒豐銀行已經(jīng)向天津銀行代償了資金，這事情已經(jīng)過去了。”
但事實上，事情遠(yuǎn)沒有過去。山東銀監(jiān)局人士對《第一財經(jīng)日報》稱：“正在調(diào)查，按照密件處理�！�
抽屜協(xié)議
人民網(wǎng)報道稱，上述三筆表外業(yè)務(wù)以定向資管計劃為渠道，設(shè)計了復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)，利用銀行、證券公司、信托公司等多家金融機構(gòu)為通道，由恒豐銀行以同業(yè)存款方式提供25億元資金，最后再由恒豐銀行出具承諾同意無條件購買定向資管計劃受益權(quán)，為門里投資及其關(guān)聯(lián)企業(yè)37億元本金的融資進行兜底。就在融資企業(yè)在天津濱海農(nóng)商行拿到27億元融資的前一日，恒豐銀行在天津濱海農(nóng)商行辦理了一筆25億元的同業(yè)存款，期限一年，利率為6.2%。實際上，恒豐銀行開展的這三筆業(yè)務(wù)是變相為門里投資及其關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)放貸款25億元，并變相出具保函。
一名業(yè)內(nèi)人士對《第一財經(jīng)日報》分析，這相當(dāng)于恒豐銀行以天津銀行濟南分行和天津濱海農(nóng)商行為過橋通道，變相向股東企業(yè)發(fā)放貸款。
“這實質(zhì)上是抽屜協(xié)議。”上述人士分析，抽屜協(xié)議一般由兩個部分組成，“抽屜”未被打開前是在明面的合同上，規(guī)定好交易結(jié)構(gòu)，這個交易結(jié)構(gòu)比較節(jié)省資本金和存貸比。風(fēng)險一旦暴露，“抽屜”打開則是在交易結(jié)構(gòu)背后會有反擔(dān)保協(xié)議，這真正規(guī)定了風(fēng)險的實質(zhì)承擔(dān)方，通常和明面協(xié)議的承擔(dān)方不同。
顯然，恒豐銀行屬于此“抽屜協(xié)議”的風(fēng)險實質(zhì)承擔(dān)方。業(yè)內(nèi)人士分析，之所以冒險的重要動機在于，恒豐銀行以天津銀行濟南分行和天津濱海農(nóng)商行為通道發(fā)放過橋貸款，雙方均計入表外融資降低了資本消耗。而利益關(guān)聯(lián)方的企業(yè)通過定向資管計劃獲取了37億元表外貸款，設(shè)立資管計劃的證券公司則從中收取了數(shù)目可觀的通道費，形成了三方利益最大化的鏈條。
“隱形擔(dān)保協(xié)議事實上廣泛存在于同業(yè)業(yè)務(wù)交易中。”接受《第一財經(jīng)日報》采訪的業(yè)內(nèi)人士一致表示，此次恒豐銀行表外融資風(fēng)險暴露致剛性兌付一事只是規(guī)模膨脹的同業(yè)業(yè)務(wù)的冰山一角。
內(nèi)控虛設(shè)
據(jù)人民網(wǎng)報道，此三筆業(yè)務(wù)涉嫌系恒豐銀行原董事長姜喜運直接安排人員辦理，未經(jīng)正常的業(yè)務(wù)審批程序，現(xiàn)任高管并不知情。姜喜運已于去年12月退休。
中國人民大學(xué)國際貨幣研究所學(xué)術(shù)委員張之驤分析，恒豐銀行該業(yè)務(wù)融資人實際是其關(guān)聯(lián)法人，業(yè)務(wù)金額合計超過銀行資本凈額的5%，時任恒豐銀行的高管層不可能不知道其運作情況。
“這是很明顯的關(guān)聯(lián)交易，如此數(shù)額巨大的交易本身要經(jīng)過股東大會批準(zhǔn)，10個工作日內(nèi)須上報監(jiān)事會和銀監(jiān)會。”中國人民大學(xué)重陽金融研究院研究員董希淼在接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪時表示。
“問題核心是關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管制度、內(nèi)控制度和公司治理結(jié)構(gòu)完備的情況下，銀行高管與股東通過內(nèi)部交易暗箱操作，輸送利益，嚴(yán)重?fù)p害了中小股東利益�！倍ｍ嫡f。
董希淼表示，股東素質(zhì)是這起剛性兌付事件中值得深思的問題。尤其是在民營銀行試點大力推進的背景下，很多投資者入股民營銀行是想借助銀行解決自身融資問題，這也埋下了關(guān)聯(lián)交易的隱患。
