1月15日，瑞士央行出人意料地宣布棄守瑞郎兌歐元1.2的匯率下限，同時還將活期存款利率從-0.5%降至-0.75%。短短時間(不超一個小時)瑞郎兌歐元暴漲近40%，創(chuàng)造了1971年布雷頓森林體系（Bretton Woods System）解體以來浮動匯率的最大波幅——一個巨大的“黑天鵝”事件。國際現(xiàn)貨外匯市場、期貨市場不少重量級的金融機構(gòu)受到重創(chuàng)。
　　其中福匯和嘉盛是零售外匯業(yè)內(nèi)兩大巨頭，皆受重創(chuàng)。尤其福匯掙扎在倒閉的邊緣，需要依靠股東的力量才能勉強維持運轉(zhuǎn)。
　　細察其中的原因，風(fēng)險在于：
　　一是保證金�，F(xiàn)貨外匯市場杠桿百倍者比比皆是，期貨市場在20—30倍區(qū)間，如果滿倉則1%到5%的單邊反向運動不及時處理就會產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。
　　二是流動性。瑞士央行原承諾1.2的匯率下限，眾多投資者在此處附近集中建倉了巨量的多頭。消息突發(fā)后投資者爭相奔逃彼此踩踏，更令市場失去流動性，曾經(jīng)短暫沒有買賣盤。設(shè)計好的止損都無法觸發(fā)，而價格已經(jīng)大幅偏離。
　　三是頭寸限制。歷來外匯市場流動性非常好，已許久未遇如此的挑戰(zhàn)。參與者在主動/被動頭寸限制上很少未雨綢繆，基本未做防備，重倉更加出不去。
　　四是突發(fā)性。以往風(fēng)險發(fā)生時投資者多有時間跟進處理，只要具備足夠的流動性和合格的風(fēng)險防范和準備，即使僅有一天也能解決很多問題，而這次行情大約10分鐘之內(nèi)漲幅已在20%以上，本來不差保證金的優(yōu)質(zhì)賬戶忽然風(fēng)險重重，在溝通和處理上都十分困難。
　　大家可以看到，此次瑞郎事件不但對經(jīng)紀商、金融機構(gòu)、投資者造成了較大傷害，而且在風(fēng)平浪靜近一年的衍生品市場上敲響了警鐘。
　　就提供通道服務(wù)的經(jīng)紀商而言，要從此次瑞郎事件中清醒認識到國際金融市場表面風(fēng)平浪靜下面翻滾的暗流，時刻對風(fēng)險保持高度的警惕性，風(fēng)控不可松懈。
　　就具體措施上，應(yīng)該評估：保證金是否應(yīng)適當(dāng)提高，而不是在合乎監(jiān)管之下的無限迎合客戶；對客戶交易品種經(jīng)常進行適當(dāng)?shù)脑u估，盡量預(yù)測一下可能的市場風(fēng)險，做到未雨綢繆；當(dāng)單一品種持倉過大或在總頭寸中比例太高時，應(yīng)對頭寸進行限制；建立更加高效的風(fēng)控系統(tǒng)和更有責(zé)任心的團隊，以期更快地發(fā)現(xiàn)風(fēng)險、處理風(fēng)險。
　　另外，經(jīng)紀行業(yè)競爭激烈，但是否也應(yīng)考慮調(diào)整對部分利潤極其微薄卻又風(fēng)險重重的客戶提供服務(wù)的模式。今天明天似乎還能賺到利潤，半年后出個“大窟窿”如何能承受，即使如美國的IB，巨虧1.2億美元也不是那么容易能消化的。服務(wù)是有成本的，無論是經(jīng)紀商還是客戶都應(yīng)認識到這一點，不然長期看必然是失衡和無法維持的。
　　在現(xiàn)貨外匯市場，高杠桿比如100倍是營銷利器。但刀有兩面，不利時傷及經(jīng)紀商和客戶皆有可能�？蛻舻娘L(fēng)險扎扎實實是自己的真金白銀，還需仔細體味瑞郎事件，市場常在，我們的資金未必常在，又何必急在一時一地的得失。
　　反思這幾年行業(yè)的風(fēng)險，雖不似2008年金融風(fēng)暴時驚心動魄，倒也經(jīng)常發(fā)生。此次瑞郎事件是產(chǎn)品風(fēng)險或稱瑞士政府頂不住歐元持續(xù)寬松的政策風(fēng)險，前兩年美國的曼氏金融(MF Global，當(dāng)時是美國最大的期貨公司兼上市公司) 破產(chǎn)和美國老牌期貨經(jīng)紀公司百利金融（PFG BEST)倒閉案都造成了部分亞洲地區(qū)經(jīng)紀商和客戶的損失和振蕩，這屬于很難控制的外部風(fēng)險。
　　對于經(jīng)紀商而言，風(fēng)險控制不僅是內(nèi)部的，而且也有來自外部的。如何多些信息源以及更敏感些是十分值得深思的。
　　衍生品行業(yè)基于杠桿原因經(jīng)常出現(xiàn)千里之堤毀于蟻穴的小變大事件，如Nick Leeson之于巴林銀行倒閉，5%銅先生之于住友銀行巨虧，有主動、被動兩種方式。無論如何，在波譎云詭的國際金融市場，以多種方式做好風(fēng)險控制是金融企業(yè)生存發(fā)展的第一要務(wù)，不僅當(dāng)下要追求必要的收益，也要考慮企業(yè)長久穩(wěn)健的運行。