|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-11-10 社評 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
反危機(jī)一年來取得的積極成效，令中國式增長模式再度成為世界各國經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的對象。與經(jīng)濟(jì)下滑雖然企穩(wěn)但復(fù)蘇動力嚴(yán)重不足的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，中國旺盛的內(nèi)需市場和豐厚的外匯儲備家底，讓他們羨慕不已。
然而，國人并沒有因此而自滿自足。民間輿論紛紛議論，為什么經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的“好看”與民眾實(shí)際生活感受相差如此之遠(yuǎn)？統(tǒng)計(jì)公報中的CPI至今未能“轉(zhuǎn)正”，為什么人們感覺不到生活費(fèi)用的下降？以致有人不無偏激地質(zhì)疑，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的中國，到底是不是自己生活的國家？
歸根結(jié)底，一場席卷全球的金融風(fēng)暴和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，暴露并放大了中國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的弊端，一些原本被掩蓋或忽略的矛盾，在危機(jī)的沖擊下驟然激化。凡此種種，向中國經(jīng)濟(jì)發(fā)出了比以往任何時候都更為強(qiáng)烈的信號：轉(zhuǎn)型發(fā)展。
越來越多的事實(shí)表明，單純追求GDP高增長的模式，已經(jīng)難以為繼。這種粗放型增長方式，在實(shí)現(xiàn)量的急劇擴(kuò)張的同時，造成了高投入、高消耗、低產(chǎn)出、低效益的惡性循環(huán)，可謂“快而不好”。而且，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模越來越大，其負(fù)面效應(yīng)愈加顯現(xiàn)。在一些地方則表現(xiàn)得尤為突出：環(huán)境污染、效率低下、能源資源供應(yīng)不足、人們實(shí)際生活質(zhì)量下降……按照美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼的“增量資本產(chǎn)出率”，即從每增加1億元GDP所需要的固定投資來看，2004年至2008年，中國的平均值已達(dá)到5.61，其中2008年高達(dá)7.58，已接近1998年亞洲金融危機(jī)前夕泰國、印尼、韓國等國的水平。
危機(jī)和反危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，以勞動力密集型產(chǎn)業(yè)為主的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)不可持續(xù)。金融危機(jī)和隨之蔓延開來的經(jīng)濟(jì)蕭條，使得美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對中國出口商品的需求急劇萎縮，由此連帶我國外貿(mào)出口大幅下降，其結(jié)果，一方面拖累了國民經(jīng)濟(jì)的增長，另一方面嚴(yán)重危及了數(shù)千萬農(nóng)民工就業(yè)及其家庭生計(jì)。
對后危機(jī)時代可持續(xù)發(fā)展之路的探索表明，我國多年來實(shí)行的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，已經(jīng)到了必須調(diào)整的時候。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定階段，一二三產(chǎn)業(yè)之間、外需與內(nèi)需之間、投資與消費(fèi)之間、經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)之間、城市與農(nóng)村之間、東中西部之間的不均衡，既不可避免，亦有其“合理性”。但是，時至今日，這種非均衡格局的“不合理性”已經(jīng)越來越突出。比如，投資與消費(fèi)繼續(xù)失衡，勢必使產(chǎn)能過剩問題進(jìn)一步加劇，甚至可能成為引發(fā)未來危機(jī)的“地雷”。又如，區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的失衡，不僅影響了區(qū)域間產(chǎn)業(yè)鏈的合理布局和全國統(tǒng)一市場的良性循環(huán)，甚至可能危及社會和政治的穩(wěn)定。
由此可見，危機(jī)，既是壞事，也是好事。其積極意義在于，讓我們對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式產(chǎn)生了空前的危機(jī)感，對轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式產(chǎn)生了空前的緊迫感。而轉(zhuǎn)型發(fā)展的實(shí)質(zhì)，就是要緊扣發(fā)展經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)：為最廣大人民群眾謀福利。這，也是科學(xué)發(fā)展觀的真諦所在。 |
|
|
|
|