三網(wǎng)融合終于邁出了實質(zhì)性步伐。
　　按照國務(wù)院規(guī)劃，2010年至2012年，重點開展廣電和電信業(yè)務(wù)雙向進入試點；2013年至2015年，總結(jié)推廣試點經(jīng)驗，全面實現(xiàn)三網(wǎng)融合發(fā)展。如果沒有意外，5年后用手機看電視，用電視上網(wǎng)將成為“家常便飯”。
　　三網(wǎng)融合并非新鮮事物。早在1998年，三網(wǎng)融合的概念就已經(jīng)在國內(nèi)被提及，但是此后由于三網(wǎng)融合主導權(quán)一直未定，三網(wǎng)融合始終未能取得實質(zhì)性進展。其原因就在于，電信系和廣電系都試圖主導三網(wǎng)融合，進入對方的領(lǐng)地，同時又都通過設(shè)立許可證等行政壁壘防止對方入侵。
　　如果說早期三網(wǎng)融合還面臨技術(shù)難題的話，那么，在目前技術(shù)障礙已經(jīng)被基本消除的情況下，體制問題將成為推進三網(wǎng)融合的最大阻力�？梢灶A見的是，要實現(xiàn)國務(wù)院針對三網(wǎng)融合提出的階段性目標，最具攻堅性的仍是體制問題，即監(jiān)管機制如何理順。
　　放眼世界上的發(fā)達國家，不同的監(jiān)管機制會直接影響三網(wǎng)融合的進展與效果。在三網(wǎng)融合趨勢日益加快的背景下，廣電與電信分業(yè)監(jiān)管，直接妨礙了融合業(yè)務(wù)。換句話說，電信與廣電監(jiān)管機構(gòu)的融合是推進三網(wǎng)融合的必要前提。
　　例如，英國早在1984年就已經(jīng)實現(xiàn)了廣播電視與電信業(yè)監(jiān)管機構(gòu)的統(tǒng)一。機構(gòu)的統(tǒng)一為英國后來的電信市場開放，廣電單方進入，到電信進入廣電市場改革得以順利推進，為網(wǎng)絡(luò)融合和新業(yè)務(wù)發(fā)展提供了良好的制度保證。美國也是如此。
　　與之形成鮮明對比的是，韓國的電信監(jiān)管部門和廣電監(jiān)管部門為本部門利益互不相讓，致使本國的三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)遲遲發(fā)展不起來。
　　以IPTV市場的發(fā)展為例，韓國盡管有開展IPTV良好的市場和網(wǎng)絡(luò)條件，但由于電信和廣電監(jiān)管部門之間的利益糾葛，IPTV發(fā)展嚴重受阻。韓國信息通信部將IPTV視作韓國高級電信業(yè)務(wù)的產(chǎn)物，是它的管轄范圍，但韓國廣播委員會則指出，IPTV基本上屬于廣播服務(wù)。其他融合業(yè)務(wù)的推出也因此受到極大限制。
　　韓國的經(jīng)驗表明，在分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)實體制下，依靠電信和廣電監(jiān)管機構(gòu)自身的協(xié)調(diào)不可能解決機構(gòu)融合問題，推進融合業(yè)務(wù)的發(fā)展，只有超脫于行業(yè)利益的第三方獨立監(jiān)管機構(gòu)才能適應(yīng)技術(shù)融合的要求。
　　就國內(nèi)而言，雖然國務(wù)院常務(wù)會議此次提出，到2015年基本形成適度競爭的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)格局，基本建立適應(yīng)三網(wǎng)融合的體制機制和職責清晰、協(xié)調(diào)順暢、決策科學、管理高效的新型監(jiān)管體系，但是“誰來主導”的老問題仍然沒有得到明確。
　　三網(wǎng)融合進入試點階段后，電信運營商可以制作節(jié)目，傳輸播出；廣電運營商可以經(jīng)營寬帶業(yè)務(wù)、甚至電話業(yè)務(wù)等電信業(yè)務(wù)。必須提醒的是，在主導權(quán)語焉不詳?shù)那闆r下，廣電與電信在業(yè)務(wù)上的雙向進入有可能使雙方的博弈由“暗斗”升級到“明爭”。
　　目前，無論是工業(yè)和信息化部，還是廣電總局，從目前的職能上講都不能涵蓋對方。因此，下一步推進三網(wǎng)融合，政府不妨考慮在運營體制、競爭體制和監(jiān)管體制等方面實現(xiàn)創(chuàng)新，建立一個新的獨立的第三方監(jiān)管機構(gòu)。