就在3月15日國際消費者權(quán)益日當(dāng)天，中國消費者的心理底線再次被挑戰(zhàn)：捷達(dá)國產(chǎn)“剎車門”事件曝出，深陷“質(zhì)量門”的惠普絕口不提召回二字，范思哲、HOGO、BOSS、D&G等多個世界頂級品牌因檢驗不合格而被訴諸各大網(wǎng)站。
　　“豐田門”事件熱度尚未散去，如此多的品牌產(chǎn)品“門事件”又接二連三地曝出，在消費者越來越多的不滿與質(zhì)疑間，關(guān)于召回的話題也開始不斷充斥耳邊。豐田汽車召回的進(jìn)展成為萬眾矚目的事件，而面對日益高漲的召回要求的惠普，在公開道歉中對召回只字未提，一時觸發(fā)群眾集體“怒點”，升級為一場中國消費者集體投訴的“維權(quán)門”。
　　惠普不提“召回”無疑暴露了這家公司的短視，但是究其原因，我們可以發(fā)現(xiàn)惠普堅持不召回與我國的產(chǎn)品召回立法的缺失也不無關(guān)系。據(jù)了解，目前我國僅在汽車產(chǎn)品、兒童玩具、食品和藥品四個領(lǐng)域，有召回制度的法規(guī)依據(jù)。而在其他召回制度尚未出臺的家電產(chǎn)品等領(lǐng)域，廠商對召回并不負(fù)有“強(qiáng)制性的義務(wù)”，召回在現(xiàn)階段純屬企業(yè)個體行為。其次，由于侵權(quán)責(zé)任法以及懲罰性賠償金制度的不完善，大大降低了召回的可能性。
　　完善相關(guān)法規(guī)，不僅可以使消費者的權(quán)益得到更好保護(hù)，也為實施召回的企業(yè)掃清了制度障礙。此外，當(dāng)前我國出口產(chǎn)品頻遭進(jìn)口國檢驗檢疫及召回的困擾，完善召回制度一則可以敦促我國生產(chǎn)者提高產(chǎn)品質(zhì)量，二則也可以積極應(yīng)對國際上對“中國制造”的壓力，對外國產(chǎn)品的安全問題也有了解決措施。
　　讓人感到欣慰的是，《侵權(quán)責(zé)任法》將于今年7月1日開始實施。據(jù)了解，這部被業(yè)內(nèi)稱作“我國缺陷產(chǎn)品召回管理制度進(jìn)一步完善的標(biāo)志”的法律中規(guī)定，所有的產(chǎn)品均適用召回制度。這進(jìn)一步擴(kuò)展了召回制度的適用范圍，明確了企業(yè)責(zé)任和消費者的權(quán)益。
　　召回制度的完善，固然是中國的法律體系需要努力和完善的方向，但是我們也要看到，法律并非萬能。作為一種安全隱患顯現(xiàn)之后的事前補救，召回的作用也確實有限，終究達(dá)不到防患于未然的效果。
　　另一方面，產(chǎn)品缺陷的內(nèi)涵不斷被注入新的內(nèi)容，而法律規(guī)定則不可避免地存在滯后性。一個經(jīng)典的案例發(fā)生在2008年的美國，在一場目前規(guī)模最大的牛肉召回中，監(jiān)管部門考量的一個因素是“該批牛肉生產(chǎn)的屠宰場曾對牛進(jìn)行過虐待”�？梢姡�隨著科技和社會的發(fā)展，消費者對廠商的要求不再是僅僅提供安全的產(chǎn)品，而更多的是廠商能夠履行更多的社會責(zé)任，符合社會文明發(fā)展的要求。
　　正所謂“徒法不足以自行”。作為舶來品，召回制度能否在我國運行良好，根本上還要取決于廠商對召回的態(tài)度。即使有了更加完善的召回制度、有了更加細(xì)致的監(jiān)管措施和更加嚴(yán)厲的處罰手段，召回義務(wù)是否能夠得到切實履行還是要取決于廠商的自覺性。
　　在消費者眼中，召回行為確實是企業(yè)一種勇于承認(rèn)錯誤和承擔(dān)責(zé)任的姿態(tài)，不過企業(yè)對產(chǎn)品的積極改進(jìn)和對消費者合理的補償才是消費維權(quán)的真正意義之所在。能夠讓企業(yè)自覺擔(dān)當(dāng)起質(zhì)量重?fù)?dān)，以不斷改進(jìn)產(chǎn)品適應(yīng)市場需求為己任，才是安全立法的核心價值之所在。召回制度，終究遠(yuǎn)不是產(chǎn)品安全的終點。