中央與地方的博弈，在土地問題上表現(xiàn)得尤為激烈。
　　中央的意圖非常明確：一要保護(hù)耕地規(guī)模，從而保證全國的糧食安全；二要保護(hù)百姓利益，從而保證社會(huì)的長治久安；三要保護(hù)建設(shè)用地，從而保證經(jīng)濟(jì)有一定的穩(wěn)定增長。而地方的考慮主要是兩個(gè)：地區(qū)增長與政府業(yè)績。對此，地方需要有足夠的財(cái)政收入來支撐。
　　1994年分稅改革之后，地方的事權(quán)相對擴(kuò)大，財(cái)權(quán)相對縮小，于是賣地成了地方政府增加預(yù)算外收入的主要手段。為了更好地賣地，地方動(dòng)用了各種名目，使出了渾身解數(shù)，在不斷擴(kuò)大城市規(guī)模、改變城市面貌的同時(shí)，也帶來了大量的問題——
　　一是百姓利益受損。從這些年的實(shí)際情況看，地方上凡是涉及到農(nóng)地轉(zhuǎn)用、城市拆遷的問題時(shí)，百姓上訪、警民沖突、干群矛盾總是不斷。地方政府為獲取資本的青睞或政績的提升，動(dòng)輒強(qiáng)行圈地、低價(jià)出讓、克扣補(bǔ)償，使百姓遭受了巨大的利益損失。雖然新的城市房屋征收與補(bǔ)償條例已經(jīng)出臺，但從目前的情況看，損害百姓利益的事情仍時(shí)有發(fā)生。
　　二是市場風(fēng)險(xiǎn)加大。拿地的開發(fā)商以土地作抵押，自然可以最大程度地撬動(dòng)信貸。地方政府、開發(fā)商和銀行三方合謀，無風(fēng)險(xiǎn)套利，成為流動(dòng)性泛濫的淵藪。地方保護(hù)主義的盛行，在重復(fù)建設(shè)、浪費(fèi)資源的同時(shí)，也延緩了全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的進(jìn)程，對市場經(jīng)濟(jì)的完善造成了損害。
　　三是中央威信受損。地方政府在土地問題上的隨意轉(zhuǎn)用、瞞報(bào)虛報(bào)和巧取豪奪，不僅影響了上情下達(dá)，阻礙了中央政策的執(zhí)行，而且扭曲了官員的形象，損害了中央政府的權(quán)威性。對此，溫家寶總理有過多次敏銳的告誡：官員腐敗、通貨膨脹和分配不公，嚴(yán)重的話可以危及政權(quán)的鞏固。
　　不可否認(rèn)，地方與中央的適度博弈是有益處的。這種適度博弈，可以調(diào)動(dòng)地方政府的積極性和創(chuàng)造性，讓地方政府能夠因地制宜地貫徹執(zhí)行中央的政策。這種適度博弈，還能改變中國經(jīng)濟(jì)單純靠中央政府一臺“發(fā)動(dòng)機(jī)”推進(jìn)的局面，讓多臺地方政府的“發(fā)動(dòng)機(jī)”共同參與、共同推進(jìn)。
　　但是，過度的博弈則是一種危害。地方政府如果過度考慮自身利益，在“上有政策下有對策”的指導(dǎo)思想下，目光短淺，瞞天過海，飲鴆止渴，竭澤而漁，那就是一種不穩(wěn)定因素。
　　所以，從發(fā)展大計(jì)出發(fā)，既要調(diào)動(dòng)地方積極性，又要制約地方的盲目沖動(dòng)，我們需要建立一套更加科學(xué)合理的利益分配體系。在爭議最大的稅收領(lǐng)域，可以考慮重新劃分現(xiàn)有稅種的征收主體，比如在土地方面，通過經(jīng)常性的房產(chǎn)稅，直接為地方政府增加稅源。這樣，地方政府就不必再為能夠一次性收取地租而絞盡腦汁，其職能就有可能真正實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)向服務(wù)的轉(zhuǎn)變。
　　其次是建立更加科學(xué)合理的政績考核體系。這是一個(gè)老生常談的問題，但遲遲難于落實(shí)在實(shí)際工作之中。時(shí)至今日，政府推動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長方式確實(shí)應(yīng)該歇歇了，應(yīng)該讓市場內(nèi)生型的增長方式盡快上位。政績考核的重點(diǎn)，也應(yīng)該完全轉(zhuǎn)到市場監(jiān)管、社會(huì)服務(wù)、環(huán)境保護(hù)和公共產(chǎn)品的提供方面，GDP至上、速度至上的觀念必須改變。
　　第三是建立更加科學(xué)合理的政府監(jiān)督體系。僅僅依靠中央來監(jiān)督地方政府是不現(xiàn)實(shí)的，應(yīng)充分發(fā)揮人大、輿論和群眾監(jiān)督的能量，把政府的一舉一動(dòng)都置于眾目睽睽之下，并讓正義做主導(dǎo)、法律唱主角、民生成主流。