按照黨的“十六大”報告中的表述，我國“發(fā)展經(jīng)濟(jì)的根本目的是提高全國人民的生活水平和質(zhì)量�！睂Υ�，不論政界、學(xué)界，還是普通百姓，都沒有歧見。
　　在最近30年中，絕大多數(shù)中國人的日子都比過去過得好多了。按市場價值計(jì)算的，在中國土地上產(chǎn)出的最終產(chǎn)品和服務(wù)的總和，即GDP翻了幾番，應(yīng)該是國人生活水平提高的一個必要條件。目前與世界平均水平相比，中國整體的生活水平與質(zhì)量還有相當(dāng)距離，今后中國還要以較高的速度提高人民的生活水平和質(zhì)量。這同樣也離不開GDP增長這個必要條件。但是，當(dāng)前應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，GDP增長并不是人民生活水平提高的充分條件。也就是說，廣大人民生活水平的提高離不開GDP增長這個條件，但是GDP增長了，大多數(shù)國人的生活水平和質(zhì)量未必就一定能同步提高。
　　美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中引用前總統(tǒng)肯尼迪的弟弟，參議員羅伯特·肯尼迪競選總統(tǒng)時批評GDP指標(biāo)的一段話說，“(GDP)并沒有考慮到我們孩子的健康、他們的教育質(zhì)量，或者他們游戲的快樂。它也沒有包括我們詩歌之美或者婚姻的穩(wěn)定，沒有包括我們關(guān)于公共問題爭論的智慧或者我們公務(wù)員的廉正�！睂�(shí)際上，最近一個時期中國理論界也對GDP增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)做過大量有深度的理性分析。學(xué)者們指出，GDP并不能反映公共服務(wù)的作用；不能反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量；不能反映存量財富的增長；也不能全面反映社會進(jìn)步、人民生活水平乃至資源環(huán)境的變化�？傊瓽DP的增長并不表明人們生活水平和質(zhì)量也同步提高。
　　現(xiàn)實(shí)的情況是，盡管沒有什么明文規(guī)定，但不少地方政府領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際上或是主動、或是被動地把GDP增長速度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要目標(biāo)，作為政績考核的最重要指標(biāo)。有論者將這種現(xiàn)象稱為“增長至上主義”，筆者覺得也可以稱之為“唯GDP主義”。
　　在單位時期里，比如一個地方首長的任期內(nèi)，增加經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出規(guī)模的最佳途徑當(dāng)然是擴(kuò)大投資，于是在“唯GDP主義”驅(qū)動下，中國的投資率一直居高不下。有資料說，近10年來，保持在35%以上，近六年更是連續(xù)超過40%。特別是在民間投資意愿并不強(qiáng)烈的情況下，政府主導(dǎo)的項(xiàng)目就擔(dān)當(dāng)起投資的主力。如果政府把心思都投入到創(chuàng)造“GDP”上，必然要維持高投資率，從而維持國民收入中資本和政府收入所占的比重，擠占勞動收入的比重。更令人擔(dān)憂的是，不少地方為了眼前的GDP增長，不惜犧牲環(huán)境保護(hù)、文物保護(hù)、安全生產(chǎn)等方面的要求，從而釀成無法彌補(bǔ)的損失。
　　如果說，在幾億中國人求溫飽而不得，需要盡快增加經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出總規(guī)模的情況下，這種“唯GDP主義”尚有歷史的合理性的話，那么，經(jīng)過30年的發(fā)展，絕大多數(shù)中國人的溫飽問題已經(jīng)解決，特別是國內(nèi)外市場和資源供給環(huán)境出現(xiàn)巨大結(jié)構(gòu)性變化的情況下，地方政府的“唯GDP主義”不僅可能無助于提高當(dāng)?shù)卣级鄶?shù)居民的生活水平和質(zhì)量，反而有可能成為妨礙提高人民生活水平的重要原因，因此應(yīng)該為各地政府設(shè)計(jì)出一套更符合轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，符合科學(xué)發(fā)展觀要求的政績考核指標(biāo)。