黃陳之爭愈演愈烈。就在各方看客專注于黃陳二人的個人恩怨，算計著雙方的輸贏，猜測著國美未來的成敗時，似乎忘記了雙方爭奪的根本——股權(quán)才是這場國美內(nèi)戰(zhàn)中，最應(yīng)得到保護(hù)的。從狹義概念講，股權(quán)除了紅利分配權(quán)外，還包括經(jīng)營管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)、表決權(quán)等多項權(quán)利。這意味著，作為國美大股東的黃光裕，盡管已經(jīng)犯罪，但除了天然地分享公司的紅利外，還應(yīng)當(dāng)能參與公司的管理和決策；同時，自己的股權(quán)也必須受到來自公司管理層、社會力量以及法律條款的保護(hù)。
　　如果僅從法理和商業(yè)角度出發(fā)，國美內(nèi)斗可以簡單地被歸結(jié)為一場公司控制權(quán)爭奪，雙方窮盡公司法賦予的權(quán)力，在保障對方應(yīng)得利益的前提下，排兵布陣合縱連橫，都無可厚非。但目前的情況卻是：黃光裕在被捕后，不再直接參與國美的經(jīng)營事務(wù)，卻面臨股權(quán)被稀釋，并有可能被國美的現(xiàn)任高管們掃地出門之境。對此，陳曉一方給出的解釋是，“黃光裕企圖控制國美”。也許真如陳曉一方所擔(dān)憂的，黃光裕的存在會對其他股東造成損害，會是國美未來發(fā)展之路上的一顆定時炸彈，“去黃光裕化”不僅有助于國美再融資，解決實際困難，也能使國美真正從一個家族企業(yè)，轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代股份制公司。但陳曉卻沒有任何理由去削弱黃光裕的股權(quán)。原因很簡單——黃光裕本身就是國美股東，他的權(quán)益同樣需要作為國美管理層首腦的陳曉去維護(hù)。
　　對黃光裕股權(quán)的保護(hù)，不僅需要國美內(nèi)部去重新審視，更需要整個社會的理解和認(rèn)同。黃光裕對自身股權(quán)的維護(hù)，本身不難理解，但當(dāng)?shù)赖略u價、個人品行這些非商業(yè)考量被一再放大，并強(qiáng)加在當(dāng)事人身上后，很容易讓人忽視黃光裕保護(hù)自身股權(quán)的合理性和合法性。但不管怎樣，有兩件事情是無法否認(rèn)的。其一，黃光裕仍是國美的第一大股東，依然擁有公司法和國美公司章程所賦予的話語權(quán)和投票權(quán)；其二，即便黃光裕淪為“階下囚”，我國憲法仍賦予了監(jiān)獄服刑人員，享受合法財產(chǎn)和權(quán)益被保護(hù)的權(quán)利。
　　黃光裕身陷囹圄仍能操控自己的團(tuán)隊連番出招，在某些人看來，似乎不是一個囚徒應(yīng)有的作為，甚至還要被質(zhì)疑是否得到了“特殊照顧”。但如果我們回歸法律的本源，就會發(fā)現(xiàn)，這其實是對個人合法權(quán)利的正常維護(hù)。因此，在整個“黃光裕案”審判的后期，黃光裕通過各種渠道，向自己的團(tuán)隊傳達(dá)與陳曉一方的斗爭策略，不僅絲毫不違背法律的公平與公正，反而更顯現(xiàn)出法律本身對個人合法權(quán)益、企業(yè)商業(yè)利益的尊重和保護(hù)。
　　在一個法制健全、企業(yè)制度健全的國家中，公司發(fā)展的最完美狀態(tài)，應(yīng)該是投資人做投資人的事，經(jīng)理人做經(jīng)理人的事，員工做員工的事，誰都不越權(quán)超權(quán)，各行其職，各行其是，各自的應(yīng)有的權(quán)利不但得到公司內(nèi)部的尊重，同時也得到社會力量的認(rèn)可和法律的保護(hù)。
　　盡管在目前的商業(yè)氛圍和社會環(huán)境下，要實現(xiàn)這個“完美狀態(tài)”仍有一段路要走，但目前法律給予黃光裕的刑罰和保護(hù)，已經(jīng)開始證明我們的法律和制度，完全有能力保障個人在商業(yè)領(lǐng)域的合法權(quán)益，并且不管他的身份如何、處境如何。這也是現(xiàn)代企業(yè)制度逐步走向完善的必由之路。