上海市工商局日前對(duì)利用“C-NCAP”名義發(fā)布的汽車廣告作出規(guī)范，“以偏概全”的夸大宣傳將退出市場(chǎng)。專家認(rèn)為，“C-NCAP”現(xiàn)象暴露出我國(guó)汽車安全碰撞測(cè)試國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的缺失，建立一個(gè)政府主導(dǎo)、財(cái)政撥款，真正獨(dú)立、公正、客觀的第三方汽車安全評(píng)估機(jī)構(gòu)可謂當(dāng)務(wù)之急。

夸大宣傳

　　上海市工商局日前宣布，以“C-NCAP”名義所做的汽車廣告均需說(shuō)明品牌下具體車型及配置，籠統(tǒng)地宣稱某品牌或車型獲得“C-NCAP”四星或者五星評(píng)級(jí)都將因“以偏概全”而涉嫌違規(guī)。
　　“C-NCAP”是盛行于歐美的新車評(píng)價(jià)規(guī)程(New Car Assessment Program)的中國(guó)版，由中國(guó)汽車技術(shù)研究中心參照國(guó)際NCAP規(guī)程，結(jié)合中國(guó)道路交通事故特點(diǎn)和車輛使用習(xí)慣，通過(guò)一定條件下的碰撞測(cè)試評(píng)估整車的被動(dòng)安全性能。
　　近兩年來(lái)，“C-NCAP”對(duì)近50款新車作出碰撞測(cè)試并給出星級(jí)安全認(rèn)證，在消費(fèi)者心目中具有較高知名度，多家廠商在廣告中廣泛引用其評(píng)級(jí)結(jié)果。
　　今年四五月份，上海市工商局在日常監(jiān)測(cè)中發(fā)現(xiàn)，以“C-NCAP”名義所做的廣告存在“以偏概全”的問(wèn)題。譬如，廠家在廣告中大肆宣傳其產(chǎn)品獲得“C-NCAP”五星級(jí)安全認(rèn)證，事實(shí)上，廠家送檢的是一輛最高配置的車型，但廣告卻把這一評(píng)級(jí)結(jié)果用到了整個(gè)車型、甚至整個(gè)品牌的宣傳上。
　　工商部門表示，根據(jù)我國(guó)《廣告法》的規(guī)定，廣告內(nèi)容必須真實(shí)、準(zhǔn)確。廠家這樣的宣傳會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者。受檢車型的配置很高，有包括側(cè)氣囊在內(nèi)的六個(gè)安全氣囊。但消費(fèi)者購(gòu)買同品牌標(biāo)配、甚至簡(jiǎn)配的車型，如果同樣進(jìn)行碰撞測(cè)試，結(jié)果怎么可能完全一樣？
　　根據(jù)要求，目前上海一些汽車廠商已經(jīng)對(duì)相關(guān)廣告的內(nèi)容作出調(diào)整。資深汽車分析師鐘師認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)，汽車生產(chǎn)商在廣告中利用“C-NCAP”夸大宣傳，打擦邊球，上海市工商局此舉厘清了問(wèn)題，有利于引導(dǎo)市場(chǎng)規(guī)范。
　　記者發(fā)現(xiàn)，此前業(yè)界和媒體質(zhì)疑“C-NCAP”的部分碰撞結(jié)果，日系車得分高于口碑甚好的德系車、美系車，原因之一就是參加測(cè)試的車型配置高低有所差異，而發(fā)布的結(jié)果卻籠而統(tǒng)之稱A品牌車型得分高于B品牌車型，容易讓人產(chǎn)生誤解。

行業(yè)共謀？

　　此番廣告事件，進(jìn)一步暴露出“C-NCAP”與汽車生產(chǎn)廠家相互默契的利益共謀。鐘師認(rèn)為，“C-NCAP”已經(jīng)背離了其作為第三方測(cè)試機(jī)構(gòu)為公眾提供權(quán)威的安全評(píng)估的本義，轉(zhuǎn)而成為廠商廣告宣傳的工具，淪為牟利的數(shù)字游戲。
　　業(yè)內(nèi)人士如此分析“C-NCAP”的盈利模式：汽車生產(chǎn)廠商以高配置車型得出高分?jǐn)?shù)，進(jìn)而“以偏概全”大肆宣傳忽悠消費(fèi)者；對(duì)于碰撞試驗(yàn)中表現(xiàn)不佳、星級(jí)較低的車型，企業(yè)高價(jià)“購(gòu)買”測(cè)試車及碰撞數(shù)據(jù)，“C-NCAP”則對(duì)外保持沉默。如此可謂“皆大歡喜”，有人獲得了高性價(jià)比的廣告賣點(diǎn)，有人避免了低星級(jí)結(jié)果的公布，“C-NCAP”則獲得可觀利潤(rùn)。
　　惟一被犧牲的是消費(fèi)者，他們得到的是一個(gè)個(gè)被夸大的安全評(píng)級(jí)結(jié)果，卻被隱瞞了對(duì)低安全系數(shù)車型的警示。而作為一個(gè)公正、客觀的評(píng)估，本應(yīng)公開所有被檢測(cè)車型的碰撞結(jié)果。
　　一個(gè)備受爭(zhēng)議的細(xì)節(jié)是，“C-NCAP”在近年的碰撞測(cè)試后給出了諸多的“超五星”評(píng)級(jí)，而在國(guó)際通行的碰撞測(cè)試中從未出現(xiàn)“超五星”結(jié)果。業(yè)界認(rèn)為，這只能說(shuō)明，“C-NCAP”迷失了自身角色，越來(lái)越成為配合廠商廣告需要的宣傳噱頭。
　　根據(jù)公開資料，C-NCAP是中國(guó)汽車技術(shù)研究中心從下屬的汽車標(biāo)準(zhǔn)化研究所、天津汽車檢測(cè)中心等部門中抽調(diào)人員組成，既沒(méi)有資金，也沒(méi)有編制�！耙怨�益形式出現(xiàn)的C-NCAP運(yùn)作與企業(yè)的商業(yè)項(xiàng)目運(yùn)作混合在同一個(gè)法人大傘下進(jìn)行，從體制上看無(wú)法隔離與企業(yè)之間的利益關(guān)聯(lián)，也就無(wú)法保證其公正性。”鐘師說(shuō)。

企業(yè)需求與國(guó)標(biāo)空缺的尷尬

　　中國(guó)汽車工業(yè)咨詢委員會(huì)秘書長(zhǎng)滕伯樂(lè)認(rèn)為，“C-NCAP”現(xiàn)象的出現(xiàn)，暴露了我國(guó)在安全碰撞法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)方面的空缺。各國(guó)由于道路狀況、駕駛習(xí)慣等不同，對(duì)汽車安全的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有所不同，中國(guó)需要自己的汽車安全評(píng)估權(quán)威機(jī)構(gòu)。對(duì)于“C-NCAP”也不能一棍子打死，它有較強(qiáng)的技術(shù)實(shí)力和經(jīng)驗(yàn)積累，應(yīng)予以規(guī)范。
　　在歐美和日本，NCAP機(jī)構(gòu)都不與任何汽車企業(yè)發(fā)生利益關(guān)聯(lián)，從而確保其獨(dú)立性和公正性。據(jù)鐘師介紹，成立于1997年的Euro-NCAP由歐盟撥款，得到了歐洲五國(guó)政府、歐盟委員會(huì)和歐盟各國(guó)消費(fèi)者組織的支持和作為該機(jī)構(gòu)的成員參與；美國(guó)的NCAP本身就是由聯(lián)邦交通部下屬國(guó)家高速公路安全署創(chuàng)立，是一個(gè)官方機(jī)構(gòu)，費(fèi)用來(lái)自政府預(yù)算撥款，權(quán)威性毋庸置疑。
　　鐘師建議，應(yīng)該建立政府主導(dǎo)、財(cái)政撥款的C-NCAP，邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)各有關(guān)政府部門與非政府組織機(jī)構(gòu)，諸如中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局等加入。只有參照國(guó)際相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)在碰撞技術(shù)和檢測(cè)上的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合中國(guó)汽車行業(yè)的現(xiàn)狀和國(guó)情，真正獨(dú)立公正的C-NCAP才可能在中國(guó)的汽車制造企業(yè)以及消費(fèi)者心目中建立公信力。
　　業(yè)內(nèi)人士也提醒消費(fèi)者，安全碰撞測(cè)試是在極限情況下進(jìn)行的，不應(yīng)當(dāng)成為消費(fèi)者購(gòu)車時(shí)判斷車輛安全的惟一標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)汽車市場(chǎng)需要有中國(guó)特色的主動(dòng)安全和被動(dòng)安全評(píng)價(jià)體系，要避免廠家利用單一的被動(dòng)碰撞測(cè)試結(jié)果誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)車輛的綜合安全性能產(chǎn)生誤讀。消費(fèi)者更應(yīng)關(guān)注車輛的主動(dòng)安全性能。
　　而對(duì)于廣大汽車生產(chǎn)廠家來(lái)說(shuō)，應(yīng)該扎扎實(shí)實(shí)把更多精力放在改進(jìn)汽車安全性能上，而不僅僅是奪人眼球的各項(xiàng)測(cè)試評(píng)級(jí)。