新華社發(fā)

　　從“前店后廠”到政府間合作機制，繼而實施CEPA，近年來，粵港澳合作取得了突出的成效，然而三地間的經(jīng)濟社會活動還存在不少障礙，如開放度不夠、限制過多、投資準入門檻偏高、三地行業(yè)標準和執(zhí)業(yè)資格不能互認等問題。業(yè)內(nèi)專家和企業(yè)界人士呼吁，粵港澳三地間要謀求更高層次的合作，一些深層次的矛盾亟待盡快解決�！�

港資企業(yè)內(nèi)地遇政策障礙

　　珠海龐志國際貨運代理有限公司是內(nèi)地與澳門簽訂CEPA協(xié)議后首家入主珠海的澳門貨代企業(yè)，該公司總經(jīng)理潘尚宏告訴記者，廣東投資環(huán)境好，工商等行政管理部門辦事效率高，2004年公司在珠海成立總公司后，第二年又相繼在深圳、江門、東莞等地建起分公司，但經(jīng)營過程中還是碰到了一些問題。
　　例如，珠�？偣�司和分公司工商營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍里均包含短途運輸服務(wù)一項，需要進行前置審批，以拿到道路運輸許可證。2004年，公司進入珠海時咨詢珠海市交通局和珠海保稅區(qū)管委會得知，如要經(jīng)營道路運輸項目，必須具備4000萬注冊資金和600噸運力。
　　但是，當(dāng)時國內(nèi)貨運車輛普遍存在“大噸小標”問題，載重10噸的車輛最多標到五噸，也就意味著若要達到600噸運力的準入標準，公司必須擁有120輛車。潘尚宏說，珠海沒有一家企業(yè)貨運車輛能達到120輛，而且也超出了市場容納能力，公司根本達不到這么高的準入條件。由于外商獨資的道路運輸業(yè)務(wù)需要交通部門一級級審批，達不到準入條件前置審批就無從談起，更拿不到道路運輸許可證，因此導(dǎo)致深圳、江門、東莞的分公司無法通過工商年審。
　　此外，在廣州市政府和越秀區(qū)政府招商引資下，2005年龐志國際貨運代理有限公司在廣州成立道路運輸公司。在CEPA1框架下，商務(wù)部規(guī)定，港澳企業(yè)可以經(jīng)營兩地直通車貨運業(yè)務(wù)，交通部也批給龐志國際貨運代理有限公司30輛車經(jīng)營此項業(yè)務(wù)。但是，由于公司至今無法從廣東省政府拿到直通車貨運指標，因而無法開通兩地直通車貨運業(yè)務(wù)，導(dǎo)致公司注冊資金不到位，無法通過工商部門年審。潘尚宏說，公司曾通過澳門特區(qū)政府、廣東省外經(jīng)貿(mào)廳等反映情況，并于2006年9月得到商務(wù)部回函，讓他們耐心等待，但至今沒有下文。
　　據(jù)廣東省工商局外資處有關(guān)人士介紹，為促進廣東偏遠山區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，廣東直通車貨運指標多向山區(qū)傾斜，珠三角的名額相對有限。
　　權(quán)暉置業(yè)(珠海)有限公司總經(jīng)理鄧頌權(quán)則提出澳門與內(nèi)地行業(yè)資質(zhì)互認存在問題。他說，作為建筑企業(yè)，CEPA協(xié)議沒有簽訂前，公司還可以通過單項開發(fā)建自己的樓盤，有了CEPA后，公司需要在內(nèi)地新成立公司，由于新公司沒有資質(zhì)，因此還要投入資金請別人來做，打別人的品牌。鄧頌權(quán)認為，這樣很不合理，內(nèi)地和澳門的行業(yè)資質(zhì)應(yīng)實現(xiàn)互認。

合作深層次矛盾凸顯

　　如上文提到的港澳企業(yè)一樣，近年來，隨著加快粵港澳合作舉措的實施，越來越多的粵港澳企業(yè)嘗到了甜頭，但在粵港澳合作中也面臨著許多障礙。
　　廣東省工商行政管理局是廣東省政府CEPA框架下服務(wù)業(yè)專責(zé)小組副組長單位，該局黨組書記、局長盧炳輝指出，目前粵港澳合作凸顯出多方面的深層次矛盾，為適應(yīng)新形勢的需要亟待改進。
　　——市場主體準入環(huán)境方面。一是投資準入門檻偏高。部分行業(yè)的投資未對外開放或限制過多，配套政策措施不夠完善。有的地方政府附加“地方性”前置項目，影響了粵港澳企業(yè)跨地區(qū)自由投資和兼并重組。二是投資方式限制過嚴。囿于現(xiàn)有法律規(guī)定，以股權(quán)等非貨幣資本以及勞務(wù)等生產(chǎn)要素出資受到一定限制，對企業(yè)名稱登記和新興行業(yè)登記限制過嚴，影響了三地企業(yè)融投資和發(fā)展壯大。三是企業(yè)登記效率有待進一步提高。
　　——市場監(jiān)管機制方面。市場監(jiān)管模式不完善，內(nèi)地行業(yè)協(xié)會發(fā)展普遍滯后，社會監(jiān)督力量薄弱，市場主體信用體系尚未完全建立，行業(yè)自律和社會監(jiān)督機制不健全，對失信企業(yè)的公示和懲戒機制有待進一步完善。廣東工商與港澳在市場監(jiān)管領(lǐng)域的有效銜接機制尚待建立。
　　——商標發(fā)展與保護機制方面。一是商標保護水平不高。商標侵權(quán)案件的立案、調(diào)查取證、實施強制性措施、執(zhí)行等環(huán)節(jié)存在不完善、行政手段有限等問題，沒有建立涉嫌商標犯罪案件的移送運轉(zhuǎn)機制，缺失情況通報、信息共享機制。二是粵港澳商標合作建設(shè)和保護機制有待深化。目前，廣東省工商局與香港知識產(chǎn)權(quán)署的合作，主要是商標案件線索通報、商標法律宣傳和資料交換等，品牌建設(shè)等深層次合作還沒有開展。
　　——消費維權(quán)方面。當(dāng)前，內(nèi)地消費爭議仍停留在以工商部門調(diào)解為主的行政解決模式，消委會在調(diào)解消費爭議中影響力不足。企業(yè)消費糾紛和解機制不完善，行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)維護消費者權(quán)益的作用沒能有效發(fā)揮。
　　——市場監(jiān)管合作平臺建設(shè)方面。目前，工商部門同港澳的合作限于單對單的局部接觸，合作層次不高，尚未從服務(wù)深化粵港澳合作、促進三地進一步融合的高度和層次去謀劃合作。類似工商的職能在港澳政府由多個機構(gòu)執(zhí)行，制約了協(xié)調(diào)、交流和溝通工作的開展。

合作有待創(chuàng)新機制

　　廣東省委、省政府歷來重視加強粵港澳合作。改革開放初期，廣東主動承接港澳地區(qū)制造業(yè)轉(zhuǎn)移，形成“前店后廠”的合作模式，實現(xiàn)了優(yōu)勢互補。進入20世紀90年代，粵港澳建立了政府合作機制，在跨境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境保護、食品公共安全等領(lǐng)域上合作成效顯著。
　　近幾年，通過實施CEPA，粵港澳三地服務(wù)貿(mào)易合作進一步加強，三地經(jīng)濟融合的趨勢日益明顯，發(fā)展態(tài)勢良好。目前，廣東省委、省政府審時度勢，提出用世界眼光來謀劃和深化粵港澳合作，推進三地全面融合，符合經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化的趨勢，是實現(xiàn)廣東又好又快發(fā)展的戰(zhàn)略抉擇。
　　盧炳輝等工商部門人士建議，為深化粵港澳合作，應(yīng)大力創(chuàng)新管理機制體制。
　　首先，應(yīng)創(chuàng)新企業(yè)登記注冊制度。如爭取國家政策支持，放寬在廣東的港資、澳資企業(yè)投資限制，凡國家法律法規(guī)沒有明文禁止的，均允許港資、澳資企業(yè)進入。同時，全面清理市場準入政策，制訂統(tǒng)一規(guī)范市場準入的政策措施和指導(dǎo)規(guī)范。另外，放寬企業(yè)出資限制，探索出臺商標權(quán)、非專利技術(shù)、版權(quán)等非貨幣財產(chǎn)出資等具體措施。
　　其次，創(chuàng)新監(jiān)管執(zhí)法方式。強化部門聯(lián)動協(xié)作，完善企業(yè)信用分類監(jiān)管機制，逐步實現(xiàn)跨部門、跨區(qū)域企業(yè)信用信息征集、查詢，建立和完善企業(yè)信用分級公示制度，推動社會信用體系建設(shè)。推動完善行業(yè)自律經(jīng)營機制。推行與港澳相關(guān)部門的監(jiān)管執(zhí)法聯(lián)動。針對跨境、跨區(qū)域經(jīng)濟違法問題，完善粵港澳案件協(xié)查機制，建立經(jīng)常性、制度化的熱線聯(lián)系，推行情報交換、委托調(diào)查、文書送達、聯(lián)合辦案合作，形成粵港澳三地互動的完整監(jiān)管鏈條。
　　同時，創(chuàng)新商標品牌建設(shè)機制。制定涉嫌商標犯罪案件移送規(guī)范，建立打擊商標犯罪工作聯(lián)席會議制度，實施商標糾紛調(diào)解制度，推動出臺規(guī)制企業(yè)名稱與商標沖突的地方法規(guī)，爭取建立廣東省商標行政、民事、刑事保護信息互聯(lián)互通平臺。同時，協(xié)同宣傳、交流三地商標法律制度，及時更新“粵港澳知識產(chǎn)權(quán)資料庫”，促進商標信息資源交流共享。放寬港澳服務(wù)提供者到廣東開辦商標代理機構(gòu)的條件，同時爭取港澳同意廣東服務(wù)提供者到港澳設(shè)立商標代理機構(gòu)。完善粵港澳跨境知識產(chǎn)權(quán)案件協(xié)作處理機制，促進三地共同打擊跨境商標侵權(quán)行為。
　　另外，創(chuàng)新消費權(quán)益保護機制。在加快完善廣東省內(nèi)快速反應(yīng)的省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)四級消費維權(quán)體系的同時，健全粵港澳消費維權(quán)合作機制。指導(dǎo)廣東省消委會與香港、澳門消委會共同簽署《消費維權(quán)合作協(xié)議》，建立三地消費者委員會投訴聯(lián)席會議制度，在異地消費糾紛處理、商品和服務(wù)社會監(jiān)督、消費維權(quán)信息和資源共享等方面建立合作機制，建立覆蓋粵港澳三地的消費維權(quán)網(wǎng)絡(luò)。