企業(yè)破產(chǎn)拍賣一直是不為人所熟知的領(lǐng)域，貓膩多，極易滋生“腐敗”。兩年前，深圳市中級人民法院的5名法官在審理破產(chǎn)案時，禁不住利益誘惑“落馬”；前不久，天津高院、一中院的4位法官因與當(dāng)?shù)氐呐馁u行、清算所相勾結(jié)，打造一個下連破產(chǎn)企業(yè)、上牽審理破產(chǎn)案件的法院、中間串聯(lián)著清算機構(gòu)、拍賣公司和債權(quán)銀行的“斂財鏈條”，在遼寧被判刑，又一次引起轟動。

　　銀行“抄地皮”牽出中介“能人”

　　天津破產(chǎn)拍賣“斂財鏈條”的曝光，緣于遼寧省盤錦市合作銀行的兩位主管在一位個體戶的慫恿下，到天津“抄地皮”的偶然事件。
　　盤錦市檢察院公訴處處長王志強、代理檢察員馬永波介紹，早在1996年，盤錦個體業(yè)主馬兆軍在天津市紅橋區(qū)選中一商業(yè)地段，欲與紅橋區(qū)政府共同投資開發(fā)，但缺少資金，便找到多年的朋友原盤錦市合作銀行副行長王長富，并通過王長富認(rèn)識了原盤錦市合作銀行中銀城市信用社主任蔡煥柱。馬兆軍請求二人利用職務(wù)便利為天津項目投資，共同發(fā)財。面對誘惑，王、蔡二人放棄原則，再加上銀行管理上存在漏洞，從1996年至2005年，上述三人構(gòu)成利益鏈條，共同挪用公款1250萬元，蔡煥柱還違法發(fā)放貸款4000萬元，用于天津項目。
　　據(jù)記者從對天津破產(chǎn)腐敗窩案偵查、審判的盤錦市檢察院、盤錦市中級人民法院、大洼縣法院了解到的情況，王長富、蔡煥柱、馬兆軍在如愿獲得天津的地皮后，覺得開發(fā)樓盤利潤更大，于是成立天津宏商發(fā)展有限公司。正是這個宏商公司，成為窩案暴露的突破點。
　　2007年3月，盤錦檢方人員在經(jīng)過精心準(zhǔn)備后初次抵津，先抓走姜志君等，隨后查抄了新生清算所和嘉利拍賣行的賬冊。一周之后，盤錦檢方帶著搜查令和拘留證再赴天津，帶走天津高院民二庭原副庭長孫偉民。
　　通過訊問，檢察干警逐步撥開迷霧，發(fā)現(xiàn)事實真相。原來，由于銀行的窟窿越來越大，王長富、蔡煥柱決定對天津宏商發(fā)展有限公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，以減少損失。通過中間人介紹，認(rèn)識了在天津清算、拍賣界較有影響的姜志君。姜志君有多個頭銜，包括：天津南大律師事務(wù)所主任、天津市新生清算事務(wù)所實際控制人、天津嘉利拍賣行有限公司董事長。
　　在掌握了姜志君對天津宏商發(fā)展有限公司清算、拍賣的情況后，盤錦市檢察干警順藤摸瓜，又進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了姜志君在多起企業(yè)破產(chǎn)案中，涉嫌向以孫偉民為首的多名天津高院、天津一中院法官行賄拉關(guān)系的情況，于是層層上報。經(jīng)最高檢察同意，指定盤錦市檢察院駐扎天津全力偵辦此案。案件被命名為“3.19”專案。
　　孫偉民是“3.19”專案最重要的當(dāng)事人之一。法院查明其任天津市高級人民法院民事審判第二庭審判員期間，利用其主審天津新生清算事務(wù)所代理的天津宏商發(fā)展有限公司破產(chǎn)案、天津海倫鋁業(yè)有限公司破產(chǎn)案、天津鋁品廠破產(chǎn)案的職務(wù)便利，接受姜志君及其妻弟張旭的請托，審理案件過程中，在立案、指定臨時接管人、指定清算辦公室、指定拍賣機構(gòu)等環(huán)節(jié)，對天津新生清算事務(wù)所和天津嘉利拍賣行有限公司給予關(guān)照。為此孫偉民先后六次收受姜志君、張旭所送的賄賂款91萬元。盤錦中院一審判處孫偉民有期徒刑10年。

　　拍賣清算“能人”自揭內(nèi)幕

　　在天津的破產(chǎn)拍賣腐敗鏈條中，身為天津南大律師事務(wù)所主任、天津市新生清算事務(wù)所實際控制人和天津嘉利拍賣行有限公司董事長三個職務(wù)于一身的姜志君，可以說是一個至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。因在代理破產(chǎn)案件時，為獲取非法利益，伙同他人向?qū)徟袡C關(guān)工作人員及政府人員多次行賄，行賄數(shù)額共計120余萬元，姜志君被遼寧省大洼縣人民法院以犯單位行賄罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年。
　　姜志君在被盤錦檢察干警帶回遼寧后，作出如下供述，揭露了破產(chǎn)拍賣領(lǐng)域一些鮮為人知的內(nèi)幕和細(xì)節(jié)：
　　“我是在2003年初代理天津美樂裝飾公司起訴宏商公司欠工程款一案時，接觸宏商公司的代理人王某的，他當(dāng)時是宏商公司辦公室主任。因為宏商公司沒有能力償還到期債務(wù)，他提出宏商公司的老板有破產(chǎn)的想法。2003年五六月份的一天，通過王某與宏商公司經(jīng)理白某見面，白某咨詢破產(chǎn)相關(guān)問題。2003年六七月份與白某見面，告訴他以債權(quán)人申請破產(chǎn)可以較快立案，這樣可以把原有的執(zhí)行停下來，并讓他準(zhǔn)備材料。后來白某把破產(chǎn)立案的相關(guān)材料交給我，我將材料交給天津高法立案庭，立案庭將材料轉(zhuǎn)給了民二庭。因為以前和孫偉民熟悉，所以給孫偉民打電話，告訴他天津宏商公司的破產(chǎn)案件是我代理的，請他快一點進(jìn)行立案前的內(nèi)審，孫偉民答應(yīng)了。
　　2003年8月1日，天津高法對宏商公司破產(chǎn)案正式立案，兩天后，孫偉民決定，以天津高法的名義書面指定新生清算所作為宏商公司的破產(chǎn)案件臨時接管人，對宏商公司破產(chǎn)資產(chǎn)金搖籃大廈全面接管。2004年9月14日天津高法下達(dá)宏商公司金搖籃大廈破產(chǎn)裁定，清算組正式進(jìn)駐金搖籃大廈。清算組是由法院給紅橋區(qū)政府發(fā)的商情函，紅橋區(qū)政府推薦陳鐵軍做破產(chǎn)清算組組長，清算組具體工作都是由清算辦公室來做，清算辦公室都是我們清算所的，實際上工作都是我派人在做。
　　委托天津嘉利拍賣行對宏商公司破產(chǎn)進(jìn)行拍賣是我自己決定，這件事陳鐵軍和孫偉民都知道。第一次債權(quán)人會議后，宏商公司一億兩千五百多萬資產(chǎn)拍賣是一筆很大的收益，我想掙這筆拍賣傭金。我找到陳鐵軍，對他說我有拍賣行，想用自己的拍賣行拍賣宏商公司的資產(chǎn)，掙這筆拍賣傭金，陳鐵軍同意了。我跟陳鐵軍將拍賣的事定下來后，向?qū)O偉民做了匯報，孫偉民說，你們按照你們的安排辦吧，把拍賣公告送給我。之后我就讓張旭準(zhǔn)備好了以宏商公司破產(chǎn)清算組的名義委托天津嘉利拍賣行對宏商公司拍賣的合同，蓋上了破產(chǎn)清算組的公章，發(fā)了拍賣公告。
　　我們清算所代理的天津億利達(dá)毛紡廠、金搖籃大廈破產(chǎn)案、海倫鋁業(yè)有限公司、天津鋁廠破產(chǎn)案主審法官都是孫偉民，孫偉民作為我代理案子的主審法官，給了我很多照顧和幫助，特別是在宏商公司破產(chǎn)案件，孫偉民指定我為臨時接管人，清算和拍賣給了我很大照顧。為此，我才分五次送給他91萬元，是為了感謝他對我的照顧和幫助，另外也是跟他處好關(guān)系，以后繼續(xù)給我照顧和幫助。我名下的嘉利拍賣行負(fù)責(zé)四個破產(chǎn)案件的拍賣，雖然拍賣行的確定由清算組負(fù)責(zé)，但是如果作為主審法官的孫偉民干預(yù)或否決，嘉利公司也得不到拍賣權(quán)。”

　　破產(chǎn)拍賣漏洞制造“人禍”

　　從天津法官、中介機構(gòu)等的犯罪軌跡看，其背后隱藏著一個下連破產(chǎn)企業(yè)、上牽審理破產(chǎn)案的法院、中間串聯(lián)著清算機構(gòu)、拍賣公司和債權(quán)銀行等的“腐敗鏈條”。這個“腐敗鏈條”，在使他們一時獲得了滿足的同時，也逐漸滑向犯罪的深淵。記者注意到，這一因企業(yè)破產(chǎn)拍賣而引發(fā)的腐敗現(xiàn)象，在當(dāng)前至少暴露了兩個方面值得警惕的問題：
　　首先，破產(chǎn)案的審理缺乏監(jiān)督制約，個別人權(quán)力尋租有機可乘。據(jù)盤錦市人民檢察院的辦案人員介紹，孫偉民在審理包括天津宏商公司等破產(chǎn)案時，基本一個人審理、一個人說了算，合議庭名存實亡。其他同時犯案的前法官王躍有、秦立軍和田長友在審理這類案件時存在同樣現(xiàn)象。對于這種行為法院自身的紀(jì)檢、監(jiān)察等部門又很難發(fā)現(xiàn)，形成惡性循環(huán)。
　　其次，破產(chǎn)拍賣的制度設(shè)計和司法程序存在漏洞，為“腐敗黑洞”的滋生提供了土壤。在孫偉民收受姜志君的巨額賄賂一事上，姜志君身兼清算組、拍賣行等多種身份于一身，既當(dāng)運動員，又當(dāng)裁判員，明顯有失公道。
　　沈陽市政協(xié)委員、遼寧社科院研究員馮昀、遼寧四洋律師事務(wù)所副主任王琦認(rèn)為，企業(yè)破產(chǎn)案件，法律在審理程序上往往缺乏透明度，而我國法律關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)的司法程序，又有不完善的地方，這給一些涉案法官制造了權(quán)力尋租的空間。姜志君名下的天津嘉利拍賣行有限公司負(fù)責(zé)拍賣其本人的天津市新生清算事務(wù)所代理的破產(chǎn)案，這個看似有悖常理的事一直運作多年，其根本原因就在于對這個問題法律上沒有禁止性規(guī)定。
　　根據(jù)我國現(xiàn)行破產(chǎn)法，在企業(yè)宣告破產(chǎn)之日起15天內(nèi)，應(yīng)成立清算組接管破產(chǎn)企業(yè)，清算組成員由法院從企業(yè)主管部門、政府部門以及專業(yè)人員指定，而清算組可以聘任必要的工作人員。在這種制度設(shè)計下，原本應(yīng)當(dāng)是獨立、自主、對破產(chǎn)財團負(fù)責(zé)的清算組，角色錯位，片面聽命于法院，甚至為自身利益淪為法官忠實的附庸或牟利工具。對此，法律界人士呼吁，應(yīng)該補充、完善破產(chǎn)拍賣的制度法規(guī)，堵塞漏洞，同時應(yīng)強化法院系統(tǒng)內(nèi)外對法官的監(jiān)督，避免類似司法腐敗現(xiàn)象的再次發(fā)生。