今年4月16日，浙江省金華市中級人民法院一審首次開庭，審理被稱為“東陽富姐”的吳英涉嫌集資詐騙3.8億余元案件。圖為吳英出庭受審。本報記者黃深鋼攝

    當(dāng)前，擾亂金融市場秩序、造成眾多參與群眾血本無歸的非法集資犯罪活動在我國有蔓延趨勢。近兩年來，江西省非法集資犯罪案件呈明顯上升趨勢，據(jù)江西省公安廳統(tǒng)計，2008年非法集資犯罪案件及涉案金額與2007年相比分別增長57%和76%。非法集資活動為何仍舊猖獗？記者日前對此進行了深入調(diào)查。

    非法集資騙倒一大片

    2007年12月、2008年1月，江西贛州、撫州兩地公安部門分別對安徽亳州興邦科技有限公司在當(dāng)?shù)貜氖路欠�集資活動進行立案偵查發(fā)現(xiàn)，該公司在當(dāng)?shù)胤欠ㄎ�收了�?shù)百戶群眾的數(shù)千萬元集資款，經(jīng)過努力，追回5748萬元。但至目前，全省范圍參與此公司非法集資群眾仍有相當(dāng)損失未挽回。
    據(jù)全國公安部門調(diào)查，亳州興邦科技有限公司自1998年以來，先后以“公司加農(nóng)戶”“委托種植”等17種模式，以高息為誘餌，在全國20多個省、市非法集資40億以上，參與集資群眾2萬多戶。
    安徽阜陽云海生態(tài)農(nóng)業(yè)科技有限公司從2006年起在江西贛州9個縣區(qū)設(shè)立分支機構(gòu)，以股份聯(lián)合種植生楊、黑莓等方式，以高息為誘餌，非法集資470戶、3229萬元，目前尚有1860萬元經(jīng)濟損失未挽回。目前，此案在贛州市寧都縣已進入司法程序。
    安徽亳州萬物春科技開發(fā)有限公司近年來在九江、南昌、上饒等地非法集資1041萬元，參與集資戶203戶，目前尚有300余萬元損失未挽回。據(jù)公安部門調(diào)查，至2007年3月，該公司在不足3年內(nèi)，先后在安徽、河南、山東、江西等省政116個縣區(qū)非法集資10億元，造成群眾3億多元集資款未返還。眾多受害群眾生活陷入困境，個別受害群眾甚至為此自殺。
    江西撫州市第六醫(yī)院法人代表鄧金亮以興建該院住院部大樓、購買設(shè)備等為由，以高息為誘餌，在撫州市向數(shù)百戶群眾非法集資7689萬元。此案目前仍在偵辦中。
    記者采訪中了解到，在江西省范圍內(nèi)進行非法集資活動的，主要是外省一些公司，有的是通過政府招商引資進來的，以投資生產(chǎn)經(jīng)營為名，如以聯(lián)合種植、養(yǎng)殖農(nóng)林產(chǎn)品，開礦辦廠，加盟入股等方式進行，其中，安徽亳州、阜陽兩地的一些公司在江西省部分地區(qū)進行的非法集資活動表現(xiàn)十分猖獗。
    江西省公安廳經(jīng)偵總隊政委楊軍說，非法集資案發(fā)生后往往造成眾多參與群眾血本無歸，這一群體人數(shù)眾多、處境普遍困窘、心態(tài)動機復(fù)雜，容易引發(fā)群體性事件，從而成為社會穩(wěn)定的隱患。值得注意的是，部分參與群眾非法集資活動毒害較深，難以自拔，有的甚至在公安機關(guān)為其挽回?fù)p失后，還繼續(xù)參與非法集資活動，最終釀成更大的經(jīng)濟損失。
    據(jù)了解，2008年1月至11月，全國公安機關(guān)共受理非法集資案件1590起，涉案金額100億元以上。一些案件表明，參與非法集資的除了普通群眾外，還有一些防范意識薄弱的官員。

    合法公司虛假經(jīng)營

    近兩年來，江西省非法集資犯罪案件呈明顯上升趨勢，據(jù)江西省公安廳統(tǒng)計，江西省2007年發(fā)生以非法吸收公眾存款及集資詐騙為主要表現(xiàn)形式的非法集資犯罪案件28起，涉案金額近1.5億元，而2008年非法集資犯罪案件為44起，涉案金額近2.6億元。發(fā)生案件及涉案金額與2007年相比分別增長57%和76%。
    江西省公安廳經(jīng)偵總隊金融科科長李民分析說，現(xiàn)在非法集資出現(xiàn)了一些新特點。一是名目越來越多，行騙的公司往往不僅有正規(guī)注冊的一整套手續(xù)，而且有極具假象的實體存在。二是非法集資過程中，承諾高回報，回報率從以前的年30%，上升至60%甚至100%。三是非法集資受侵害群體廣，影響社會穩(wěn)定。目前，受害群眾既有市縣一級領(lǐng)導(dǎo)干部、工薪階層人員、個體工商戶，又有中老年人、學(xué)生、城市低收入者及農(nóng)戶等群體。
    楊軍在接受記者采訪時說，現(xiàn)在的非法集資犯罪活動作案手法翻新，欺騙性大、隱蔽性強，潛伏期長。不法分子往往成立選擇一些熱點的、國家政策扶持的行業(yè)，辦理完備的工商執(zhí)照、稅務(wù)登記等手續(xù)，成立合法公司，采用一些虛假的經(jīng)營活動掩蓋其非法集資的目的。
    在進行非法集資犯罪活動的初期，不法分子往往能保持良好的“信譽”，給予投資者高額回報，騙取參與群眾的信任，從而吸引更多資金，直到后期無法維持或不法分子卷款潛逃案件才得以爆發(fā)，而這時往往不法活動已進行了很長時間，受害群眾數(shù)量和涉案金額已經(jīng)非常巨大。
    江西省公安、銀監(jiān)等部門認(rèn)為，導(dǎo)致當(dāng)前非法集資犯罪活動形勢嚴(yán)峻的原因復(fù)雜。一是民間融資渠道狹窄，部分企業(yè)和個人為了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，以集資的方式面向社會籌集資金，從而為不法分子搭建了一個行騙的平臺和幌子。二是城鄉(xiāng)居民投資需求旺盛，而又缺乏必要的識別防范能力。不法分子往往利用部分群眾急于致富心理和對社會經(jīng)濟知識的一知半解，假借投資一些經(jīng)濟熱點項目名義，虛假宣傳推廣，以高額回報、共同致富為誘餌，騙取群眾資金。

    看上去“群龍治水”實際上乏人監(jiān)管

    當(dāng)前在非法集資監(jiān)管方面存在管理職能缺位，相關(guān)監(jiān)管部門配合不力的重要問題。記者在江西采訪了解到，由于部門監(jiān)管配合不力，打擊合力沒有形成，使一些非法集資案件的打擊乏力，往往是犯罪活動影響面擴大到一定程度時，才被納入有關(guān)部門的監(jiān)管范圍。
    江西省公安部門認(rèn)為，當(dāng)前，由于非法集資監(jiān)管模式“群龍治水”，反而造成事實上“乏人監(jiān)管”的局面。只有非法集資犯罪活動的影響到一定程度，夠公安部門立案后，公安部門才能進行監(jiān)管。
    自2007年起，我國各地建立了以銀監(jiān)部門牽頭，公安、工商等近20個部門參與的打擊非法集資工作的領(lǐng)導(dǎo)機制和協(xié)作聯(lián)動機制。
    然而，實際上，打擊非法集資活動的牽頭管理職能部門銀監(jiān)局從人民銀行分離出來后，因人員機構(gòu)較少、職責(zé)不明確、監(jiān)管資金等問題對非法集資監(jiān)管缺乏積極性；工商部門主要側(cè)重在對企業(yè)的注冊登記等程序上的管理，企業(yè)的經(jīng)營活動難以監(jiān)管；林業(yè)、農(nóng)業(yè)等行業(yè)主管部門對一些企業(yè)打著農(nóng)林業(yè)口號開發(fā)的項目難以識別其真實性質(zhì)；公安部門對企業(yè)的實際經(jīng)營活動難以掌握；新聞宣傳部門對企業(yè)廣告宣傳難以或者不去鑒別。
    這些因素導(dǎo)致對非法集資活動監(jiān)管上有所缺位，一些非法集資活動輕易獲得了各種正規(guī)手續(xù)、資質(zhì)，堂而皇之地在媒體上大做廣告。有的地方甚至把這類活動作為“招商引資”項目引進。
    江西省銀監(jiān)局表示，銀監(jiān)部門因主要業(yè)務(wù)精力放在銀行監(jiān)管方面，在監(jiān)管非法集資犯罪活動方面“心有余力不足”，并且，《銀監(jiān)法》賦予銀監(jiān)部門的主要監(jiān)管對象是銀行業(yè)金融機構(gòu)，而從事非法集資的是非金融機構(gòu)或個人，不屬銀監(jiān)局監(jiān)管范圍。
    江西省銀監(jiān)局政策法規(guī)處處長毛正恒說，當(dāng)前，銀監(jiān)部門在非法集資的處置工作中還存在發(fā)現(xiàn)難、預(yù)警難；性質(zhì)認(rèn)定難；打擊處置難等問題。
    江西省銀監(jiān)局政策法規(guī)處副處長劉文慶表示，非法集資吸收的資金涉及廣大群眾利益，由于各部門間協(xié)調(diào)困難，給實際處置工作帶來了很大難度。尤其是一些從事非法集資活動的企業(yè)，是由地方政府以招商引資的方式進來的，有些黨政領(lǐng)導(dǎo)曾旗幟鮮明地支持企業(yè)的發(fā)展，對這樣的非法集資企業(yè)“不好處理”。
    業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，非法集資活動重在“打小、打早、打苗頭”，越早處置非法集資犯罪活動則群眾受害面就會越小，處罰難度也小。而打擊非法集資肯定是一個綜合工作，因此，多部門必須加大配合，才能形成打擊合力。從政府層面來講，政府必須牽頭，領(lǐng)導(dǎo)要充分加強這塊工作的重視程度，督促相關(guān)的政府部門加強配合。
    同時，建議國家在法律上要盡快完善相關(guān)配套政策規(guī)定的制訂。目前成立的“非法集資部門聯(lián)席會議”并不是一級行政組織，其在對非法集資行業(yè)定性時出具的法律性意見“經(jīng)不起考究”，易引起行政訴訟。