北京市人大在去年10月曾放出“對暫住證改居住證進(jìn)行立法調(diào)研”的消息,這個消息在近日該市兩會上得到進(jìn)一步確證,市公安局人口管理處處長苗林稱“下半年有望上報市政府審定實施”。他說:目前的暫住證對普通老百姓來說,并沒有實際作用,而將實行的居住證則體現(xiàn)了公平,居住證的持有者是居民,并不只是“暫住”。居住證將增加社會服務(wù)與社會保障兩大功能,成為流動人口勞動就業(yè)、務(wù)工經(jīng)商、醫(yī)療保險、子女就業(yè)等在京生活工作的必要證件(1月30日《北京娛樂信報》)。
以服務(wù)性的居住證代替管制性的暫住證,以公共服務(wù)推進(jìn)公共管理,這既是政府在對待外來人口態(tài)度上的理性轉(zhuǎn)身,更傳遞了一種可貴的公共善治理念。 在暫住證的存廢問題上,我一向不贊同“我們都暫住在中國土地”、“大家都暫住在地球村”、“暫住證完全違反人道”這類盲目的權(quán)利浪漫派,這是一種脫離現(xiàn)實、矯情的烏托邦幻想。自由流動的權(quán)利不是絕對的,為了每個人的自由,自由流動要受到城市管理的約束,這便是“外來人口管理”的合法性。沈陽市在全國率先廢除暫住證后又于去年恢復(fù),這并非什么倒退,而是一種對城市負(fù)責(zé)、對外來人口負(fù)責(zé)的理性選擇——對外來人口進(jìn)行管理是必須的,但問題是以什么方式進(jìn)行管理。原有的暫住證管理模式所以招致公眾詬病,正在于其強(qiáng)烈的防范傾向、牟利沖動和管制色彩,是一種對外來人口的防范工具、身份區(qū)隔方式和赤裸裸的創(chuàng)收手段,如此管制根本起不到“外來人口管理”的功能。 必須以強(qiáng)化暫住證的服務(wù)功能來履行政府公管職能。一方面,城市管理者的存在就是為了給一座城市的居民提供公共服務(wù)的,納稅人自愿納稅供養(yǎng)政府的目的是為享受服務(wù),而不是養(yǎng)一幫凌駕于自己頭上的老爺。外來者也在為這個城市發(fā)展作出貢獻(xiàn),也是城市的納稅者,因此作為外來人口在城市中的居住、工作證明的暫住證,理當(dāng)成為他們在教育、醫(yī)療、社保等方面享有市民待遇的憑證。 另一方面,現(xiàn)代公共管理理論認(rèn)為,服務(wù)是實現(xiàn)公共管理目標(biāo)最好的途徑——在過去的管制模式下,因為辦證要收很高的費(fèi)又享受不到什么利益,所以許多外來人口根本不會去辦證,比如在廣州,一個有著五六千名外來人口的城中村可能實際辦證率不足10%——因為辦證率非常低,所以管理者根本無從把握外來人口情況,無法將外來人口納入實際管理,由此導(dǎo)致了治安的混亂和資源的失控。只有當(dāng)這些證件不再像過去那樣只是交費(fèi)辦證、只是出了治安問題后等著被警察查,而是憑證可以享受到一攬子居民福利的時候,外來人口才會有積極性去登記辦證——既然外來人口都登記辦證了,也就都納入了管理者的管理視野和可控的制度范圍內(nèi)。 以服務(wù)促進(jìn)管理,這是一種體現(xiàn)著現(xiàn)代政府善治理念的管理轉(zhuǎn)向——這應(yīng)該成為現(xiàn)代政府公共管理的常態(tài)。一些地方政府管理正缺少這種善治理念,要么就是純粹收費(fèi)型管理,所謂管理往往純粹就只是收費(fèi),像養(yǎng)路費(fèi)、過路費(fèi)、汽車年檢費(fèi)、養(yǎng)犬費(fèi)、技能培訓(xùn)費(fèi)等方面的收費(fèi),除了交錢你根本享受不到什么服務(wù);要么就是純粹發(fā)號施令型管理,你必須遵守這個必須服從那個,必須辦這個證必須交那個錢,你根本感覺不到納稅人的服務(wù)歸屬感,仿佛老百姓納稅供養(yǎng)政府不是為請“服務(wù)員”,而是為了養(yǎng)一個給自己發(fā)號施令的“主人”——無論是純粹發(fā)號施令還是以純粹收費(fèi)進(jìn)行管理,都是政府職能的一種錯位。政府所有的管理都應(yīng)該以服務(wù)為終極關(guān)懷,像暫住證轉(zhuǎn)化為居住證一樣,以服務(wù)推進(jìn)管理,融管理于服務(wù)之中。 |