| |
|
| [案例分析]自助餐廳有權(quán)收飯菜剩余費(fèi)嗎 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-05 周玉文 付建國 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
去年12月的一天，王某一家三口進(jìn)城購物，中午來到一家自助餐廳就餐。當(dāng)他們吃完起身離開時(shí)，餐廳服務(wù)員走到跟前指著不多剩飯和剩菜說：“先生，剩余食物需要再交10元錢，這些食物我可以給你打包帶走�！狈⻊�(wù)員邊說著邊指著墻壁上張貼的告示。王某順著服務(wù)員所指看過去，只見上面寫著：“敬請(qǐng)顧客注意：數(shù)量不限，吃飽為止；剩余飯菜顧客交錢打包帶走。剩余數(shù)量較少收10元；數(shù)量較多時(shí)收20元或者酌情收費(fèi)�！蓖跄碂o奈，交了10元錢才離開餐廳。王某將這種情況投訴到餐廳所在地的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，要求該餐廳退還10元錢并向自己賠禮道歉。
消費(fèi)者協(xié)會(huì)就王某的投訴進(jìn)行調(diào)查研究后有三種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，“法無禁止即自由”，法律沒有規(guī)定不許餐飲企業(yè)進(jìn)行自助式餐飲服務(wù)，也沒有禁止進(jìn)行自助式服務(wù)的餐飲企業(yè)對(duì)顧客剩余飯菜收取費(fèi)用，因而餐飲企業(yè)的這種做法是可以的。
第二種意見認(rèn)為，這是以店堂告示的形式作出的對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，因而這種規(guī)定所列的內(nèi)容是無效的。
第三種意見認(rèn)為，進(jìn)行自助式餐飲服務(wù)的企業(yè)對(duì)前來接受服務(wù)的顧客剩余的飯菜，根據(jù)剩余飯菜的數(shù)量收取一定的費(fèi)用是雙方餐飲服務(wù)合同的內(nèi)容，因而該案中餐廳收取王某剩余飯菜費(fèi)用是有根據(jù)的，是可以的。
筆者比較傾向第三種意見，理由如下：
顧客到飯店就餐，飯店為顧客提供商品和服務(wù)，雙方成立的是餐飲服務(wù)合同的法律關(guān)系。
顧客王某等三人交了60元錢到餐廳就餐雙方即成立餐飲服務(wù)合同，王某等三人履行了餐飲服務(wù)合同中的付款義務(wù)，就有權(quán)利在餐廳所準(zhǔn)備的菜肴和主食的品種中自由挑選，數(shù)量不限直到吃飽為止，這是自助式餐飲服務(wù)的特點(diǎn)。
在自助式餐飲服務(wù)中顧客在就餐時(shí)剩余飯菜的情形是時(shí)常發(fā)生的，大致有下面幾種情況：
一是顧客吃飽了還剩余了一些飯菜，這就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是顧客一方違反了合同。無論顧客吃多少都有合同上的根據(jù)，而剩余就沒有合同上的根據(jù)了，即顧客違約了，要賠償自己因?yàn)檫`約給餐飲服務(wù)企業(yè)造成的損失。
二是因餐飲企業(yè)提供的飯菜質(zhì)量有問題，顧客在吃出了質(zhì)量問題后不再吃下去，將飯菜剩余了。這種情況下飯菜的剩余是由于餐飲服務(wù)企業(yè)提供的質(zhì)量不合格造成的，是餐飲服務(wù)企業(yè)違約；餐飲服務(wù)企業(yè)不僅對(duì)剩余飯菜承擔(dān)責(zé)任，還要對(duì)提供質(zhì)量不合格的飯菜承擔(dān)違約責(zé)任。
三是餐飲服務(wù)企業(yè)進(jìn)行了不合實(shí)際情況的宣傳，顧客聽信宣傳后進(jìn)店就餐，結(jié)果口味與所宣傳的相去較遠(yuǎn)，顧客吃到中途不愿意再吃下去而將飯菜剩余。這種情況也屬于是餐飲服務(wù)企業(yè)的過錯(cuò)，是餐飲服務(wù)企業(yè)以欺詐的手段使消費(fèi)者造成誤解，使消費(fèi)者在違背自己的真實(shí)意思的情況下與其訂立餐飲服務(wù)合同。顧客可以要求撤銷該餐飲服務(wù)合同，也可以依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條的規(guī)定，要求餐飲服務(wù)企業(yè)進(jìn)行雙倍賠償。
本案中王某剩余飯菜的情形屬于上述第一種情形，身體不舒服吃不下去，責(zé)任不在餐飲服務(wù)企業(yè)而在自己。但根據(jù)王某所剩余飯菜的數(shù)量來看收10元錢是多了一些，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際損失來收錢。餐飲服務(wù)企業(yè)為了自己方便而收錢偏高的做法是沒有根據(jù)的。 |
|
|
|
|
|
|
|