彈性放假可能使弱者失去休息權(quán)
    2007-03-20    作者：曹林    來源:中國青年報(bào)
　　關(guān)于如何放假的討論一直是此次兩會(huì)的焦點(diǎn)話題，先有政協(xié)委員聯(lián)名提案除夕放假后，后又有全國人大代表建議取消長假，規(guī)定實(shí)行有薪調(diào)節(jié)年假，由勞動(dòng)者利用有薪年假自行調(diào)節(jié)休假的長短，既緩解了黃金周集中休假帶來的擁擠，也給了勞動(dòng)者自由休閑的選擇空間——有薪調(diào)節(jié)年假，其實(shí)就是常說的帶薪休假制。針對黃金周制度引發(fā)的擁擠問題，專家一直呼吁改革剛性的黃金周法定分假日制，實(shí)行一套彈性的放假制度，將一年中僅有的法定10天假期讓人們自由支配。
　　理性地看，帶薪休假的彈性制度確實(shí)比讓十幾億人集中休假的黃金周科學(xué)很多：集中休假，必然帶來景點(diǎn)扎堆、交通堵塞等資源擁擠矛盾，而且剛性的安排也限制了勞動(dòng)者的自由選擇權(quán)，人們只能根據(jù)黃金周統(tǒng)一安排自己的休閑——彈性放假制度則既尊重了自由選擇，又紓解了黃金周人滿為患的公共問題，大大提高了公眾的休閑福利。
　　這套彈性和剛性的放假邏輯比較用在西方國家可能非常適用，可用在中國就不行了：在剛性的放假制度下，一般勞動(dòng)者的休閑福利雖因資源擁擠和選擇受限而大為縮水，但起碼能依靠“剛性的制度”切切實(shí)實(shí)享受到幾個(gè)假期，即使休閑水平低、質(zhì)量差也是大家公平承受。而如果是彈性放假制，在勞動(dòng)者權(quán)利弱勢的現(xiàn)實(shí)下，“彈性放假”很容易被一些強(qiáng)勢的企業(yè)偷換為“不放假”，彈性中勞方的自由選擇很容易異化為資方的絕對專斷，這時(shí)候，許多勞動(dòng)者連剛性放假制下低水平的休假福利都享受不到。
　　剛性放假制下大家統(tǒng)一放假，勞動(dòng)者的休假權(quán)是一種強(qiáng)大的集體權(quán)利，還包含著政府利用法律的強(qiáng)制力“強(qiáng)迫”企業(yè)放假。而在彈性放假期下，勞動(dòng)者就被離散化了，彈性放假能不能成為勞動(dòng)者的自由選擇權(quán)，就看某個(gè)單位的勞動(dòng)者與資方的博弈能力了——強(qiáng)者能因彈性休假而獲得自由選擇，而弱者將失去休息權(quán)。
　　剛性放假制雖有許多弊病，但起碼能讓勞動(dòng)者平等地享受到休息的權(quán)利；而看似科學(xué)的彈性放假制，則可能使許多無力與企業(yè)博弈的弱者失去休假權(quán)。由此想到時(shí)評(píng)家經(jīng)常批評(píng)政府一些“一刀切”的政策，認(rèn)為那些政策設(shè)計(jì)過于簡單，沒有考慮不同群體的不同需求——其實(shí)政府未嘗不知道“一刀切”不好，未嘗不想設(shè)計(jì)一些“復(fù)雜”得可以針對不同群體不同需求自由裁量的政策，但由于中國的問題非常復(fù)雜，腐敗機(jī)會(huì)多，公平性差，越復(fù)雜的政策留下的漏洞越多，越容易在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中走形，自由裁量經(jīng)常異化為強(qiáng)勢者牟利的工具，“彈性”的設(shè)計(jì)初衷很容易被強(qiáng)者玩弄于股掌中；而越簡單、越剛性、越一刀切的政策可鉆的漏洞越小，越容易在實(shí)際中得到執(zhí)行，強(qiáng)者沒有多少“操作空間”。
　　比如說，當(dāng)下中國人人都知道統(tǒng)一高考“千軍萬馬擠獨(dú)木橋”的危害，知道由各高校自主招生更能推進(jìn)素質(zhì)教育摒棄應(yīng)試弊端。但當(dāng)下的高考雖然有許多弊端，卻有一個(gè)非常大的優(yōu)點(diǎn)，就是公平性非常強(qiáng)，即使有應(yīng)試弊端也是大家公平地承受。在公平性差的中國，高考的公平彌足珍貴，甚至成為社會(huì)公平的底線，一個(gè)貧窮者最起碼能通過高考改變自己的身份和命運(yùn)——這也正是人人痛恨的高考制度多年來未被撼動(dòng)的原因。腐敗橫行和公平環(huán)境差，使中國社會(huì)只能推行一些簡單、剛性的制度。從政策設(shè)計(jì)理性看，“一刀切”的簡單剛性思維是不可取的，但在中國復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中，“一刀切”的剛性安排常是一種無奈的選擇，你不得不時(shí)時(shí)防著那一個(gè)個(gè)對政策“雁過拔毛”和“偷梁換柱”的主兒。
　　所以，在既有現(xiàn)實(shí)下，剛性放假制雖有“一刀切”的種種弊病，但相比于可能剝奪一些弱者休息權(quán)的彈性休假制，仍是一種“次優(yōu)”的安排。精英們不能只考慮彈性休假制給自己帶來的休假自由，而忽略“彈性”對弱者可能造成的權(quán)利剝奪。
  相關(guān)稿件