一國保留外匯儲備，主要是平衡國際收支、穩(wěn)定匯率、償還外債，一旦國際收支出現(xiàn)逆差或匯率出現(xiàn)大幅波動，可隨時用于干預(yù)，保持本國幣制的穩(wěn)定。但外匯儲備規(guī)模并不是越多越好，據(jù)學界的測算，最佳規(guī)模應(yīng)該保持在5000億至7000億美元。但截至2006年底，我國外匯儲備突破了萬億美元，穩(wěn)居全球第一。如何提高巨額外匯儲備的收益，成了溫總理的一大難題，被稱為“富貴的煩惱”。
    事實上，從2003年底國務(wù)院決定動用外匯儲備注資商業(yè)銀行開始，中國就嘗試“過�！蓖鈪R儲備的投資，當時成立了專門負責外匯注資的機構(gòu)——匯金公司。關(guān)于匯金公司的性質(zhì)、定位、職能、人員編制等一直帶著神秘色彩，爭議不斷，筆者也曾撰文質(zhì)疑。2007年初，全國金融工作會議決定舍棄“金融國資委”的行政模式，組建一個超脫任何部門的外匯投資機構(gòu)，被媒體稱為“外匯投資公司”。
　　新華社3月14日報道，外匯投資公司由國務(wù)院直接領(lǐng)導，專門從事外匯的投資管理，規(guī)模預(yù)計在2000億美元，一旦成立，將成為中國最大的投資公司。對于這么一個龐大的機構(gòu)，我們首要關(guān)心的是：“外匯投資公司”是一個什么性質(zhì)的公司，其業(yè)務(wù)范圍是什么，是金融類企業(yè)還是非金融類企業(yè)，是特設(shè)成立的，還是按照《公司法》設(shè)立的，有沒有必要對其職能、組織架構(gòu)、投資方向等進行專門立法？
　　一些專家建議對外匯投資公司制訂專門的法律法規(guī)，以確定公司性質(zhì)、完善治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范公司的運作。并以一些北歐國家和新加坡設(shè)立的外匯儲備投資公司就為《公司法》所特別豁免，并由特定的法律管轄來論證立法的必要性。事實上，專家們混淆了“外匯投資”和“外匯投資公司”立法的界限。對于外匯投資和外匯儲備的管理而言，確有立法的必要。但是外匯管理法或者外匯投資法不是“外匯投資公司法”，前者是對外匯或者外匯投資行為的規(guī)范，而后者是對投資主體的法律規(guī)制。
　　在國內(nèi)外，對某些特殊公司確實有專門立法的先例，但對一個公司進行專門立法，則除非該公司承擔特殊的公共政策方面的職能，不屬于市場化運作的機構(gòu)，如國務(wù)院對三峽工程總公司進行立法，制定了《三峽工程公司條例》，但對于商業(yè)化的公司，則鮮有專門立法的先例。按照筆者的理解，既然外匯投資公司作為一個市場化、商業(yè)化的投資機構(gòu)，其和一般的投資公司一樣，都應(yīng)該適用《公司法》，而不要輕易搞一些“特批”或者行政特設(shè)的行為，輕易突破《公司法》對公司設(shè)立和法人治理等方面的規(guī)范，成立一些不受《公司法》約束的特權(quán)公司。
　　《公司法》自1994年實施以來，屢屢被政府的一些“特批”公司所突破，顏面無存，使《公司法》一度成為實施狀況最差的法律。特別是上世紀90年代成立的一些窗口公司，投資等不受《公司法》的制約，法人治理結(jié)構(gòu)不完善，脫離監(jiān)控，造成的損失歷歷在目，尤以廣東粵海集團虧損300多億元為甚，甚至對中國的改革開放形象都造成了很大的負面影響，這都是違反《公司法》的代價。前車之鑒，不可不防。外匯投資公司的投資行為和一般公司并無二致，應(yīng)該按照《公司法》完善其決策機制和風險防范機制，進行評估和問責，有何必要動用寶貴的立法資源專門立法呢？至于外匯投資的領(lǐng)域、投資方式等問題，則屬于《外匯管理法》的必備內(nèi)容，和對外匯投資公司本身的法律規(guī)制是截然不同的立法事項。
　　因此，筆者建議外匯投資公司在籌備的時候，應(yīng)該完全按照《公司法》的相關(guān)規(guī)定設(shè)立，完善其組織架構(gòu)，而不要通過特設(shè)等方式設(shè)立。只有在《公司法》的范圍內(nèi)來運作，才能確保外匯投資的安全。同時，吁請全國人大盡快制定《外匯儲備管理法》，對外匯儲備的使用、經(jīng)營、管理及投資方向作出明確的規(guī)定，確保外匯投資的安全。