針對(duì)當(dāng)前行政執(zhí)法單位存在的“執(zhí)法彈性”過(guò)大、罰款過(guò)多過(guò)濫的問(wèn)題，鄭州在全國(guó)率先建立“罰款自由裁量階次制度”，將涉及面較廣和與群眾聯(lián)系最密切的1338個(gè)罰款實(shí)行“罰款分級(jí)”，最大限度地壓縮“罰款自由裁量權(quán)”，減少罰款的隨意性，力求實(shí)現(xiàn)“同案同罰”。(3月23日《大河報(bào)》)

　　看到這篇報(bào)道，我想起了一則關(guān)于“權(quán)力”的故事，說(shuō)法官的兒子問(wèn)法官什么是“權(quán)力”，法官拿出一本法律文本隨便指著一條對(duì)孩子說(shuō)，“犯×××罪，判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑直至死刑”，不同的人犯同樣的罪，我既可以判他10年徒刑，也可判他死刑，這就是我的權(quán)力。應(yīng)該說(shuō)，法律賦予法官“自由裁量權(quán)”的初衷，是為了更好地體現(xiàn)法律面前人人平等原則。在社會(huì)實(shí)踐中“自由裁量權(quán)”對(duì)公平公正執(zhí)法確實(shí)起到了積極的作用，但是由于各種不正之風(fēng)的干擾，有時(shí)“自由裁量權(quán)”也成了濫用職權(quán)、假公濟(jì)私、公報(bào)私仇、以權(quán)謀私的有力“工具”， “王子犯法與庶民不同罪” ，“同案不同罰”、“合法不合理”、“人情案”和“關(guān)系案”的情況屢屢發(fā)生。同樣是貪污犯，有的幾十萬(wàn)元就被判處死刑，還屬情節(jié)特殊惡劣，有的千萬(wàn)元卻被判個(gè)死緩，緩刑過(guò)后可以改無(wú)期、有期徒刑。
　　人性“善”與“惡”的爭(zhēng)論由來(lái)已久，但是幾千年的實(shí)踐證明，“好的制度可以讓壞人辦不了壞事，不好的制度讓好人辦不了好事”。據(jù)《大河報(bào)》記者統(tǒng)計(jì)，實(shí)行“罰款分級(jí)”制度一年時(shí)間，鄭州市工商局罰款額從2005年的1400多萬(wàn)元減少到1360萬(wàn)元，減少40萬(wàn)元。應(yīng)該說(shuō)，減少的40萬(wàn)元罰款給工商局帶來(lái)了一定損失，但是對(duì)被執(zhí)行對(duì)象而言卻公平合理了，對(duì)執(zhí)法主體來(lái)講更超脫了，既沒(méi)有影響經(jīng)濟(jì)效益，又帶來(lái)了很好的社會(huì)效益，這樣看來(lái)，實(shí)行“罰款分級(jí)”、壓縮“自由裁量權(quán)”效果是好的。
　　由此筆者想到了與人民群眾利益密切相關(guān)的法律規(guī)定，“以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為依據(jù)”，客觀事實(shí)是誰(shuí)也改變不了的，但法律這個(gè)準(zhǔn)繩卻是可以左右搖擺的，要想實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等，對(duì)當(dāng)前法律進(jìn)行修改完善是當(dāng)務(wù)之急。一是要盡量壓縮“自由裁量權(quán)”。只有執(zhí)法主體的“權(quán)力”小了，對(duì)執(zhí)法的干擾和影響就會(huì)小，才能真正實(shí)現(xiàn)同罪同罰、合法合理。二是法律規(guī)定要避免留“口子”。對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些情況和問(wèn)題，如預(yù)測(cè)不了、考慮不到，可不寫入法律條文，不要為了堵漏洞而在條文中留有口子，“其他”情況怎么樣怎么樣。三是要實(shí)行公示制度。在不損害國(guó)家利益的前提下，盡量公開案件審理情況，讓“法制的陽(yáng)光”照亮社會(huì)的每一個(gè)角落。