目前執(zhí)行的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率是由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)組織行業(yè)內(nèi)幾家大公司厘定、保監(jiān)會(huì)審批并頒布實(shí)施的。在此過(guò)程中，投保人根本不具有任何話語(yǔ)權(quán)，整個(gè)費(fèi)率制定過(guò)程顯然不夠公平與合理。近日，人保財(cái)險(xiǎn)和平安保險(xiǎn)公布的年報(bào)均顯示，交強(qiáng)險(xiǎn)是其去年利潤(rùn)增長(zhǎng)的一大亮點(diǎn)，由此引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)定價(jià)問(wèn)題的質(zhì)疑。對(duì)此，保監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人袁力公開回應(yīng)稱，7月1日后將根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)年度業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)調(diào)整費(fèi)率，如果費(fèi)率變動(dòng)幅度較大，將進(jìn)行聽證。（本報(bào)昨日B04版）

公益性險(xiǎn)種變身為商業(yè)暴利

　　作為我國(guó)首個(gè)由國(guó)家法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，交強(qiáng)險(xiǎn)自去年7月1日實(shí)施以來(lái)，一直遭到各界的廣泛質(zhì)疑。本來(lái)，推行交強(qiáng)險(xiǎn)是要維護(hù)“社會(huì)公益”，其目的是為交通事故受害人提供基本的保障，即便被保險(xiǎn)人在事故中無(wú)責(zé)任，受害者也能獲得一定賠償。正是因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)的這種公益屬性，“不盈利、不虧損”成為了其設(shè)立的原則。
　　然而，截至目前的實(shí)施現(xiàn)狀卻讓交強(qiáng)險(xiǎn)的公益屬性幾近“無(wú)影無(wú)蹤”，甚至還背上了“暴利”的指責(zé)。據(jù)人保財(cái)險(xiǎn)4月18日披露，該公司2006年凈保費(fèi)收入為556.16億元人民幣，比2005年增加了4.2%，該項(xiàng)增加主要是由于去年車險(xiǎn)凈保費(fèi)快速增長(zhǎng)，而車險(xiǎn)保費(fèi)的驟增則是交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的帶動(dòng)使然。與之類似，平安產(chǎn)險(xiǎn)雖然在2004年和2005年承保利潤(rùn)連續(xù)虧損，但由于交強(qiáng)險(xiǎn)的出臺(tái)，在2006年實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈。
　　在實(shí)施之初，有專家曾擔(dān)心由于強(qiáng)制保險(xiǎn)不允許保險(xiǎn)公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)選擇，帶有很強(qiáng)的公益性，因此建議有別于商業(yè)險(xiǎn)種，要對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)給予相應(yīng)的財(cái)稅政策支持。但現(xiàn)在看來(lái)，保險(xiǎn)公司不僅沒(méi)有“過(guò)上苦日子”，而且還借此脫貧，讓我們不得不反思交強(qiáng)險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)瑕疵。

定價(jià)體制弊病導(dǎo)致費(fèi)率有失公允

　　事實(shí)上，公益性設(shè)想遭遇商業(yè)利益的挑戰(zhàn)不足為奇。正如政府部門的福利性開支來(lái)源于強(qiáng)制性稅收一樣，伴隨公益性而來(lái)的往往是行政強(qiáng)制權(quán)力的使用。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)而言，一旦有行政強(qiáng)制力量介入，其公益性能否獲得有效保障，則依賴于規(guī)則制定程序的科學(xué)性、公開性和透明化程度。
　　交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率直接關(guān)系到公共利益和行政強(qiáng)制職能的權(quán)限。目前執(zhí)行的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率是由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)組織行業(yè)內(nèi)幾家大公司厘定、保監(jiān)會(huì)審批并頒布實(shí)施的。實(shí)際上，在其中起關(guān)鍵作用的還是保險(xiǎn)公司，在之前費(fèi)率的制定過(guò)程中，投保人根本不具有任何話語(yǔ)權(quán)，整個(gè)費(fèi)率制定過(guò)程顯然不夠公平與合理。
　　這樣的議價(jià)制度注定了在交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)伊始，風(fēng)險(xiǎn)就被保險(xiǎn)公司人為的夸大了。目前保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付率一般為30％－40％，而正常的車險(xiǎn)賠付率在60％左右。因此，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)際上具有很大盈利空間。但是，保險(xiǎn)公司卻以保險(xiǎn)責(zé)任面擴(kuò)大到無(wú)責(zé)賠付為由，一再要求提高保險(xiǎn)費(fèi)率。但事實(shí)上，所謂的“無(wú)責(zé)任事故”概率很低，賠償額也被限定在一萬(wàn)元以下，而且被保險(xiǎn)人也要承擔(dān)一部分費(fèi)用。所以，保險(xiǎn)公司在實(shí)際理賠金額中，無(wú)責(zé)任賠償額只占到很小的比例。
　　更值得一提的是，保險(xiǎn)公司甚至對(duì)險(xiǎn)種的具體設(shè)計(jì)也煞費(fèi)苦心，在理賠范圍中人為的模糊了公益性交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)之間的界限，使得交強(qiáng)險(xiǎn)涵蓋了大量第三者理賠責(zé)任。如此，作為第二順序的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其保險(xiǎn)事故概率得以大幅降低，也就是說(shuō)，倚仗交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制推行，保險(xiǎn)公司的商業(yè)保險(xiǎn)收益也得以提升。
　　與保險(xiǎn)公司賺得盆滿缽滿正好相反，車險(xiǎn)投保人卻因交強(qiáng)險(xiǎn)的出臺(tái)而付出了更高的成本，車輛保險(xiǎn)費(fèi)用總額明顯比之前提升了很多。交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施的初衷并不是增加車主負(fù)擔(dān)，但是由于在交強(qiáng)險(xiǎn)中與投保人最為相關(guān)的醫(yī)療與車損的賠付額度都較低，一旦有事故發(fā)生，強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠付額很難滿足投保人的需要。因此，車主在被強(qiáng)制購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)的同時(shí)，往往都還要投保一份商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，車主投保費(fèi)用的總額因而會(huì)累計(jì)增加。

應(yīng)讓公眾參與費(fèi)率制定

　　筆者認(rèn)為，惟有讓公眾參與到制度的制定與監(jiān)管之中，才能使交強(qiáng)險(xiǎn)擺脫“暴利”的嫌疑。為此，有關(guān)公司和部門應(yīng)當(dāng)盡快公布各項(xiàng)數(shù)據(jù)，并采取聽證會(huì)等公開形式賦予投保人充分的發(fā)言權(quán)和決策參與權(quán)。只有透過(guò)公正、公平、公開的價(jià)格審議程序，才能確保交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率的科學(xué)性，且公益性行動(dòng)的本質(zhì)不被玷污。
　　在具體制度設(shè)計(jì)上，為了真正體現(xiàn)“不盈不虧”的原則，需要明確相應(yīng)的規(guī)定并真正落實(shí)。比如要求保險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)與其他保險(xiǎn)業(yè)務(wù)分開管理，單獨(dú)核算；不論是虧還是賺，均不計(jì)入公司的利潤(rùn)核算，也就是說(shuō)從制度上約束保險(xiǎn)公司，讓它只是擔(dān)任了代辦人的角色。
　　此外，應(yīng)當(dāng)規(guī)定明確的信息披露制度，比如按季度公布交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，并根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)的變化情況，依據(jù)保障公益性的目標(biāo)及時(shí)做出費(fèi)率水平的調(diào)整，徹底避免費(fèi)率調(diào)整不及時(shí)侵害投保人權(quán)益的問(wèn)題。
　　而一旦確定了合理的費(fèi)率水平，對(duì)于保險(xiǎn)公司既往假公益之名所獲的暴利，理當(dāng)通過(guò)強(qiáng)制性程序予以收繳。這部分暴利所得或者直接退還給保險(xiǎn)人或者抵扣未來(lái)的投保費(fèi)用，以矯治之前的政策失誤，重樹投保人對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)體系的信心。