《證券法》對如何追究責(zé)任人的刑事責(zé)任和民事責(zé)任一直語焉不詳，我們期待杭州市民殷女士向杭蕭鋼構(gòu)打響的“第一槍”能產(chǎn)生巨大的示范作用。
　　被中國證監(jiān)會行政處罰后股價仍一路攀升的杭蕭鋼構(gòu)（600477）余波未了。5月25日，杭州股民殷女士將該公司以及包括董事長單銀木在內(nèi)的4位高管告上法庭，索賠15244.38元，杭州市中級人民法院已受理此案。（東方早報5月28日）

2007年中國股市“第一邪股”

　　2007年以來，滬深兩市超過1100只股票的價格都實現(xiàn)了翻番，部分ST股股價的漲幅甚至超過5倍。即便如此，杭蕭鋼構(gòu)依然是2007年滬深兩市不折不扣、實至名歸的“第一邪股”。
　　杭蕭鋼構(gòu)這只股票異動經(jīng)歷了三個階段：2月12日－4月16日、4月17日－5月10日、5月10日至今。在第一階段，杭蕭鋼構(gòu)股價從4.24元起步，到4月16日收盤價已是18.67元，2個月股價漲幅超過300%.也正是在這一階段，杭蕭鋼構(gòu)引來監(jiān)管部門、媒體以及投資者的大量關(guān)注。
　　第二個階段，在方方面面巨大的壓力下，杭蕭鋼構(gòu)股價略有回落，5月10日收盤價為13.53元。第三個階段，杭蕭鋼構(gòu)股價之瘋狂程度比第一階段有過之而無不及：從5月11日開始，杭蕭鋼構(gòu)迎來連續(xù)8個漲停，5月25日繼續(xù)以漲停開盤，收于29.85元。
　　說杭蕭鋼構(gòu)是“第一邪股”，是因為盡管這只股票受到太多關(guān)注、監(jiān)管部門曾經(jīng)就其股價異動做出一查到底的強硬表態(tài)、交易所曾經(jīng)多次主動對其停牌、上市公司多次提示風(fēng)險，但其股價依然逆市上漲。
　　而最讓市場失望的是，在歷經(jīng)數(shù)月調(diào)查取證之后，5月10日證監(jiān)會最終只是將杭蕭鋼構(gòu)有關(guān)管理人員分別處以10萬－40萬元的罰款，對惡意炒作的機構(gòu)主力則毫無辦法。

杭蕭鋼構(gòu)怪現(xiàn)象助長違規(guī)炒作之風(fēng)

    總體看，杭蕭鋼構(gòu)的惡劣影響主要有三。
　　其一，助長上市公司違規(guī)之風(fēng)。杭蕭鋼構(gòu)總股本2.47億股，其中流通股1.056億股，限售流通股1億4000萬股，公司高管單銀木、潘金水合計持股1億1600萬股。
　　按此計算，這兩位高管僅5月份以來因股價上漲財富就增值18.5億元。
　　對于部分上市公司高管而言，違規(guī)進(jìn)行一些內(nèi)幕操作，即使事發(fā)，在巨大的收益面前，其所面臨的懲罰實在不值一提。
　　在大牛市背景下，先公布利好消息然后出售公司股份便是一個上市公司高管現(xiàn)實的盈利模式。證監(jiān)會對杭蕭鋼構(gòu)的查處不嚴(yán)，必然會助長上市公司高管人員的違規(guī)之風(fēng)，各種違規(guī)操作將會層出不窮。
　　其二，助長投機炒作之風(fēng)。市場普遍認(rèn)為，此次杭蕭鋼構(gòu)股價異動，最主要是私募資金特別是江浙游資在炒作。
　　一直以來，私募資金以操作風(fēng)格大膽、快進(jìn)快出而著稱。但私募一直以來遵循著兩條原則：低調(diào)、不與監(jiān)管部門對抗。
　　而此次炒作杭蕭鋼構(gòu)的游資，并沒有遵守這兩個原則，證監(jiān)會及交易所的三令五申并沒有擋住資金炒作的熱情�！蹲C券法》的一個根本原則是不得操縱股價，毫無疑問杭蕭鋼構(gòu)的股價被操縱了，而監(jiān)管機構(gòu)對這種操縱幾乎無能為力。
　　其三，助長散戶跟風(fēng)炒作，加劇股價波動。與2001年“德隆系”三駕馬車坐莊相比，杭蕭鋼構(gòu)事件的一個明顯區(qū)別在于散戶參與的力度。隨著QQ、MSN、網(wǎng)上論壇等網(wǎng)絡(luò)溝通渠道的盛行，2007年的散戶已經(jīng)具備了聯(lián)手炒作一只股票的能力。許多熱衷于做短線的散戶在QQ群、論壇的號召下同時下單，很快就能拉出漲停，而這會吸引更多的散戶相信網(wǎng)絡(luò)的力量，加入到炒作的隊伍中來。
　　杭蕭鋼構(gòu)就是一個明顯的例子：膽大的散戶如果5月11日進(jìn)場，那么收獲的將是連續(xù)8個漲停。5月25日，杭蕭鋼構(gòu)股價震幅高達(dá)19.4%，換句話說當(dāng)天股價最低是跌停而最高是漲停，該日換手率高達(dá)36.4%.股價如此波動，散戶貢獻(xiàn)不小。

創(chuàng)建“三公”的市場環(huán)境才是關(guān)鍵

　　說一千道一萬，2007年出現(xiàn)杭蕭鋼構(gòu)事件的根源還是因為我國對證券違法行為的打擊手段不足、打擊力度過輕。說打擊手段不足，是因為監(jiān)管機構(gòu)竟然沒抓住操縱杭蕭鋼構(gòu)股價的有關(guān)主力的證據(jù)，只好把板子打在上市公司頭上；說打擊力度過輕，是因為翻遍《證券法》，你所看到最重的處罰措施也只是罰款和終身市場禁入，對如何追究責(zé)任人的刑事責(zé)任和民事責(zé)任一直語焉不詳。
　　國內(nèi)證券民事賠償目前仍是前途曲折：一是證券民事賠償專業(yè)性較強，法院審理本身也“摸著石頭過河”；二是受理法院都是上市公司所在地法院，時常受到一些意外干擾。正是在這個意義上，我們期待杭州市民殷女士向杭蕭鋼構(gòu)打響的“第一槍”能產(chǎn)生巨大的示范作用。
　　市場目前熱點是討論政府還會出什么股市調(diào)控措施、是行政調(diào)控還是市場調(diào)控、散戶數(shù)量過億是不是合理、儲蓄資金流入股市有什么后果等問題。在這個時候，我們不能忘記溫家寶總理在去年“兩會”時的要求：創(chuàng)建公平公正公開的市場環(huán)境。惟有通過各種手段打擊違法行為，方能保證中國股市平衡發(fā)展。

（中國社科院經(jīng)濟學(xué)博士）