|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-21 作者:吳杭民 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
拖了兩年之久的七臺(tái)河?xùn)|風(fēng)煤礦“11·27”特大礦難在新華社披露相關(guān)內(nèi)幕后，在中央領(lǐng)導(dǎo)的過問下，終于有了進(jìn)一步的進(jìn)展。對(duì)此，七臺(tái)河市中級(jí)人民法院一名副院長(zhǎng)回應(yīng)：“這個(gè)案件太敏感�！�
東風(fēng)煤礦“11·27”特大礦難在歷盡周折后，還是由七臺(tái)河市法院開庭審理，在“有地方保護(hù)主義的成分”、“這個(gè)案件太敏感”的背景下，這個(gè)全國(guó)矚目的大案，交由案發(fā)地的七臺(tái)河市的法院審理，不得不讓人們對(duì)案件是否能秉公辦理存有不少疑慮。
一個(gè)拖了兩年之久、國(guó)務(wù)院直接過問的大案，遲遲不見處理責(zé)任人，這本身就是一個(gè)值得懸疑的事件。而從以往的教訓(xùn)來看，地方保護(hù)和地方非法干擾，更是長(zhǎng)期以來困擾法院審判工作的重要因素。七臺(tái)河一位周姓市民憤慨地說，這起特大礦難責(zé)任人的處理竟拖延了兩年時(shí)間，至少說明相關(guān)部門對(duì)171個(gè)生命的漠視，讓人懷疑存在徇私舞弊行為。而如今，當(dāng)?shù)匕讣?dāng)?shù)貙�，又讓我們�(cè)跄芟嘈欧ㄔ耗芘懦磺懈蓴_從重從嚴(yán)判決此案呢？
所以，諸如七臺(tái)河?xùn)|風(fēng)煤礦“11·27”特大礦難之類的大案要案，理應(yīng)實(shí)行異地審理制度，以最大限度地排除地方干擾。事實(shí)上，對(duì)于一些在全國(guó)影響很大的案件和高官腐敗案，都已在實(shí)行異地審理制，有助于依法處理、杜絕可能發(fā)生的徇私舞弊。那么，東風(fēng)煤礦“11·27”特大礦難，為何不交由七臺(tái)河市之外的司法部門來異地查辦呢？ |
|
|
|
|