|
| [議事壇]“聯(lián)合執(zhí)法”應(yīng)該終結(jié) |
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-04 作者:西域客 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
“政府領(lǐng)導(dǎo)、部門(mén)協(xié)同、聯(lián)合執(zhí)法是這次專項(xiàng)整治工作中最寶貴的經(jīng)驗(yàn)。”12月28日召開(kāi)的武漢市無(wú)證(照)專項(xiàng)整治工作總結(jié)大會(huì)上，武漢市工商局領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，聯(lián)合執(zhí)法保證了此次整治的有力執(zhí)行，為了建立長(zhǎng)效機(jī)制，該局向武漢市政府提交了“聯(lián)合執(zhí)法”的法規(guī)構(gòu)想。
聯(lián)合執(zhí)法所形成的執(zhí)法合力、執(zhí)法效率，確實(shí)解決了一些問(wèn)題，但不可否認(rèn)的是，聯(lián)合執(zhí)法容易淡化相關(guān)部門(mén)的責(zé)任意識(shí)，一些聯(lián)合執(zhí)法行為甚至已經(jīng)在很大程度上侵犯了社會(huì)和公眾利益，存在不容忽視的弊端。
去年，針對(duì)聯(lián)合執(zhí)法的危害性，最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明表示：“人民法院不得參與行政機(jī)關(guān)對(duì)具體行政案件的處理，不得參加行政機(jī)關(guān)組織的具體執(zhí)法活動(dòng)，以保持司法的中立性和公信力�！狈ㄔ旱穆氊�(zé)只是面對(duì)“原告”和“被告”這兩個(gè)平等的法律主體，法院不能對(duì)雙方其一有任何傾向性，必須嚴(yán)格依照法律來(lái)公正裁決。如果法院與政府其他部門(mén)同時(shí)參與“聯(lián)合執(zhí)法”，這勢(shì)必妨害司法的獨(dú)立性。
同樣，對(duì)于行政執(zhí)法部門(mén)來(lái)說(shuō)，依法行政不能簡(jiǎn)單停留在已經(jīng)按有關(guān)規(guī)定辦事的層次上，還要看依法是否嚴(yán)格、執(zhí)法是否規(guī)范、履職是否完全、作為是否徹底�，F(xiàn)代法治社會(huì)要求“權(quán)力法定”，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)相互監(jiān)督相互制約，所謂聯(lián)合執(zhí)法模糊了執(zhí)法主體，無(wú)法做到責(zé)權(quán)分明，對(duì)于沒(méi)有明確法律依據(jù)的聯(lián)合執(zhí)法應(yīng)該堅(jiān)決禁止。 |
|
|
|
|