在已經(jīng)披露的銀行年報(bào)中，某商業(yè)銀行董事長(zhǎng)以2285萬(wàn)的年薪，創(chuàng)下了國(guó)內(nèi)銀行高管薪酬的新紀(jì)錄。其他數(shù)家商業(yè)銀行的高管也以動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)元的薪酬，引起了公眾的極大關(guān)注。銀行高管天價(jià)薪酬是怎么形成的？要不要對(duì)銀行高管的薪酬進(jìn)行監(jiān)管？如何才能進(jìn)一步規(guī)范高管的薪酬體系？隨著決策層的關(guān)注，這些敏感問(wèn)題能夠妥善地解決嗎？(《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》4月28日消息)

　　這幾年，由于人們對(duì)國(guó)企老總“自定薪酬”等問(wèn)題關(guān)注較多，從而形成了一定的輿論壓力，國(guó)資委采取了一些措施予以規(guī)范，情況有所好轉(zhuǎn)。但是銀行業(yè)由于多數(shù)都是股份制經(jīng)營(yíng)，股東大會(huì)、董事會(huì)就可以決定類似高管薪酬這樣的大事，國(guó)資委的監(jiān)管相對(duì)間接，出現(xiàn)高管天價(jià)薪酬，也就不奇怪了。
　　但是，人們要問(wèn)的是，如果國(guó)有資產(chǎn)在股份制銀行里沒(méi)有控股地位，在股東大會(huì)、董事會(huì)中沒(méi)有更多的話語(yǔ)權(quán)，由其決定的高管薪酬無(wú)論多少，人們誰(shuí)也不會(huì)有意見(jiàn)，因?yàn)檫@是純粹的投資人與高管之間愿打愿挨的市場(chǎng)行為。可是以我國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)狀來(lái)看，國(guó)資沒(méi)有控股地位的銀行又有幾家？
　　《物權(quán)法》第56條規(guī)定，對(duì)于履行國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督職責(zé)的機(jī)構(gòu)及其工作人員，有責(zé)任依法加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理和監(jiān)督，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，防止國(guó)有資產(chǎn)損失。法律如此，實(shí)行起來(lái)卻未必容易——政府之于國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，向來(lái)有著兩個(gè)內(nèi)涵不同的角色：一是作為公共管理機(jī)構(gòu)，需要通過(guò)征稅等，令其履行應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)；二是作為國(guó)有資產(chǎn)的所有者，對(duì)企業(yè)收益分配、運(yùn)營(yíng)支出有著產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)。但是，由于歷史的原因，我們始終沒(méi)能將這兩種角色平衡好，更多強(qiáng)調(diào)公共管理者責(zé)任，弱化所有者利益分配的權(quán)利主張。
　　銀行高管天價(jià)薪酬的合理性，幾乎不用討論。造成這種現(xiàn)象的根本原因，還是國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位的老問(wèn)題沒(méi)能解決，體現(xiàn)在具體環(huán)節(jié)上，就是銀行業(yè)法人治理的巨大漏洞——國(guó)資在股份制銀行里，是以什么樣的形式來(lái)行使權(quán)利的？國(guó)資委的官員可以直接進(jìn)入董事會(huì)或擔(dān)任董事長(zhǎng)嗎？如果不能，誰(shuí)又有資格代表國(guó)資行使這個(gè)權(quán)利？我們的制度、機(jī)制能否保證代表國(guó)資行使權(quán)利的人，時(shí)時(shí)以國(guó)家利益為重？如果股東大會(huì)、董事會(huì)的決策不能避免國(guó)有資產(chǎn)以“高管天價(jià)薪酬”等方式流失，那法人治理的重要一環(huán)——監(jiān)事會(huì)，難道也不能負(fù)起國(guó)資安全的責(zé)任嗎？最大限度地堵塞國(guó)資流失漏洞，當(dāng)務(wù)之急是完善國(guó)有控股企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)；規(guī)范公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的權(quán)責(zé)。其中最重要的一點(diǎn)，筆者以為是監(jiān)事會(huì)應(yīng)該由國(guó)資委直接委派，而且不能與企業(yè)形成任何利益關(guān)系，保持獨(dú)立性，并有明確的責(zé)任目標(biāo)。如果代表國(guó)資的“三會(huì)”成員都從企業(yè)經(jīng)營(yíng)中分享利益，就不可避免地要發(fā)生反與國(guó)資委“博弈”的局面。如此這般，國(guó)企高管的薪酬怎么能不高？國(guó)有資產(chǎn)的各項(xiàng)權(quán)益又怎么能落到實(shí)處？