|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-05-09 作者:周玉文 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
上海一知名醫(yī)院收治一肝癌患者陸先生，住院一周后，病情惡化，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。死者陸先生的妻子和兒子將醫(yī)院告上法庭，要求醫(yī)院賠償。法院委托長寧區(qū)醫(yī)學會進行鑒定，鑒定結論為：被告醫(yī)院在診療護理過程中無違反醫(yī)療衛(wèi)生法規(guī)和醫(yī)療常規(guī)的行為，本案不屬于醫(yī)療事故。但同時認定，被告病史書寫存在日期多處修改、對使用藥物前后的病情未予詳細記錄等不規(guī)范之處，但這些醫(yī)療文書書寫不規(guī)范未影響診療過程，與患者死亡也無因果關系。最后法院審理認為，患者死亡與醫(yī)院治療行為沒有因果關系，醫(yī)院對患者的死亡不承擔法律責任。但同時認定，醫(yī)院對患者病史資料書寫多處不規(guī)范，使患者未得到優(yōu)質規(guī)范的醫(yī)療服務，也使二原告失去對被告的信任感并產(chǎn)生合理懷疑，造成訴訟，由此給二原告精神上帶來一定的傷害。判決賠償二原告精神損害撫慰金20000元、律師費8000元。
筆者讀到這一案例后頗感新鮮，有兩位醫(yī)務界的朋友還專門找我詢問這一判決的法律和法理根據(jù)。筆者認為，該判決是有法律根據(jù)的。本案雖然不是醫(yī)療事故案件，但仍然屬于是醫(yī)療侵權案件。被告醫(yī)院雖然對死亡的患者沒有侵權行為——診療護理行為合乎規(guī)范，其行為與患者死亡沒有因果關系；對患者家屬即本案的二原告卻存在侵權行為——有書寫患者病史資料不規(guī)范的違規(guī)行為，此行為引起二原告合理懷疑并造成訴訟損失(其直接損失律師費8000元)和一定的精神損害，由此即構成了對二原告的侵權。
有朋友一定會問到，以前也有過這類情況可是并沒有判醫(yī)院賠償啊？以前沒有判賠償不等于以后就不能判，以前或者是患者家屬沒有認識到，也許是受理案件的法院沒有認識到，但隨著對公民權利保護的越來越重視，人們對這一問題的認識自然也會不斷加深的。
這一判決對醫(yī)院及醫(yī)務工作者來說，應當?shù)玫竭@樣的啟示：惟有嚴格按照醫(yī)療法律、法規(guī)和診療護理常規(guī)去努力做好才行。設想一下，你這個醫(yī)生連病歷都寫不好甚至寫出錯，我怎么能相信你的治療沒有問題呢？醫(yī)生治病不僅僅要考慮患者的病體，患者是一個有思想有感情的人，在他身后還有一群有思想有感情的親人，醫(yī)生的治療活動要取得他們的理解和配合。 |
|
|
|
|