|
“《企業(yè)破產(chǎn)法》實施一年來解決了不少問題，但有些重要內(nèi)容沒規(guī)范進去�！薄镀髽I(yè)破產(chǎn)法》起草組組長、全國人大財經(jīng)委原副主任賈志杰說，現(xiàn)行破產(chǎn)法只是一半意義上的破產(chǎn)法，而越來越多的金融企業(yè)破產(chǎn)、個人破產(chǎn)等內(nèi)容沒有包含進去。
1日，最高人民法院民二庭、中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心和北京市煒衡律師事務(wù)所等單位主辦了第一屆中國破產(chǎn)法論壇。在論壇上，專家們希望立法機構(gòu)能引入金融企業(yè)破產(chǎn)、個人破產(chǎn)等內(nèi)容。
上市公司重整有待規(guī)范
上市公司的重組是資本市場、金融市場都非常關(guān)注的問題，也是破產(chǎn)法最大的亮點。不過，專家們指出，目前無論是上市公司還是監(jiān)管部門對此都比較模糊。
中國政法大學(xué)研究生院副院長李曙光說，最近出現(xiàn)的一系列上市公司重組中有一個非常突出的現(xiàn)象就是行政的參與，特別是地方政府對重整非常積極，這是錯誤的，因為破產(chǎn)法更多是把上市公司推向市場化。
他指出，如何實施重整制度、實施的效果如何，對未來破產(chǎn)法的立法影響非常大。首先要警惕破產(chǎn)重整的程序成為地方政府抑制上市公司的工具，防止破產(chǎn)重整程序被濫用。一定要把地方政府對重整的參與界定到一個合適的領(lǐng)域里�！暗胤秸畱�(yīng)該退出重整市場。如果涉及到國有股權(quán)，國有資產(chǎn)的這一塊應(yīng)該由出資人出面，明確的出資人，一定要把地方政府和出資人的功能界定開�！�
對于上市公司重整信息披露的問題，專家們有各自的看法。
中國破產(chǎn)法論壇執(zhí)行副主任、北京市煒衡律師事務(wù)所高級合伙人尹正友律師認為，上市公司的破產(chǎn)重整是公司經(jīng)營中的重大事項，按照《證券法》第67條、70條、193條的規(guī)定必須進行信息披露。上市公司的破產(chǎn)重整也是證券市場投資者關(guān)注和引發(fā)股價波動的重要事項，因此，必須對此信息進行公示，其中必須包括上市公司破產(chǎn)重整的可行性報告。此外，破產(chǎn)程序啟動后，管理人就要接管公司，取代原來的治理機構(gòu)，這時信息披露人是管理人還是董事會，或者兩方分別負有不同的責(zé)任？
“股票交易規(guī)則中規(guī)定的是對常態(tài)下公司的信息披露，而對破產(chǎn)重整中非常態(tài)公司的信息披露沒有規(guī)定�！币阎赋�，這些問題在現(xiàn)行的《證券法》及其配套的部門規(guī)章和證券交易所自律規(guī)則之中沒有獲得充分體現(xiàn)。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則和誠實信用原則確立“誰有信息、誰披露”的法律規(guī)則。倘若管理人接管公司，管理人應(yīng)當(dāng)及時履行信息披露義務(wù)。
李曙光認為，上市公司重整應(yīng)該停牌。據(jù)他介紹，美國上市公司重整不停牌是因為信息披露非常發(fā)達，但中國大量的上市公司重組以及現(xiàn)在開始一些重整，信息非常不透明。不透明就極有可能造成對投資人權(quán)利的侵害，那么極有可能使證券市場出現(xiàn)內(nèi)幕交易或者操縱市場的行為。
銀行破產(chǎn)亟待建立
十幾年來，金融系統(tǒng)處置了一大批資不抵債、有巨大風(fēng)險的金融機構(gòu)，可到今天為止還沒有建立一個能夠有效處置銀行與金融機構(gòu)破產(chǎn)的一個基本的法律制度。
中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會政策法規(guī)司主任黃毅指出：“央行和銀監(jiān)會，每天面對著要求辦銀行、辦金融機構(gòu)的聲音。因為大家都相信只要有金融機構(gòu)的牌子，金融機構(gòu)是不會倒閉的、是不會破產(chǎn)的�！币驗闆]有一個破產(chǎn)制度，在處理1000多家城市信用社和農(nóng)村信用社的過程中，社會和政府付出了極大的成本。這些機構(gòu)關(guān)門不走人、撤而不銷，無法進入清算。
此外，在全球化的金融環(huán)境下，由于缺少一個基本的破產(chǎn)制度，金融機構(gòu)在參與國際市場競爭，在跟國際上其它機構(gòu)發(fā)生金融往來、金融交換的過程中，常常處于被動的地位。黃毅說。
記者了解到，2006年通過的破產(chǎn)法修正案把金融機構(gòu)作為一種特殊類型的破產(chǎn)機構(gòu)，其中134條有一個特別的授權(quán)，這個特別授權(quán)是國務(wù)院有關(guān)金融機構(gòu)的破產(chǎn)問題的處置，包括破產(chǎn)問題涉及到的一些司法的問題，由國務(wù)院制訂規(guī)定或者是依照其他法律來處理。
中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院院長王衛(wèi)國介紹，金融機構(gòu)可以分屬于銀行、證券和保險三大行業(yè)。目前我國的金融資產(chǎn)90%以上是屬于銀行業(yè)的。因此，銀行破產(chǎn)是處在一個特別重要的地位。銀行破產(chǎn)的主要目的是保護公共利益，保護維護支付和清算系統(tǒng)的正常運行，保護廣大存款人以及維持銀行的信用中介功能。
王衛(wèi)國指出，銀行破產(chǎn)有兩方面的因素最關(guān)鍵。一是銀行的破產(chǎn)原因。在不同的立法體制下，銀行業(yè)破產(chǎn)的原因規(guī)定也是有差別的�！翱梢钥隙ǖ氖�，正在制訂的破產(chǎn)條例是采用普通法標準和特殊法標準并列的一種立法，重點還是放在法律監(jiān)管標準上�！彼f，當(dāng)銀行的財務(wù)狀況低于法定監(jiān)管的時候，即便銀行的凈資產(chǎn)是正的也不行。二是監(jiān)管機構(gòu)在處理銀行破產(chǎn)當(dāng)中的地位。銀行破產(chǎn)的整個流程當(dāng)中監(jiān)管機構(gòu)是處在一個很關(guān)鍵的地位。
大地震表明個人破產(chǎn)制度很重要
“沒有個人破產(chǎn)，破產(chǎn)制度就不完整�！辟Z志杰認為，作為破產(chǎn)法也應(yīng)當(dāng)包括個人破產(chǎn)，但是到現(xiàn)在沒有規(guī)定，而個人破產(chǎn)這方面的問題也越來越多，急需依法規(guī)范。
賈志杰的這一想法激起了參會專家們的共鳴。
李曙光告訴記者，央行和世界銀行日前聯(lián)合舉辦了一個研討會上，很多外國專家和國內(nèi)的一些商業(yè)銀行都提出，在我國要加快建立個人破產(chǎn)制度。“汶川大地震后，幾十萬房屋毀損留下來的法律問題就與個人破產(chǎn)有關(guān)系�！�
他說，房屋的毀損有兩類情況：第一類情況是這些房屋的使用或者購房人已經(jīng)簽售了房屋銷售合同，辦理了房屋按揭的手續(xù)，但是還沒有入住。房屋滅失是在房屋的轉(zhuǎn)移之前，開發(fā)商沒有把這個房屋交給購房人，因此一般來說這樣的責(zé)任應(yīng)該由開發(fā)商來承擔(dān)的。如果開發(fā)商購買了保險，當(dāng)然由保險公司承擔(dān)。如果沒有購買保險，就由開發(fā)商來承擔(dān)。
第二種情形就是購房人已經(jīng)簽訂了購房合同，辦理了按揭手續(xù)，也已經(jīng)入住了，實際使用這個住房。這個時候一旦出現(xiàn)了不可抗力像地震這種情形，肯定由購房人自己來承擔(dān)。但是房屋在中國可能每一個家庭都是最主要的財產(chǎn)，甚至是唯一的財產(chǎn)�！斑@么大的地震，房屋完全滅失了，但銀行可以繼續(xù)向債權(quán)人要求償還債務(wù)。這可能與我們中國傳統(tǒng)的道德不太符合，因此建立個人破產(chǎn)制度太重要了�！�
李曙光指出，建立個人破產(chǎn)制度需要著力處理五個問題。一是金融體系的問題，也就是涉及到商業(yè)銀行自身的商業(yè)化問題，個人金融體系里面的個人征信體系的完善問題和金融監(jiān)管機構(gòu)本身的改革問題。二是個人的消費方式以及個人信用傳統(tǒng)的問題，目前在消費方式和傳統(tǒng)上對個人資產(chǎn)制度還是具有排序的觀念的。三是相關(guān)的立法和法律的一個配套，包括涉及到底是單獨的個人破產(chǎn)法還是和企業(yè)的破產(chǎn)法放在一起。四是司法體系問題，目前的司法體系沒有建立一套國家層面的體系，應(yīng)建立破產(chǎn)的專門法院，特別是要把對個人破產(chǎn)案件的處理放在一個低層次的法院來處理。此外，還有庭外談判機制，一定要形成庭外談判的機制，要發(fā)揮商業(yè)銀行和個人債務(wù)人的談判的功能。五是專業(yè)人員的隊伍建設(shè)問題。 |