本報(bào)訊
聲稱馮小剛代言的某小區(qū)房屋存在質(zhì)量瑕疵，業(yè)主張先生將馮小剛告上法院，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失8萬元。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院12日對(duì)此案作出一審判決，駁回張先生的訴訟請(qǐng)求。
據(jù)張先生介紹，他是在看過馮小剛的廣告后才在該小區(qū)購(gòu)買房屋的。馮小剛在廣告及資料里宣稱“我可以負(fù)責(zé)任的告訴您，您看到的都是真實(shí)的”。于是他在這個(gè)小區(qū)購(gòu)買了一套價(jià)值160余萬元的房屋。但入住后，張先生發(fā)現(xiàn)該房屋及其配套設(shè)施存在質(zhì)量瑕疵，導(dǎo)致他和家人無法正常居住、生活。于是，張先生認(rèn)為馮小剛進(jìn)行虛假宣傳，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，已構(gòu)成侵權(quán)，并起訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，廣告內(nèi)容的真實(shí)性及相關(guān)法律后果均應(yīng)由廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者負(fù)責(zé)，而馮小剛只是廣告的表演者。如果廣告表演者的行為不違法，且沒有主觀過錯(cuò)，則其不因表演行為對(duì)廣告受眾承擔(dān)責(zé)任�，F(xiàn)在張先生提交的證據(jù)無法證明馮小剛的行為具有違法性、無法證明其是否存在其他過錯(cuò)及有給張先生造成損失的情形。因此，法院判決駁回了張先生的訴訟請(qǐng)求。 |
|