1999年，洛陽(yáng)發(fā)生過(guò)一起熱門事件：美國(guó)麥斯克公司因經(jīng)營(yíng)困難，以1美元的價(jià)格賣掉在洛陽(yáng)投資1400千萬(wàn)美元的合資企業(yè)。兩年過(guò)去，麥斯克公司沒(méi)有因“敗家子”行為而倒閉，反因公司資產(chǎn)得到優(yōu)化，公司經(jīng)營(yíng)狀況得以好轉(zhuǎn)，恢復(fù)了以前的市場(chǎng)。此事在洛陽(yáng)政界、經(jīng)濟(jì)界引起較大反響，使大家受到啟發(fā)并形成新認(rèn)識(shí)：在國(guó)企改革中，企業(yè)陷入困境、難以生存時(shí)，就應(yīng)該予以調(diào)整，盤活不良資產(chǎn)，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的優(yōu)化和保值、增值。
　　本報(bào)曾對(duì)此事件進(jìn)行過(guò)報(bào)道。這個(gè)事件反映了我們的社會(huì)在改革的進(jìn)程中，人們對(duì)資本流動(dòng)、國(guó)企改革的認(rèn)識(shí)所發(fā)生的一個(gè)具體、深切的變化。
　　但是，還是有些人在國(guó)企改革、資本流動(dòng)和國(guó)有資產(chǎn)流失等問(wèn)題的看法上存在著偏差，把正當(dāng)、合法的國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、兼并看作流失。近年發(fā)生在安徽阜陽(yáng)的一起公司兼并案例中就反映出這個(gè)現(xiàn)象。

陷入困境的百貨大樓被兼并

　　阜陽(yáng)百貨大樓成立于1983年，1994年改制成立股份有限公司，注冊(cè)資金1585萬(wàn)元，其中國(guó)有股833萬(wàn)，職工股677萬(wàn)，法人股74萬(wàn)。1998年，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，阜陽(yáng)百貨大樓經(jīng)營(yíng)不善，出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，大批商品積壓賣不出去，供貨商得不到貨款而停止供貨，銀行也因其欠款太多不再繼續(xù)給貸款，企業(yè)瀕臨破產(chǎn)。
　　面對(duì)如此困境，阜陽(yáng)百貨大樓的董事會(huì)經(jīng)過(guò)討論決定，要求市政府將百貨大樓交由阜陽(yáng)商廈托管。依照阜陽(yáng)市政府的決定，1998年5月，阜陽(yáng)商廈對(duì)阜陽(yáng)百貨大樓進(jìn)行了托管。阜陽(yáng)商廈董事長(zhǎng)聞?dòng)袢A被市國(guó)有資產(chǎn)管理局委托為阜陽(yáng)百貨大樓的國(guó)有資產(chǎn)的代表，并出任阜陽(yáng)百貨大樓的公司黨委書記。
　　阜陽(yáng)商廈是在阜陽(yáng)縣供銷社的企業(yè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，1998年改制為股份有限公司，股本總額2187萬(wàn)元，供銷社法人股55%，職工個(gè)人股45%，董事長(zhǎng)聞?dòng)袢A股權(quán)占1.367%。阜陽(yáng)商廈的經(jīng)營(yíng)發(fā)展很快，成為安徽省著名商業(yè)企業(yè)。
　　阜陽(yáng)商廈對(duì)阜陽(yáng)百貨大樓進(jìn)行托管后，立即向阜陽(yáng)百貨大樓注入資金、商品數(shù)千萬(wàn)元，調(diào)整經(jīng)營(yíng)，規(guī)范管理，穩(wěn)定了經(jīng)營(yíng)狀況。1998年12月，阜陽(yáng)市委、市政府決定，對(duì)阜陽(yáng)商廈托管阜陽(yáng)百貨大樓的卓有成效的工作表示滿意，由阜陽(yáng)商廈依法兼并阜陽(yáng)百貨大樓，百貨大樓的國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)新成立的商廈集團(tuán)經(jīng)營(yíng)。
　　以后的幾年，阜陽(yáng)百貨大樓的經(jīng)營(yíng)形勢(shì)越來(lái)越好，在阜陽(yáng)商廈的資金和管理的投入下，阜陽(yáng)百貨大樓擴(kuò)建了6000平方米，改建、改善了購(gòu)物環(huán)境，償還了職工集資款，收購(gòu)了銀行對(duì)百貨大樓擁有的債權(quán)。2004年，開始扭虧為盈，補(bǔ)虧1000多萬(wàn)元。2007年，銷售9900多萬(wàn)元，利稅500多萬(wàn)元。阜陽(yáng)百貨大樓的經(jīng)營(yíng)已經(jīng)進(jìn)入良性局面，阜陽(yáng)商廈一直在準(zhǔn)備完成兼并。
　　但一件事情卻引出“國(guó)有資產(chǎn)流失”的質(zhì)疑。

商廈購(gòu)買百貨大樓的抵押樓被指為“國(guó)資流失”

　　阜陽(yáng)百貨大樓1996年從工商銀行潁泉支行貸款4248萬(wàn)元，到期無(wú)法償還。2003年，債權(quán)人潁泉支行申請(qǐng)阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
　　在法院執(zhí)行過(guò)程中，經(jīng)協(xié)商，潁泉支行同意以阜陽(yáng)百貨大樓借款時(shí)設(shè)定的抵押物即阜陽(yáng)百貨大樓的老營(yíng)業(yè)樓和倉(cāng)庫(kù)樓(評(píng)估價(jià)值2270萬(wàn)元)抵償全部債務(wù)4248萬(wàn)元及利息，百貨大樓減輕債務(wù)達(dá)2000多萬(wàn)元。阜陽(yáng)商廈為保護(hù)阜陽(yáng)百貨大樓的利益，經(jīng)與潁泉支行協(xié)商，又以高于2270萬(wàn)元的2423萬(wàn)元的價(jià)錢，從潁泉支行手中收購(gòu)了抵押樓。阜陽(yáng)中院對(duì)三方達(dá)成的和解協(xié)議予以支持，作出終結(jié)執(zhí)行的法律裁定書。
　　就是這件事，有人提出：阜陽(yáng)百貨大樓的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到阜陽(yáng)商廈手中了，是國(guó)有資產(chǎn)的流失;百貨大樓的抵押樓價(jià)值上億，就被2000多萬(wàn)元賣掉了。

法官分析：不是流失，是多方有利

　　針對(duì)“國(guó)有資產(chǎn)流失”說(shuō)法，阜陽(yáng)中院的有關(guān)法官對(duì)此案作了介紹和分析。他說(shuō)：
　　首先，說(shuō)這種話的人并不了解情況。抵押物樓價(jià)值2000多萬(wàn)元，僅僅指的是地面上的建筑部分，并不包括土地的價(jià)值，因?yàn)橥恋厥莿潛艿�，沒(méi)有計(jì)算在內(nèi)。所以，這里沒(méi)有“上億元被賤賣2000萬(wàn)元”的問(wèn)題。
　　其次，如果硬要說(shuō)有國(guó)有資產(chǎn)流失了，那流失的也是工商銀行的國(guó)有資產(chǎn)，也不是阜陽(yáng)百貨大樓的。因?yàn)楣ど蹄y行4000多萬(wàn)元的貸款，出于解決不良資產(chǎn)的無(wú)奈，只收回去價(jià)值2000多萬(wàn)元的抵押資產(chǎn)。據(jù)我了解，為此，潁泉支行是向上請(qǐng)示到省行的，省行對(duì)此也進(jìn)行了調(diào)研，同意了這個(gè)處理方案，并且比較滿意。因?yàn)檫_(dá)到了53%的變現(xiàn)率，在解決不良資產(chǎn)的案例中已算不錯(cuò)的了。
　　再次，阜陽(yáng)商廈得到的抵押樓的產(chǎn)權(quán)，不是從阜陽(yáng)百貨大樓手中得到的，而是從工商銀行手中買來(lái)的。原先的阜陽(yáng)百貨大樓因自己經(jīng)營(yíng)不善，還貸不能，已喪失了抵押樓的產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)已經(jīng)歸了工商銀行了。如果說(shuō)百貨大樓的資產(chǎn)因此而流失的話，也是百貨大樓在以前的經(jīng)營(yíng)中已經(jīng)流失了。
　　最后的處理結(jié)果其實(shí)是多方有利的，銀行卸掉了包袱；百貨大樓解除了被追債和被強(qiáng)制執(zhí)行的困境；政府看到一個(gè)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的百貨大樓，沒(méi)有了企業(yè)破產(chǎn)、職工失業(yè)的社會(huì)壓力。

法學(xué)家指出：不存在“國(guó)資流失”，應(yīng)當(dāng)支持兼并

　　針對(duì)這個(gè)兼并案例和“國(guó)有資產(chǎn)流失”的指責(zé)，幾位權(quán)威的民法學(xué)家也進(jìn)行了研究和分析，他們是：中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社科院學(xué)部委員王家福教授，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新教授，清華大學(xué)法學(xué)院崔建遠(yuǎn)教授，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng)趙旭東教授。
　　他們一致認(rèn)為：阜陽(yáng)商廈購(gòu)買抵押樓的行為，完全是按照正常的市場(chǎng)交易規(guī)則進(jìn)行的，其出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)都是為了保護(hù)阜陽(yáng)百貨大樓的利益，使其能夠繼續(xù)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，使其中的國(guó)有股所代表的國(guó)有資產(chǎn)保值、增值。完全符合法律、法規(guī)的規(guī)定，屬于正常的交易活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)的正常流動(dòng)，并不構(gòu)成國(guó)有資產(chǎn)流失。阜陽(yáng)商廈的行為是應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)的，是完成政府交辦的托管和保護(hù)國(guó)有股所代表的國(guó)有資產(chǎn)的正當(dāng)、合法的行為。
　　幾位法學(xué)家對(duì)阜陽(yáng)商廈兼并阜陽(yáng)百貨大樓的看法是：政府的這個(gè)決定是正確的，阜陽(yáng)商廈與阜陽(yáng)百貨大樓的經(jīng)濟(jì)和經(jīng)營(yíng)已經(jīng)相互融合，兼并能夠避免因拆分雙方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而造成經(jīng)濟(jì)利益的損失，有利于企業(yè)的發(fā)展，保護(hù)股東和職工的權(quán)益，并有利于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)予以支持。