|
| 居民物品被盜 物業(yè)是否擔(dān)責(zé) |
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-27 作者:李富 楊志毅 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
近期，據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)一些居民反映，他們居住的小區(qū)大白天丟東西，都認(rèn)為物業(yè)有責(zé)任。而物業(yè)方面卻認(rèn)為自己沒有責(zé)任。小區(qū)居民家被盜，物業(yè)要不要擔(dān)責(zé)？
家住松山區(qū)興華小區(qū)的徐達(dá)先生的家曾經(jīng)被小偷光顧過，丟失首飾和現(xiàn)金共計(jì)1萬余元。隨后徐達(dá)先生找到物業(yè)，物業(yè)卻說自己沒有責(zé)任。徐達(dá)先生說，我們的安全保證不了，就不再繳納物業(yè)費(fèi)。像徐達(dá)先生這樣情況的還有家住紅山區(qū)百合花園的孟利先生，他的摩托車大白天的在小區(qū)單元樓下就丟了。孟利先生和物業(yè)方面交涉多次，但一直都沒有什么結(jié)果。此后孟利先生一直沒有繳納物業(yè)費(fèi)。對此，紅山區(qū)房管局物業(yè)管理辦公室的工作人員說，物業(yè)是對公共秩序的維護(hù)，對個人的財(cái)產(chǎn)不負(fù)保管責(zé)任，物業(yè)需要盡到的是防范義務(wù)，物業(yè)對小區(qū)失竊不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
赤峰市張振宇律師解釋說，從法律上講，物業(yè)是否應(yīng)該對住戶失竊承擔(dān)責(zé)任，主要看業(yè)主和物業(yè)之間簽訂的《物業(yè)管理合同》對保安的職責(zé)有沒有這方面的規(guī)定，保安的職責(zé)有沒有涉及到保障小區(qū)每家每戶財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。如果《物業(yè)管理合同》沒有相關(guān)的規(guī)定，那么從法律上講，物業(yè)部門就沒有這種義務(wù)。
張振宇律師還說，市民在買房子時簽訂的是開發(fā)商草擬的小區(qū)前期物業(yè)合同，在真正的物業(yè)公司進(jìn)駐小區(qū)后應(yīng)再簽新的《物業(yè)管理合同》，很多小區(qū)都是直接過渡，使用的還是前期的物業(yè)合同。在此，張振宇建議住戶應(yīng)把合同看明白，不要留下矛盾隱患。 |
|
|
|
|