[議事壇]“損一賠十”才好
    2009-03-20    作者:孫瑞灼    來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
  《中國(guó)新聞網(wǎng)》針對(duì)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)調(diào)查,在消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害時(shí)“會(huì)選擇何種方式維權(quán)”問(wèn)題上,有63%的受調(diào)者選擇“默默忍受”,而近七成消費(fèi)者認(rèn)為維權(quán)成本太高。
  在一個(gè)法治社會(huì)里,居然超過(guò)六成的消費(fèi)者選擇“默默忍受”!從調(diào)查的結(jié)果來(lái)看,顯然正是過(guò)高的維權(quán)成本,擋住消費(fèi)者維權(quán)之路。為了一件價(jià)值很小的商品,數(shù)十次往返于商家、質(zhì)量鑒定等部門(mén)之間,這樣的維權(quán)你愿意嗎?為了維權(quán),讓你先墊付數(shù)千元的質(zhì)量鑒定費(fèi),這樣的維權(quán)你猶豫嗎?在維權(quán)過(guò)程中,消費(fèi)者面臨取證難、投訴難、查處難、訴訟難、賠償難等諸多問(wèn)題。維權(quán)成本過(guò)高問(wèn)題,已經(jīng)成為消費(fèi)者“不能承受之重”,也成為造假、售假行為屢禁不止的重要原因。
  降低消費(fèi)維權(quán)成本需從兩個(gè)方面入手。首先,必須切實(shí)減輕消費(fèi)者維權(quán)的成本負(fù)擔(dān)。政府部門(mén)要堅(jiān)持便民、利民、公益、服務(wù)的立場(chǎng),盡量降低甚至免除消費(fèi)者維權(quán)所需的鑒定費(fèi)用,或者規(guī)定由商家承擔(dān)相關(guān)鑒定費(fèi)用;要盡量縮短消費(fèi)維權(quán)的流程,簡(jiǎn)化程序,降低消費(fèi)者維權(quán)的時(shí)間和人力成本。
  其次,必須切實(shí)提高造假者對(duì)消費(fèi)者的賠償額度。目前,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)行的是雙倍賠償原則。據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì),中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)獲勝后,每案得到的賠償金平均為700多元人民幣,而美國(guó)平均每案消費(fèi)者獲賠35萬(wàn)美元,盡管?chē)?guó)情不同,但中國(guó)賠償額度明顯偏低。
  新出臺(tái)的《食品安全法》在降低消費(fèi)維權(quán)成本上做出了努力,規(guī)定了“損一賠十”的條款,這在一定程度上彌補(bǔ)了法律缺憾。這種“損一賠十”規(guī)定能否擴(kuò)展到所有的商品領(lǐng)域,值得期待。
  相關(guān)稿件
· [議事壇]官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的致命難題 2009-03-13
· [議事壇]馳名商標(biāo)的異化何時(shí)了 2009-02-27
· [議事壇]非法的是強(qiáng)拆報(bào)亭的權(quán)力 2009-02-27
· [議事壇]什么是真正的“網(wǎng)民代表” 2009-02-20
· [議事壇]不妨議一議特赦 2009-02-20