索賠走錯(cuò)程序保險(xiǎn)也會(huì)“白買”
    2009-06-12    本報(bào)記者:黃深鋼    來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

    一輛在高速公路上正常行使的寶馬車被路邊山上的落石擊中,導(dǎo)致車損人傷。車主先后獲得了高速公路公司和保險(xiǎn)公司的賠償,沒料到保險(xiǎn)公司后來反將車主告上法庭,要求退還巨額保險(xiǎn)金。
    6月10日,浙江省臺(tái)州市中級(jí)法院終審判決了這起保險(xiǎn)合同糾紛案。這場(chǎng)官司背后是什么?

    路邊落石造車禍

    2005年3月1日,浙江溫嶺的張先生駕駛一輛價(jià)值130多萬(wàn)元寶馬車從杭州返回臺(tái)州。在途經(jīng)滬杭甬高速公路時(shí),路邊山上一塊石頭突然墜落,砸碎了車前擋風(fēng)玻璃,導(dǎo)致車輛失控撞向護(hù)欄。事故現(xiàn)場(chǎng)高速護(hù)欄被撕裂十多米長(zhǎng)的缺口,車子撞得面目全非,張先生嚴(yán)重受傷,花去醫(yī)療費(fèi)8萬(wàn)多元,并構(gòu)成9級(jí)傷殘。
    事故發(fā)生后,張先生家人馬上向保險(xiǎn)公司報(bào)案,理賠人員及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)取證核實(shí),之后將事故車拖到4S店修理,經(jīng)共同核定車輛損失為68萬(wàn)元。當(dāng)年7月27日,紹興高速交警支隊(duì)作出事故認(rèn)定:張先生駕駛車輛在高速公路上正常行駛,無(wú)造成事故違法行為;造成事故的根本原因是山上石塊墜落砸中駕駛室,直接導(dǎo)致車輛失控碰撞護(hù)欄。
    此后,張先生和高速公路公司交涉此事。經(jīng)過協(xié)商,雙方在2005年12月底簽訂協(xié)議書:確認(rèn)此次交通事故為意外事故,雙方均無(wú)過錯(cuò),高速公路公司同意一次性補(bǔ)償張先生23.8萬(wàn)元,其余損失和費(fèi)用由張先生自負(fù);張先生承諾得到補(bǔ)償后,因本起事故或今后所產(chǎn)生的任何費(fèi)用均與高速公路公司無(wú)涉,不再追究其他補(bǔ)償或責(zé)任。高速公路公司付了錢。
    2006年6月,張先生從保險(xiǎn)公司獲賠保險(xiǎn)金54.8萬(wàn)元,其中家用汽車損失險(xiǎn)53.8萬(wàn)元、駕駛?cè)藗鲐?zé)任險(xiǎn)1萬(wàn)元。

    保險(xiǎn)公司“退賠”

    張先生一算賬,事故造成的各種損失80多萬(wàn)元,獲得兩家公司的補(bǔ)償和賠償共70多萬(wàn)元,自己虧了。但令他感到更“虧”的是,自己竟被保險(xiǎn)公司告上了法庭。
    2007年6月底,保險(xiǎn)公司對(duì)該路段經(jīng)營(yíng)業(yè)主高速公路公司行使“代位求償權(quán)”,向杭州市西湖區(qū)法院提起訴訟,意外得知張先生在獲賠保險(xiǎn)金之前,已與高速公路公司達(dá)成相關(guān)協(xié)議。
    保險(xiǎn)公司認(rèn)為,根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定,保險(xiǎn)公司在張先生放棄對(duì)高速公路公司的請(qǐng)求賠償權(quán)利后,不應(yīng)再承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
    2008年2月,保險(xiǎn)公司一紙?jiān)V狀將張先生訴至臺(tái)州市椒江區(qū)法院,要求張先生返還保險(xiǎn)金。
    2009年初,一審法院支持保險(xiǎn)公司的起訴,判決張先生退還保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金54.8萬(wàn)元,并賠償相應(yīng)利息及行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的損失。張先生不服,向臺(tái)州市中院提出上訴。
    臺(tái)州中院二審認(rèn)為,第三人高速公路公司對(duì)該路段山坡沒有采取有效的護(hù)坡措施和隔離措施,負(fù)有過錯(cuò)。張先生和高速公路公司簽訂的協(xié)議書中約定的內(nèi)容可以認(rèn)定是本案事故雙方所涉及的相關(guān)全部義務(wù)的處置。因此,保險(xiǎn)公司享有代位求償權(quán)。但保險(xiǎn)公司賠給張先生的1萬(wàn)元傷亡責(zé)任險(xiǎn)屬人身保險(xiǎn),無(wú)權(quán)要求返還。故終審判決中僅剔除了這1萬(wàn)元,其他事項(xiàng)維持原判,即張先生應(yīng)退還保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金53.8萬(wàn)元。

    索賠程序錯(cuò)誤

    臺(tái)州市中院法官認(rèn)為,張先生遭受車損人傷令人同情,遺憾的是他走錯(cuò)了索賠程序。因?yàn)楸kU(xiǎn)法中明確規(guī)定:保險(xiǎn)事故發(fā)生后,保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前,被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者的請(qǐng)求賠償權(quán)利的,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。
    法官提醒說,出了事故,索賠時(shí)要多長(zhǎng)個(gè)心眼,防止走錯(cuò)索賠程序。作為普通百姓,對(duì)保險(xiǎn)理賠相關(guān)條款有諸多誤區(qū)。許多人像張先生,認(rèn)為“我付了保費(fèi),出了險(xiǎn),你保險(xiǎn)公司賠我錢是天經(jīng)地義的事!眳s不知保險(xiǎn)合同大多是格式條款,其中隱藏諸如酒后駕車“不計(jì)免賠”等條款。張先生如果明白地理解保險(xiǎn)法中隱藏的“代位求償權(quán)”規(guī)定,那么他明智的選擇應(yīng)該是先找保險(xiǎn)公司賠償,然后再找高速公路公司要求補(bǔ)償。

    【名詞解釋】代位求償權(quán)

    “代位求償權(quán)”是一種轉(zhuǎn)移的請(qǐng)求權(quán),是指在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中,保險(xiǎn)人在補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的損失后,如果第三人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失根據(jù)法律或合同規(guī)定,尚應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,被保險(xiǎn)人應(yīng)將對(duì)該第三人享有的賠償請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人,由保險(xiǎn)人代位行使。保險(xiǎn)人所取得的這項(xiàng)權(quán)利,即為代位求償權(quán)。

  相關(guān)稿件
· ST大唐虛假陳述索賠案即將開庭 2009-02-04
· 患者索賠需舉證的前提是保障知情權(quán) 2009-01-05
· 飛行員辭職遭拒 狀告原單位索賠 2008-12-17
· 千萬(wàn)索賠案件揭開航空飛行真相 2008-11-05
· 甘肅:?jiǎn)栴}奶粉受害者應(yīng)及時(shí)依法索賠 2008-09-24