遼寧省沈陽市一位企業(yè)主在出資81萬元購買了7幅名畫后，經(jīng)鑒定所購名畫均為贗品，一氣之下將銷售的藝術品公司告上法庭。記者從沈陽市中級人民法院獲悉，這起長達6年的“名畫官司”已下發(fā)終審裁定，買主的訴訟請求獲得支持，法院判定銷售方退返購畫款人民幣81萬元。
　　此案的原告馮俊平時喜歡收藏名人字畫。2003年4月，他在報紙上看到沈陽某藝術品公司銷售名畫的廣告，前去購買。這家藝術品公司的負責人稱，所有字畫均為真品，如有假可退貨。馮俊信以為真，一口氣購買了7幅畫，分別是：齊白石的《紅梅喜鵲》、《紫藤》、《螃蟹》，任伯年的《松林高士圖》，林風眠的《鷺鷥圖》，潘天壽的《秋崖小憩圖》，劉海粟的《潑彩山水》。為此，支付費用81萬元，對方開具了收據(jù)。
　　購畫后，馮俊委托北京中潤文物鑒定中心進行鑒定，鑒定結果表明，7幅所謂的名畫全是假的。2004年1月，他到沈陽市和平區(qū)人民法院起訴，請求判令藝術品公司退還全部的購畫款。該藝術品公司答辯卻稱：7幅畫中有6幅均有我國字畫鑒定方面的權威專家的鑒定題記，足以證明字畫是真品；另外，北京中潤文物鑒定中心的鑒定結論不具備證明力，因為我國目前沒有關于文物鑒定機構設置方面的相關規(guī)定。
　　由于存在文物藝術品鑒定缺少權威部門的法律尷尬，此案歷時6年，經(jīng)數(shù)次審理才最終結案。沈陽市和平區(qū)法院在審理期間，曾委托北京潤古齋收藏品鑒定中心對7幅畫的真?zhèn)芜M行了鑒定，鑒定結論為偽品。為此他們判定，被告應返還原告購畫款81萬元，原告將所購7幅畫返還給被告。
　　一審宣判后，被告不服提起上訴。沈陽中院裁定發(fā)回重審。沈陽市和平區(qū)法院經(jīng)重審，作出與第一次相同的判決結果。該藝術品公司仍不服，于2009年獲得再審機會。
　　在再審期間，經(jīng)馮俊與藝術品公司的同意，沈陽中院委托經(jīng)河南省司法廳頒發(fā)司法鑒定許可證的河南珍寶藝術文物書畫司法鑒定所對7幅畫作進行了鑒定，結論是所鑒定作品均為偽品。于是，沈陽中院在今年7月初作出了上述判決。專業(yè)人士認為，該判決結果對古玩界“不保真、不打假”的交易行規(guī)將產(chǎn)生顛覆性影響。