○林業(yè)是綠色銀行，只要不出現(xiàn)巨大災(zāi)害，每年都會不斷地自然增長，是全球資本過剩下最好的避險投資領(lǐng)域。因此，利用資本過剩和產(chǎn)業(yè)過剩，急于找到投資客體和避險機(jī)會的有利條件來推進(jìn)現(xiàn)在正在進(jìn)行的第三次林權(quán)改革，仍以形成交易市場、引進(jìn)外部資本作為改革內(nèi)容，就有可能因這種宏觀條件的改變而成為有效的制度安排。加之林業(yè)發(fā)展可吸納大量勞動力，具有新時期各種矛盾加劇下維護(hù)穩(wěn)定大局的正外部性。

    ○此次集體林區(qū)改革是發(fā)生在全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景下，越是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時候穩(wěn)定就越重要。中國在穩(wěn)定耕地到戶的同時，能夠以山地和林業(yè)資產(chǎn)落實(shí)到村社和農(nóng)民家庭的農(nóng)村財產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定來替代危機(jī)發(fā)生時政府臨時性應(yīng)對政策，是歷經(jīng)危機(jī)卻仍然沒有陷入其他發(fā)展中國家困境的根本原因之一。

    中國進(jìn)入新世紀(jì)之后，正在推動新一輪以“均山制”為本質(zhì)特征的集體林區(qū)林權(quán)改革，一方面確實(shí)在一些地方出現(xiàn)了改革者多年夢寐以求的山權(quán)、林權(quán)交易的市場化和外部過剩的資金進(jìn)入山區(qū)促進(jìn)資源資本化；另一方面，30年改革中曾經(jīng)出現(xiàn)過的亂砍濫伐和20世紀(jì)90年代以來林區(qū)產(chǎn)業(yè)化開發(fā)中“速生豐產(chǎn)林”大規(guī)模種植單一樹種、過量使用化肥農(nóng)藥等罔顧生態(tài)環(huán)境的負(fù)外部性問題，也在南方林區(qū)隨處可見。
    如果把20世紀(jì)80年代初期伴隨家庭承包制的同時集體林區(qū)推進(jìn)的“均山到戶”作為第一次林改；把20世紀(jì)90年代中后期推進(jìn)“四荒拍賣”形成了有規(guī)模的“大戶林”作為第二次林改；把新世紀(jì)正在開展的新一輪分山到戶作為第三次林改；那么農(nóng)村改革30年來先后三次林改，走的卻是從均分到集中、再到均分的循環(huán)。
    解讀中國的林改問題，既需要回顧集體林區(qū)30年改革的經(jīng)驗(yàn)過程，也需要理解林區(qū)之于農(nóng)區(qū)的不同，主要在于林區(qū)自然資源與人口的關(guān)系之緊張程度低于農(nóng)區(qū)，因此林地對于林農(nóng)，相對而言也就不如農(nóng)地對于農(nóng)民的那種生存依賴關(guān)系強(qiáng)烈。而且，林改的“分-合-分”循環(huán)與外部財政金融等宏觀經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的變化演進(jìn)高度相關(guān)。

    第一次林改———1979-1991年的林業(yè)“三定”時期“均山到戶”為何導(dǎo)致亂砍濫伐

    1978年十一屆三中全會以后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在廣大農(nóng)村中推廣并廣泛地調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。1981年3月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于保護(hù)森林發(fā)展林業(yè)若干問題的決定》，將“分田到戶”翻版到集體林區(qū)形成“均山到戶”的林業(yè)“三定”，即穩(wěn)定林權(quán)，劃定自留山，確定林業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制。1984年，“林業(yè)三定”集體林權(quán)改革在全國正式啟動。1984年底，95%的集體林場完成了山權(quán)和林權(quán)的劃定工作。
    “均山到戶”之后，曾經(jīng)引起集體林區(qū)農(nóng)戶對森林資源的亂砍濫伐。政府主管部門指出：“有些地方發(fā)生了嚴(yán)重的濫砍、偷盜和引發(fā)森林火災(zāi)等情況，違背了改革的初衷”，導(dǎo)致集體林區(qū)蓄積量在300萬立方米的林業(yè)重點(diǎn)市由20世紀(jì)50年代的158個減到不足100個，能提供商品材的縣由297個減到172個。我國第三次森林資源清查(1984-1988年)結(jié)果也顯示，南方集體林區(qū)活立木總蓄積量減少18558.68萬立方米，森林蓄積量減少15942.46萬立方米。
    其他農(nóng)村地區(qū)也出現(xiàn)類似情況，如河北省贊皇縣一帶實(shí)行了農(nóng)業(yè)包產(chǎn)到戶，因?qū)α謽I(yè)政策缺乏宣傳，農(nóng)民怕今后政策有變，以致先下手撈現(xiàn)貨，砍了一些樹。“于是，集體林權(quán)改革被迫緊急‘剎車’”。
    為什么集體林區(qū)“均山制”改革與農(nóng)村地區(qū)“均田制”幾乎同時進(jìn)行，但卻產(chǎn)生截然不同的效果。
    對此，政府部門認(rèn)為主要是管理問題。理論界認(rèn)為，主要原因是農(nóng)民對產(chǎn)權(quán)制度缺乏穩(wěn)定預(yù)期，或者說產(chǎn)權(quán)不夠清晰而產(chǎn)生的結(jié)果。
    筆者認(rèn)為，這套適用于農(nóng)業(yè)“業(yè)態(tài)”的政策被復(fù)制到南方集體林區(qū)后卻出現(xiàn)了亂砍濫伐現(xiàn)象，這就需要理解林區(qū)“業(yè)態(tài)”：林地難以短期獲益，對于林農(nóng)并不具有農(nóng)地對于農(nóng)民的那種生存依賴關(guān)系。林農(nóng)大多數(shù)還可以依靠山區(qū)的自有耕地維持生存需求，因此對林地更多的表現(xiàn)為理性需求———當(dāng)為實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化原始積累而被過度提取剩余的林農(nóng)陡然被賦予山權(quán)林權(quán)之后，短期內(nèi)的理性行為必然是將非個人資產(chǎn)個人化，利用政策所突然賦予的收益獲取權(quán)盡快占有前期非個人投資所形成的自然資源收益�？梢�，在“均山制”實(shí)行之初就出現(xiàn)的林農(nóng)大面積砍伐山林，也只是宏觀制度變遷的背景下微觀經(jīng)濟(jì)主體的一種理性行為。

    第二次林改———1992-1998年的大拍賣與股份合作制試驗(yàn)利益主要由資本相對豐富的大戶獲得

    雖然，在第一次林改完成之后的1988年，福建三明上報國務(wù)院批復(fù)的林改試驗(yàn)區(qū)設(shè)計(jì)方案中刻意強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)權(quán)清晰化，試圖大力推進(jìn)山權(quán)、林權(quán)、活立木的市場化交易，其目的在于通過建立林區(qū)產(chǎn)權(quán)市場來促進(jìn)資源向資本的轉(zhuǎn)化。但是，這種試圖依靠制度變革在山區(qū)林區(qū)內(nèi)部生成資本的試驗(yàn)，卻在那個資本仍然極度稀缺的年代顯得步履維艱。最終，集體林區(qū)幾乎所有理想化的改革試驗(yàn)，不得不讓位于在財政上早已捉襟見肘的地方政府的“投資饑渴”———以低價出讓林區(qū)資源為條件吸引外部投資；遂有了“四荒拍賣”帶來的以“大戶林”“干部林”為代表的林區(qū)資源相對集中。由此，也就在中國進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)的1990年代中后期，大多數(shù)集體林區(qū)完成了第二次林改———從分到合的過程。
    1984年，福建三明開始進(jìn)行集體林區(qū)改革試點(diǎn)，93個改革試點(diǎn)按照“分股不分山，分利不分林，折股經(jīng)營，經(jīng)營承包的原則”，選擇集體山林折股經(jīng)營，山林聯(lián)系面積、聯(lián)系產(chǎn)量的“雙聯(lián)”計(jì)酬承包管護(hù)方法，實(shí)現(xiàn)了林地所有權(quán)和使用權(quán)的分離，成立了村林業(yè)股東大會或村林業(yè)合作社委員會或林業(yè)股份公司。
    三明試點(diǎn)1988年得到國務(wù)院批復(fù)列入國家級農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)序列，但被湖南、山西、陜西等集體林區(qū)在1993年之后效仿期間發(fā)生變異———大部分貧困但仍有集體林地的農(nóng)村基層實(shí)際上搞的是“大戶承包”和“干部承包”。這種變異的原因：
    除了當(dāng)時中央地方兩級稅收占GDP之比大幅度下降政府支出困難外，更為主要的宏觀約束是1988-1989年發(fā)生滯漲危機(jī)之后各地政府財政普遍赤字，各地銀行普遍貸差。此時，資金的絕對稀缺性相對于地方的投資饑渴而言顯得格外嚴(yán)重。
    隨之，1993年就在山西、陜西等連地方政府也陷入極端貧困無以自拔的黃土高原地區(qū)出現(xiàn)了價格低到幾乎可以忽略不計(jì)的四荒拍賣。接著，1995年8月，原國家體改委和林業(yè)部聯(lián)合下發(fā)《林業(yè)經(jīng)濟(jì)體制改革總體綱要》將推進(jìn)林權(quán)市場化以政策的形式固定下來。《綱要》明確指出要以多種方式有償流轉(zhuǎn)宜林“四荒地使用權(quán)”，要“開辟人工林活立木市場，允許通過招標(biāo)、拍賣、租賃、抵押、委托經(jīng)營等形式，使森林資產(chǎn)變現(xiàn)”。林權(quán)市場化運(yùn)作趨勢明顯，由最初的“四荒”資源拍賣、中幼林及成熟林轉(zhuǎn)讓、發(fā)展到林地使用權(quán)流轉(zhuǎn)等。
    允許土地收益權(quán)和林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易流轉(zhuǎn)后，林農(nóng)限于自身投資能力和缺乏融資渠道，大都“一賣了事”地將自有林地轉(zhuǎn)給當(dāng)?shù)赝顿Y能力較高的大戶經(jīng)營。由此形成“大戶林”、“大款林”———以相對低廉的先期成本集中大量林地資源，成為第二次林改時期的普遍現(xiàn)象。
    鑒于當(dāng)時中國處于產(chǎn)業(yè)資本擴(kuò)張時期、資本對其他生產(chǎn)力要素的整合能力提高，因此，第二次林改導(dǎo)致山區(qū)資源向大戶相對集中形成經(jīng)濟(jì)規(guī)模，目標(biāo)是試圖通過林地資源的相對集中吸引外部資金進(jìn)入，可實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)刭Y源向資本轉(zhuǎn)化。第二次林改之后的事實(shí)也說明，利益主要由資本稟賦相對豐富的大戶或大款獲得，而資源所有者則參與社會分工獲取要素社會平均收益。
    而由此產(chǎn)生的制度變革負(fù)外部性影響主要體現(xiàn)在社會矛盾增加和林業(yè)困境惡化。社會矛盾增加：從當(dāng)時的資本仍然極度稀缺的宏觀經(jīng)濟(jì)背景來看，這種通過大戶來整合林區(qū)資源以期實(shí)現(xiàn)林農(nóng)收入提高和促進(jìn)集體林區(qū)發(fā)展的努力顯得事與愿違。其根源在于無論這些林地的產(chǎn)權(quán)形式發(fā)生何種變化，這種集中資源的改革還是讓部分老百姓靠山吃山的權(quán)力被剝奪，甚而引發(fā)了一系列的矛盾和群體性沖突。
    同期林業(yè)困境惡化：一方面是我國需要為大量進(jìn)口木材及其他林產(chǎn)品支付其他國家“林價”，另一方面集體林區(qū)出現(xiàn)大量林地拋荒。20世紀(jì)90年代中期分稅制改革后，林業(yè)稅費(fèi)進(jìn)一步提高。在林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中，國家法定稅收和部門收費(fèi)已高達(dá)木材銷售價格的51%以上，此外還有各級地方政府及各級林業(yè)部門對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的層層收費(fèi)。林業(yè)稅費(fèi)越高，收購價越低，高稅費(fèi)最終還是轉(zhuǎn)嫁到營林生產(chǎn)者身上。
    由于缺乏投資和激勵機(jī)制，1994-1998年和1999-2003年集體林生產(chǎn)力水平分別相當(dāng)于國有林生產(chǎn)力水平的38.36%和40.65%，都低于改革初期的44.50%。1993-2004年，我國原木進(jìn)口量從1981年的187.1萬立方米增加到2004年的2624.4萬立方米，增長13.03倍。原木、鋸材、膠合板和單板的進(jìn)口額從1981年的3.67億美元增加到2004年的46.86億美元，增長11.76倍。
    1984年實(shí)行了中央與地方財政分級承包的改革，在形成了中國歷史上人員數(shù)量最龐大的農(nóng)村基層政府的同時并沒有形成與之配套的地方財政來源。地方政府為維持龐大的開支，只得繼續(xù)追加對小農(nóng)剩余的提取，使得小農(nóng)自身無力進(jìn)行對擴(kuò)大再生產(chǎn)的投資。到1994年財政分級承包進(jìn)一步演化為分稅制后，各級政府都將地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)的供給責(zé)任留在地方，其后果自然是農(nóng)民負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重。

    第三次林改———2003年至今———再次實(shí)行“均山制”吸引大量過剩資金進(jìn)入

    進(jìn)入新世紀(jì)，二元結(jié)構(gòu)體制下的中國城市經(jīng)濟(jì)已經(jīng)表現(xiàn)出典型的金融過剩特征；而大多數(shù)沒有條件進(jìn)入工業(yè)化的農(nóng)村地區(qū)則仍然處于大多數(shù)傳統(tǒng)部門都遭遇的“金融排拒”和流動性不足。過剩資本越來越強(qiáng)烈地生發(fā)出占有可變現(xiàn)資源以獲取資本化制度收益的沖動。于是，第三次林改上演了“枯木逢春”的活劇。
    2003年，《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展決定》頒布后，促進(jìn)了以產(chǎn)權(quán)制度為核心的林業(yè)各項(xiàng)改革。緊接著的3個“1號文件”都將集體林權(quán)制度改革確定為深化農(nóng)村改革的重要內(nèi)容。福建省三明市再次啟動了以“明晰所有權(quán)，放活經(jīng)營權(quán)，落實(shí)處置權(quán)，確保收益權(quán)”為主要內(nèi)容的集體林權(quán)制度改革。2004年，江西省開展了以“明晰產(chǎn)權(quán)，減輕稅費(fèi)，放活經(jīng)營，規(guī)范流轉(zhuǎn)”為主要內(nèi)容的集體林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革。2006年，《中共中央國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》明確提出：“加快集體林權(quán)制度改革，促進(jìn)林業(yè)健康發(fā)展”。《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》建議：“穩(wěn)步推進(jìn)集體林權(quán)改革”。
    林業(yè)是綠色銀行，只要不出現(xiàn)巨大災(zāi)害，每年都會不斷地自然增長，是全球資本過剩下最好的避險投資領(lǐng)域。因此，利用資本過剩和產(chǎn)業(yè)過剩，急于找到投資客體和避險機(jī)會的有利條件來推進(jìn)現(xiàn)在正在進(jìn)行的第三次林權(quán)改革，仍以形成交易市場、引進(jìn)外部資本作為改革內(nèi)容，就有可能因這種宏觀條件的改變而成為有效的制度安排。加之林業(yè)發(fā)展可吸納大量勞動力，具有新時期各種矛盾加劇下維護(hù)穩(wěn)定大局的正外部性。
    2009年頒布的“一號”文件要求全面完成林權(quán)發(fā)證到戶，同步推進(jìn)林權(quán)山權(quán)交易和其他配套改革。這意味著國家把25億畝的山地和林地的經(jīng)營權(quán)回歸到農(nóng)民和村社手中。如同20世紀(jì)80年代初期國家通過相關(guān)政策將農(nóng)地產(chǎn)權(quán)和農(nóng)地經(jīng)營權(quán)還權(quán)于民所帶來的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)大發(fā)展一樣，此次“一號”文件所確定的還山權(quán)于民也勢必會帶來山區(qū)經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展。根據(jù)國資委研究中心的計(jì)算，每年我國有1.89億勞動力處于失業(yè)或隱形失業(yè)的狀態(tài)。勞動力過剩是長期影響我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要因素。集體林區(qū)林業(yè)生產(chǎn)過程從采種、育苗到采伐、運(yùn)輸、加工、林下種植等，均可吸納大量勞動力，是適合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)穩(wěn)定大局的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)。
    由于外部宏觀經(jīng)濟(jì)的變化，新一輪林改或?qū)⒊蔀橛行е贫劝才乓殉跻姸四�。首先，吸引了大量過剩的國內(nèi)外資金進(jìn)入林業(yè)。如2007年福建三明對林業(yè)形成19.3億元的投資，其中利用臺資和區(qū)外資本16億元，占了涉林項(xiàng)目的一半以上；浙江麗水人民銀行2008年發(fā)放林權(quán)抵押貸款2.8億，并針對不同林農(nóng)的資金需求設(shè)計(jì)了不同類型的貸款機(jī)制。其次，新的規(guī)模主體逐步形成。林農(nóng)根據(jù)當(dāng)?shù)亓謽I(yè)特點(diǎn)，形成了家庭合作林場、股份合作制林場、“公司+農(nóng)戶+基地”合作型林場、農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織等多樣化組織。

    三次林改的回顧與總結(jié)改革要有大環(huán)境的支持

    第一次林改搬用了農(nóng)業(yè)的大包干之后，林農(nóng)上山伐林，既非“均山”之過，亦非均山之后“產(chǎn)權(quán)不清晰”之過，實(shí)乃在資金要素極度稀缺條件下宏觀制度變遷無法顧及林業(yè)這種微觀產(chǎn)業(yè)的業(yè)態(tài)特征，林區(qū)全面照搬耕地的分戶經(jīng)營，導(dǎo)致長期貧困的林農(nóng)作為經(jīng)濟(jì)主體而采取了適應(yīng)其短期增收現(xiàn)金需求、符合理性的行為。
    改革開放的30年，我國經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)資本逐漸形成、壯大，并向金融資本升級的過程，也經(jīng)歷了中央和地方的反復(fù)博弈、中央既對地方放權(quán)讓利也將各種負(fù)擔(dān)交由地方自行承擔(dān)的過程。
    資本稀缺性在不同時期程度不同，總會在其追逐高利本性的內(nèi)在機(jī)制作用下從農(nóng)村凈流出，流向獲利能力較高的行業(yè)和部門。雖然第二輪集體林區(qū)的改革采用了市場化的運(yùn)作方式，通過林業(yè)資源的相對集中形成規(guī)�；�效應(yīng)以引進(jìn)外部資本，但資本在這一時期仍然屬于極度稀缺要素，不具備短期流動性高收益性的林業(yè)，不論通過何種方式集中資源都無法對外部資本形成吸引力。
    回顧前兩次林改，整個國家從中央到地方的財政都嚴(yán)重虧空，與經(jīng)濟(jì)增長相伴隨的金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)重貸差，無論城鄉(xiāng)都處于資本極度稀缺的階段。所謂林改教訓(xùn)，無外乎是對于林區(qū)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部調(diào)整因沒有產(chǎn)生增量的可能而失敗。這并非地方主管部門主觀判斷或決策失誤，實(shí)乃外部宏觀條件不具備的情況下內(nèi)部微觀調(diào)整導(dǎo)致制度成本增加。
    而正在進(jìn)行的第三次林改則是在外部宏觀經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生巨大變化的歷史條件下進(jìn)行的，因此，如果南方集體林區(qū)能夠借第三次林改真正把“均山制”再實(shí)現(xiàn)一次，在林區(qū)百姓都平等得到山權(quán)林權(quán)的時候，利用資本過剩和產(chǎn)業(yè)過剩的宏觀經(jīng)濟(jì)條件，做好與國家新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略相關(guān)的林區(qū)建設(shè)，防止出現(xiàn)環(huán)境污染、盲目求大等問題，就有可能在宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和中央政策導(dǎo)向發(fā)生重大變化的情況下達(dá)到此次集體林權(quán)制度改革的目的。
    尤其是此次集體林區(qū)改革是發(fā)生在全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景下，越是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時候穩(wěn)定就越重要。中國在穩(wěn)定耕地到戶的同時，能夠以山地和林業(yè)資產(chǎn)落實(shí)到村社和農(nóng)民家庭的農(nóng)村財產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定來替代危機(jī)發(fā)生時政府臨時性應(yīng)對政策，是歷經(jīng)危機(jī)卻仍然沒有陷入其他發(fā)展中國家困境的根本原因之一。(中國經(jīng)濟(jì)50人論壇成員、中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長)

溫鐵軍簡介

    溫鐵軍，祖籍河北昌黎，1951年5月出生于北京。1979年-1983年，中國人民大學(xué)新聞系，獲法學(xué)士學(xué)位。1987年公派赴美國密執(zhí)安大學(xué)社會調(diào)查研究所(ISR)和世界銀行進(jìn)修，獲抽樣調(diào)查專業(yè)結(jié)業(yè)證書。1991年，自費(fèi)公派赴美國哥倫比亞大學(xué)進(jìn)修，并到康奈爾大學(xué)和南加州大學(xué)講學(xué)交流，其間參加密執(zhí)安大學(xué)夏季學(xué)院量化分析培訓(xùn)，獲ICPSR(國際社科聯(lián))頒發(fā)的統(tǒng)計(jì)分析專業(yè)結(jié)業(yè)證書。1995-1999年，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)研究生院和經(jīng)管學(xué)院在職碩士、博士。
    1983年，分配到中央軍委總政治部研究室。1985年末調(diào)入中央農(nóng)村政策研究室、國務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心聯(lián)絡(luò)室從事農(nóng)村調(diào)查研究工作。1987年全國農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)辦公室正式組建后調(diào)入，1988年任監(jiān)測處副處長，1993年任調(diào)研處處長，1998年調(diào)任農(nóng)研中心科研處長，現(xiàn)任中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長、中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會副秘書長、中宏網(wǎng)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，《中國改革》、《改革內(nèi)參》雜志社社長兼總編。
    主要成果與獲獎：獲國務(wù)院農(nóng)研中心、國家體改委、國家科委等中央五單位聯(lián)合頒發(fā)的“農(nóng)村改革十周年優(yōu)秀論文獎”、農(nóng)業(yè)部農(nóng)研中心優(yōu)秀科研成果一等獎等，1998年獲國務(wù)院“政府特殊津貼專家”證書。
    主要著作：《三農(nóng)問題：世紀(jì)末的反思》、《解構(gòu)現(xiàn)代化》《中國農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究》、《我們到底要什么》、《認(rèn)識與實(shí)踐的對話》等。

    自建國后到改革前，國家工業(yè)化需要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和為國有企業(yè)提供資金是中央財政的主要投資方向，長期保持在30%以上。特別是1958年和1959年，這一投資比重更是達(dá)到空前的67%和73%。這是1958年以后赤字大幅度增加，對農(nóng)村汲取增加的基本原因之一。
    朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，中國迫于當(dāng)時國際環(huán)境和民族獨(dú)立的客觀需求，全面接受了前蘇聯(lián)以軍事工業(yè)為主的具有地緣戰(zhàn)略意圖的投資。由此，也在國家資本主義工業(yè)化建設(shè)的進(jìn)程之中，形成了服從國家安全為首要目標(biāo)、以軍事工業(yè)為先導(dǎo)的特殊發(fā)展路徑。
    鑒于這種政府主導(dǎo)的國家工業(yè)化從一開始就從內(nèi)在具有排斥勞動力的資本增密、技術(shù)增密型的軍、重工業(yè)起步，因此，一方面要求從三農(nóng)提取更多剩余、造成農(nóng)村凋敝，另一方面也要求國家財政在嚴(yán)重赤字條件下必須追加大量投資。因此，到蘇聯(lián)1960年撤回所有在華蘇聯(lián)專家，并以各種理由向中國“逼債”之時，中國金融機(jī)構(gòu)貸差和財政赤字總額已占到財政總額的一半，無力繼續(xù)投資的國家財政只得停止“二五”計(jì)劃、進(jìn)入調(diào)整階段，并多次向三農(nóng)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。20世紀(jì)60年代和70年代，財政赤字不斷增加。在中央財政扮演國民經(jīng)濟(jì)總投資人角色由于雙赤字過高而難以繼的情況下，中央政府提出休養(yǎng)生息。

    第三次林改與前兩次相比，外部宏觀條件出現(xiàn)歷史性的重大變化，就在于最近10年國內(nèi)外都出現(xiàn)了典型的產(chǎn)業(yè)過剩和資本過剩，以及新時期中央政策導(dǎo)向的重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。
    完成了市場化改革的我國金融資本已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重過剩，到2008年有46萬億社會存款，12萬億貸不出去，銀行根本性的轉(zhuǎn)變?yōu)槠毡榇娌钸^度。雖然金融資本追求流動性收益和超額利潤，但在近年來我國出現(xiàn)股票市場疲軟、房地產(chǎn)市場空置率上漲的情況下，過剩的金融資本也在尋求能維護(hù)投資安全的投資載體。
    同時，過剩的國際資本四處尋求能保證其穩(wěn)定收益的投資領(lǐng)域。中國自改革開放后，各級政府為吸引外資提供了各種優(yōu)惠政策，穩(wěn)定的中國自此成為外資偏愛的投資區(qū)域。