年前中央農(nóng)村工作會(huì)議剛公布的數(shù)字，去年農(nóng)民人均收入突破五千元，好、好、好，大快人心！中國(guó)十三億人口，八億在農(nóng)村，毫無(wú)疑問，這樣的結(jié)構(gòu)決定了“三農(nóng)問題”在中國(guó)必然舉足輕重。農(nóng)民富則國(guó)家富，農(nóng)民不小康，中國(guó)不可能小康。也正因如此，中央當(dāng)初提出新農(nóng)村建設(shè)時(shí)就強(qiáng)調(diào)要把“生產(chǎn)發(fā)展”作為首選目標(biāo)，而且三令五申，建設(shè)新農(nóng)村不單是建村莊，而重點(diǎn)是幫助農(nóng)民脫貧致富。
我從小長(zhǎng)在農(nóng)村，目睹過貧窮，也挨過餓。自己有親身感受，所以對(duì)政府出臺(tái)的惠農(nóng)政策，皆衷心擁護(hù)。而且我還有個(gè)看法，今天政府的惠農(nóng)政策，受益的不只是農(nóng)民，城鎮(zhèn)居民其實(shí)也是受益者。幾年前，溫總理曾到中央黨校講話，說(shuō)他一直思考農(nóng)民增收與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是什么關(guān)系？他的答案，兩者是一回事。理由是中國(guó)經(jīng)濟(jì)要穩(wěn)定增長(zhǎng)必?cái)U(kuò)大內(nèi)需，而擴(kuò)內(nèi)需的重點(diǎn)是農(nóng)民消費(fèi)。否則內(nèi)需不足而經(jīng)濟(jì)停滯，城鎮(zhèn)職工也將大量失業(yè)。
溫總理說(shuō)得對(duì)。改革開放三十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)龍精虎猛，G
D
P總量已躋身全球第三，不容易，了不起。然而問題在于，如此龐大的經(jīng)濟(jì)體，若再主要靠出口拉動(dòng)怕不現(xiàn)實(shí)。橫觀天下，目今國(guó)家間貿(mào)易戰(zhàn)狼煙四起，摩擦不斷，這說(shuō)明主要依賴外需已行不通。防患于未然，中國(guó)不如改擴(kuò)內(nèi)需；而且我也贊成把重點(diǎn)放在擴(kuò)大農(nóng)民消費(fèi)方面�？僧�(dāng)下困難是，企業(yè)產(chǎn)品再多也不可能白送人，而農(nóng)民收入低，囊中羞澀讓他們拿什么消費(fèi)？可見要擴(kuò)大農(nóng)民消費(fèi)，歸根到底得增加農(nóng)民收入。
經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)過，收入決定消費(fèi)。本來(lái)也是，消費(fèi)要受收入的約束，至少低收入不可能高消費(fèi)。因此眼下的當(dāng)務(wù)之急，是要研究政府怎樣去增加農(nóng)民收入。事實(shí)上，這些年國(guó)家出臺(tái)的惠農(nóng)政策不少，從補(bǔ)貼糧食流通到直補(bǔ)糧食生產(chǎn)；從農(nóng)村稅費(fèi)改革到免征農(nóng)業(yè)稅，力度之大前所未見。平心而論，這些政策也的確幫農(nóng)民脫了貧，功莫大焉；但客觀地看，目前農(nóng)民也就是脫貧，還遠(yuǎn)未致富。而且政府惠農(nóng)政策已經(jīng)出盡，下一步怎么辦？除了中央強(qiáng)調(diào)的加大對(duì)農(nóng)業(yè)投入、基本公共服務(wù)均等化外，我想到了三條，這里就分點(diǎn)說(shuō)說(shuō)吧。
一、以城帶鄉(xiāng)。我一貫的觀點(diǎn)，解決“三農(nóng)問題”不能頭痛醫(yī)頭。功夫在詩(shī)外。農(nóng)民增收，應(yīng)做足城鎮(zhèn)化的文章。理由簡(jiǎn)單，目前農(nóng)民人均耕地兩畝，若分散經(jīng)營(yíng)種啥也富不了，除非種黃金。我到農(nóng)村考察過，像河南、湖北等中部地區(qū)，種糧每畝凈收入不過500元；西部會(huì)更低；據(jù)說(shuō)山東壽光農(nóng)民種菜的收入要高些，但全國(guó)農(nóng)民不可能都種菜，菜多了賣不掉照樣會(huì)虧本。因此別無(wú)選擇，農(nóng)民要大幅增收只能規(guī)模經(jīng)營(yíng)。一個(gè)農(nóng)民種兩畝地不能富，若種20畝就可年收一萬(wàn)元。問題是，規(guī)模經(jīng)營(yíng)會(huì)使農(nóng)村勞力剩出，若城鎮(zhèn)化不發(fā)展，農(nóng)業(yè)勞力轉(zhuǎn)不出，規(guī)模經(jīng)營(yíng)無(wú)從舉步，可見農(nóng)民增收的關(guān)鍵，是推進(jìn)城鎮(zhèn)化，以城帶鄉(xiāng)。
二、明確耕地產(chǎn)權(quán)。信不信由你，把耕地產(chǎn)權(quán)明確給農(nóng)戶是早晚的事。既如此，那么我認(rèn)為晚給就不如早給。有人說(shuō)，把耕地產(chǎn)權(quán)給農(nóng)戶是私有化，此言謬也。經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)非所有權(quán)。所有權(quán)是法律上的歸屬權(quán)，而產(chǎn)權(quán)則指財(cái)產(chǎn)使用、收益與轉(zhuǎn)讓權(quán)。把耕地產(chǎn)權(quán)明確給農(nóng)戶，耕地的法律歸屬權(quán)(所有權(quán))可不變，還是歸集體。由此看，耕地確權(quán)與耕地私有化完全不搭界，是兩回事；而那種擔(dān)心土地私有化的論者，是漠視了產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)的區(qū)別，純屬杞人憂天。
將耕地產(chǎn)權(quán)界定給農(nóng)戶，我認(rèn)為好處有三：首先，農(nóng)民有了耕地產(chǎn)權(quán)，耕地不僅可自由轉(zhuǎn)租，也可入股取得財(cái)產(chǎn)性收入；其次，農(nóng)民將耕地產(chǎn)權(quán)抵押給銀行，可從銀行貸款。這些年大家都說(shuō)農(nóng)民貸款難，人人亦云，但究竟難在哪卻沒人深想。其實(shí)，農(nóng)民所以貸款難，難就難在無(wú)財(cái)產(chǎn)抵押。銀行是企業(yè)，要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)財(cái)產(chǎn)抵押貸款怎會(huì)不難呢？再次，把耕地產(chǎn)權(quán)界定給農(nóng)戶，農(nóng)民權(quán)益就有了保障。至少，政府日后再征用農(nóng)民的土地，價(jià)格就不能單由政府定，而需與農(nóng)民協(xié)商，否則，農(nóng)民就可依法與政府對(duì)簿公堂。
三、改革補(bǔ)貼方式。說(shuō)過了，政府補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)我擁護(hù)，而且必須補(bǔ)。但要指出的是，國(guó)家給農(nóng)民的補(bǔ)貼并非單向扶農(nóng)，很大程度上，是政府與農(nóng)民的一種交換。以糧補(bǔ)為例，國(guó)家給農(nóng)民糧補(bǔ)，表面上，這似乎是對(duì)農(nóng)民的援助，但我不這樣看。物以稀為貴。假如農(nóng)民少種一些糧食，糧價(jià)必漲；而今天糧價(jià)不漲反跌，為什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，一定是糧食種多了。是的，由于政府為保證“糧食安全”管制了耕地用途，農(nóng)民沒辦法，糧食再多也得種。問題在于，�！凹Z食安全”是政府的事，政府的事卻讓農(nóng)民來(lái)承擔(dān)，政府當(dāng)然要付費(fèi)。從這個(gè)角度，所以我說(shuō)糧補(bǔ)的實(shí)質(zhì)是政府向農(nóng)民購(gòu)買“糧食安全”。
至于補(bǔ)貼方式，我總的觀點(diǎn)是，糧食短缺時(shí)，政府不必補(bǔ)生產(chǎn)，而應(yīng)放開糧價(jià)，轉(zhuǎn)補(bǔ)城鎮(zhèn)低收入者買米；相反若糧食過剩，政府也不必補(bǔ)流通，而應(yīng)補(bǔ)貼農(nóng)民休耕。糧食供應(yīng)不足，放開糧價(jià)對(duì)糧農(nóng)絕對(duì)是好事，政府不必管。按糧食畝產(chǎn)一千斤算，若糧價(jià)上漲5毛，農(nóng)民每畝增收500元；而政府給農(nóng)民的種糧補(bǔ)貼加在一起也不足100元。再算一筆賬，現(xiàn)在國(guó)家每年給農(nóng)民的糧補(bǔ)近800億，用這筆錢去補(bǔ)貼城鎮(zhèn)低收入者買米，若每人補(bǔ)800元，可補(bǔ)一億人，城里哪有一億人買不起米呢？
糧食過剩時(shí)我主張補(bǔ)貼休耕，主要是考慮兩點(diǎn)：一是避免農(nóng)民賣糧難；二是“保護(hù)價(jià)”收購(gòu)成本太高。過去有教訓(xùn)，痛定思痛，我們實(shí)在不應(yīng)再蹈覆轍。要知道，糧食是保鮮商品，過上三、五年就變質(zhì)，這樣過多地儲(chǔ)備糧食就不如適度儲(chǔ)備耕地。萬(wàn)一哪天糧食少了，政府讓農(nóng)民復(fù)耕就是了。糧食生產(chǎn)周期不長(zhǎng)，就三個(gè)月，只要政策對(duì)頭，糧價(jià)足夠高，何愁農(nóng)民不種糧呢？