《城市房屋拆遷管理條例》即將被《國有土地上房屋征收和補償條例》所取代，從29日開始，后者的征求意見稿正式向公眾征求意見。在此之前，媒體已經(jīng)通過采訪參與座談討論的專家向公眾透露，長期以來讓人敏感和不安的“拆遷”一詞，在行政法規(guī)的名稱中將被“征收和補償”取代，而在正文中將被“搬遷”取代。斷水、斷電等惡劣方式，以及暴力、脅迫等非法手段，也都將被新的條例所禁止。這些說法在新條例中一一得到印證。
    不過，新條例的最明顯亮點還是“公共利益”概念的引入，這個詞匯在原有的《城市房屋拆遷管理條例》中是找不到的。在拆遷活動中辨明公共利益的意義十分重大，只有因公共利益需要而實施的項目，才會有政府出面進行的征收、補償以及在協(xié)商破裂情況下實施的“強制搬遷”。反過來說，不存在公共利益的商業(yè)項目，只能依據(jù)市場法則由買賣雙方對土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓及房屋等不動產(chǎn)的價格進行討價還價，談得攏才有破土動工之說，談不攏請到別處找地方。在后面這個純粹市場化的交易過程中，不存在什么強制的說法。
    公共利益的存在，是房屋征收行為的前提，因此公共利益的界定是整部《國有土地上房屋征收和補償條例》的基石�？梢哉f，界定公共利益是否恰當，是這部行政法規(guī)能否體現(xiàn)足夠公平性的關(guān)鍵。新條例征求意見稿列舉了七類公共利益需要，其中一些項目被定位為公共利益顯得有些牽強，比如危舊房改造和機關(guān)辦公用房建設(shè)。危舊房改造基本上是房屋主人自己的事情，改或者不改很難跟公共利益扯上關(guān)系。地方政府如果實在對居住危房的民眾放心不下，那就應(yīng)該一對一進行救助和扶持，而不是以危改的名義搞大面積住宅開發(fā)。后者是純粹的商業(yè)項目，理應(yīng)按照市場規(guī)則去辦事。
    機關(guān)要蓋辦公樓，能不能成為居民住房被征收的足夠理由？這恐怕是一架無法保持平衡的天平，個人在公共利益面前的讓步不是沒有界限的。公共利益不當擴大的結(jié)果，只能使政府的征收行為喪失足夠的底氣。而那些原本不該由政府征收來保障的項目，在過于寬松的“公共利益”庇護下改頭換面蒙混過關(guān)，對于公民的合法物權(quán)而言，同樣是一種制度性傷害。因而，征求意見稿對于公共利益的界定需要進一步細化和收縮，讓公共利益真正體現(xiàn)公共性，而不是以公共為名使利益的種種密謀暗渡陳倉。
    即便是以公共利益的名義，政府對于公民房屋的征收仍然需要給予公平合理的補償。什么是公平，什么又是合理？新條例征求意見稿規(guī)定，補償金額應(yīng)當根據(jù)房屋區(qū)位、用途等因素，以房地產(chǎn)市場評估價格確定。有的解讀報道認為這也是新條例的亮點之一，其實不然，上述表述基本上就是原《城市房屋拆遷管理條例》相關(guān)內(nèi)容的復(fù)制。既然早就規(guī)定了補償價格要與市場接軌，為什么補償價格過低仍然成為引發(fā)拆遷沖突的主要矛盾？盡管新條例為補償價格劃出了“不得低于類似房地產(chǎn)市場交易價格”的硬杠杠，但“類似”仍然是模糊的，跟誰比仍有可能成為一個激發(fā)矛盾的潛在漩渦。
    “強制拆遷”雖則已改稱“強制搬遷”，但“強制”兩個字的含義恐怕并沒有多大改變。與你來我往的協(xié)商相比，強制可能是更具雷霆威力的手段。強制好使卻更應(yīng)克制，而且不僅僅是政府一方主觀上保持克制的問題，必須有一整套規(guī)則保證強制手段的使用符合公平公正的原則。強制搬遷是由政府執(zhí)行還是由法院執(zhí)行，新條例征求意見稿規(guī)定兩者皆可。從保證強制權(quán)克制使用的角度看，強制搬遷在執(zhí)行前接受司法監(jiān)督更有利于糾正可能存在的問題。