關(guān)于人民幣對美元的匯價，中美兩國這些年一直有爭議。美方認(rèn)為人民幣幣值嚴(yán)重被低估，于是指責(zé)中國政府干預(yù)了匯率；而中方則針鋒相對，表示絕不會受外界壓力而讓步。兩國政府的立場世人皆知，不多說；這里要說的是國內(nèi)學(xué)界，有人主張人民幣應(yīng)升值，并上綱上線，批評政府壓制升值是賤賣中國。而另一種觀點相反，力主穩(wěn)住匯率，認(rèn)為人民幣若大幅升值中國會有沉重的代價。
從不隱諱我自己的看法，曾寫過文章，也曾在多個場合直陳己見。我的觀點，目前人民幣幣值宜守不宜升，至少不應(yīng)大幅度升。我不同意說穩(wěn)定人民幣匯率就是賤賣中國，匯率問題復(fù)雜，并非賤賣貴賣那樣簡單。如果說中國賤賣商品不妥，那么美國讓人民幣升值是何道理？將心比心，作為消費(fèi)者，誰都希望買到的商品物美價廉，可人民幣升值中國商品在美國市場必漲價，美國政府明知如此，可為何還要逼人民幣升值而讓消費(fèi)者多付錢呢？美國人不傻，醉翁之意不在酒，背后原因我不說讀者也知道。
年初奧巴馬總統(tǒng)說，美國要做世界上第一出口大國。美國要不要做第一是他們的事，旁人不用管，也管不著。但有一點要指出，美國想通過逼人民幣升值來壓制中國的出口，當(dāng)然對中國不利，但這對美國未必就有好處。原因簡單，東南亞國家的勞工成本比中國還低，相比起來，美國的勞工成本卻明顯要高出很多，這樣，美國即便限制了中國產(chǎn)品的進(jìn)口，但東南亞其他國家的產(chǎn)品照樣會銷往美國�？磥砻绹伺e的確是損人不利己，不明智。
問題在于，中美匯率之爭遠(yuǎn)未結(jié)束，今后還會爭下去。為避免各執(zhí)一詞，我們不妨先回到理論層面，看看匯率到底該怎樣定。其實，一戰(zhàn)以前，匯率確定并不像現(xiàn)在這么麻煩，當(dāng)時，各國貨幣都規(guī)定黃金含量，持有貨幣可以自由兌換黃金。兩國貨幣的匯率，就是貨幣的含金量之比，叫做鑄幣平價。比如，1英鎊含黃金113.0格令，1美元含黃金23.3格令，兩國貨幣的鑄幣平價就是4.9，因而英鎊兌美元的匯率就是1∶4.9。當(dāng)然受市場行情的影響，匯率也會有所波動，但由于有黃金作保證，匯率波動的幅度很小，故那時候的匯率稱為固定匯率。
到了一戰(zhàn)期間，各國為應(yīng)付軍費(fèi)開支，大量發(fā)行紙幣，紙幣含金量沒法保證，也就不能兌換黃金，鑄幣平價隨之土崩瓦解。待戰(zhàn)爭硝煙散盡，貿(mào)易重開，如何確定匯率呢？1922年，瑞典學(xué)者卡塞爾出版了《1914年以后的貨幣和外匯》一書，提出購買力平價說，認(rèn)為應(yīng)根據(jù)各國貨幣的購買力來確定它們之間的匯率。此說一出，備受推崇，各國政府按圖索驥，重打鑼鼓另開戲，紛紛重定匯率。
我們知道，經(jīng)濟(jì)理論大都有假設(shè)前提，而購買力平價說的前提是，兩國之間貿(mào)易自由，商品、勞務(wù)交流，不受關(guān)稅、配額限制，即便有限制，雙方外貿(mào)政策對等，沒有相互歧視。同時，假設(shè)兩國商品的運(yùn)輸成本也大致相同。依據(jù)以上前提，卡塞爾的推論是，同樣貨物無論在哪里銷售，其價格必然相等。也可以這么理解，若世界上只有一種貨幣，那么在任何地方購買同質(zhì)的商品，花費(fèi)都應(yīng)該一樣。此推論被稱為“一價定律”。
當(dāng)然，各國貨幣不可能相同，不過由“一價定律”可推出的含義是，兩種貨幣匯率，則等于它們的購買力之比。比如一個同樣的漢堡包，在美國賣1美元，而在日本賣150日元，那么就可認(rèn)為，1美元相當(dāng)于150日元的購買力，美元兌日元的匯率是1：150。如果一國的貨幣購買力下降，商品的國內(nèi)價格上升，該貨幣就會對外等比例貶值；反之，購買力上升，貨幣則會相應(yīng)升值。還是上面的例子，如果由于某種原因，漢堡包在日本售價上升為200日元，在美國仍賣1美元，那么日元貶值，美元兌日元的匯率降為1：200；反之，如果美國的漢堡包售價上漲到1.5美元，在日本仍為150日元，就說明日元升值，美元兌日元的匯率變?yōu)?：100。
以上推論，講的是某一時點兩國價格水平與匯率的關(guān)系，稱為絕對購買力平價。與此對應(yīng)，卡塞爾還提出了相對購買力平價。他認(rèn)為，在一段較長時間里，兩種貨幣匯率變化的百分比，剛好等于兩國國內(nèi)價格水平變化的百分比之差。比如英國物價一年上漲10%，而美國物價只上漲5%，那么，根據(jù)相對購買力平價，英鎊對美元會貶值5%。匯率變動剛好抵消英國通脹超過美國的5個百分點。這是說，匯率的漲跌，不能由哪國政府憑空決斷，而應(yīng)充分考慮物價水平的變化，而且與同期兩國物價水平的相對變動成反比。
明白了以上道理，讓我們再來說中美匯率。首先，我選1998年的匯率做基期，為什么？因為當(dāng)時亞洲發(fā)生了金融危機(jī)，周邊國家貨幣紛紛貶值，唯有人民幣一枝獨秀，沒貶值。不是不可以貶，而是中國作為一個大國，希望在亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定中有所擔(dān)當(dāng)。所以當(dāng)年朱镕基總理承諾，人民幣三年不貶值，三年以后也不貶值。中國政府說到做到，沒有食言，國際社會一片叫好。也正是基于此，故本文有理由把1998年的匯率作為基期匯率。
設(shè)若如此，那么1998年人民幣兌美元的匯價是多少呢？官方的數(shù)據(jù)是1∶8.27。再看另一組數(shù)據(jù)，即中美兩國的消費(fèi)物價：2004年至2009年，中國的CPI分別是3.9%、1.8%、1.5%、4.8%、5.9%、-0.7%；而同期美國CPI則為2.7%、3.4%、3.2%、2.8%、3.8%、-0.4%。雖兩國CPI統(tǒng)計口徑有別，不完全可比，但整體趨勢，中國消費(fèi)物價指數(shù)要高過美國，這是說，從“一價定律”看，人民幣不應(yīng)升值，可近幾年美元兌人民幣卻在不斷單邊貶值，2006年是1∶7.9，而最近已貶到1∶6.94。奇怪的是，美國目前還得寸進(jìn)尺，要求人民幣繼續(xù)升值。何以如此？除了翻來覆去強(qiáng)調(diào)貿(mào)易逆差，我看美國也說不出什么別的理由來。