日前，國務院再次頒布鼓勵民間資本進入國有壟斷領域的措施，出臺了《關于鼓勵和引導民間投資健康發(fā)展的若干意見》。之所以用“再次”這個詞，是因為近幾年中央政府對此問題不可謂不高度重視、不可謂不苦口婆心，已多次下發(fā)文件鼓勵民間資本發(fā)展。但到了執(zhí)行層面卻“只聽樓梯響，不見人下樓”，政策的落實情況委實難以令人滿意。因此，此次文件頒布后，我與不少專家交流過意見，對未來政策落實情況表示擔憂的占大多數。
　　講到民間資本進入壟斷領域的好處，我想，包括我在內的不少學者都能如數家珍地講出不少：諸如，借此接過前期政府投資的“接力棒”，形成經濟增長新引擎；在流動性過多的環(huán)境下開渠放水，通過將民間資本引向新領域，減輕未來通貨膨脹及資產泡沫的壓力；通過引入競爭，釋放“制度紅利”，提高國有經濟部門的運營效率，改善廣大消費者的福祉，等等。
　　可見，開放民間資本的好處多多，可為何落實起來就很難呢？以我關注較多的金融領域為例，我認為，地方政府和監(jiān)管機構這兩個層面的突破尤為重要。
　　我國大多數中小銀行的實際控制者都是地方政府。近幾年，為提高資本實力，在地方政府的主導下，不少銀行都在增資擴股。我在調研中發(fā)現，在獲準增資入股的企業(yè)中，通常以國有大中型企業(yè)居多，民營和個體經濟體較少。緣何如此？我發(fā)現原因有二：其一，國有大企業(yè)手里錢多，單個企業(yè)出資額高，因此增資過程的成本低、速度快;其二，國有股東講政治、聽話，可代表政府部門的意志投票，而民營企業(yè)個體獨立性強、不好管。于是乎，“玻璃門”形成了，不少民企雖對入股銀行熱情高漲卻往往鎩羽而歸。
　　同樣，監(jiān)管部門對民間資本搞金融也有很多擔憂。比如，很多民間資本都是從事制造業(yè)等實體經濟的，沒有金融從業(yè)經驗，因此難以做好；民營企業(yè)一旦入主金融機構，會不會將其當做提款機，發(fā)生大量關聯(lián)交易；民營企業(yè)唯利是圖的本性和不穩(wěn)定性，在經營不善時會不會攜款潛逃，進而影響金融穩(wěn)定甚至釀成危機。
　　我想，這些擔憂是不無道理的，因為金融業(yè)畢竟是高杠桿行業(yè)，其風險的外部效應很強，我們以前在農村儲貸會等類似方面也有過不少教訓。但擔憂過多易致信心不足，關鍵要有一套可行的開放路徑。我認為，未來可在動態(tài)、審慎監(jiān)管的前提下，按照從非存款類金融機構到存款類金融機構、從小型金融機構到大型金融機構這一路徑，最大限度地放開民間資本準入。
　　簡單解釋如下：對于像消費金融公司、汽車金融公司等金融機構，由于其不吸收公眾存款，因此風險的可控性程度高，對民間資本開放的風險也較小。對于存款類金融機構，可從村鎮(zhèn)銀行開始，讓民間資本發(fā)起設立�？紤]到我國各省市都已設立不少由民間資本發(fā)起設立的小額貸款公司，可擇其優(yōu)者直接翻牌為村鎮(zhèn)銀行，關鍵要把握住兩點：第一，這些小貸公司的經營業(yè)績好、公司治理完善、管理人能力和素質高。第二，小貸公司真正在做小額貸款，即其貸款余額中“三農”和小額貸款比例較高。
　　總之，未來地方政府和監(jiān)管機構能夠有所突破，金融領域對民間資本的開放還是可期的。