|
|
|
2010-06-07 作者：范正偉 來源：京華時(shí)報(bào)
|
|
| |
一個(gè)班最多達(dá)到88人，坐在外側(cè)的學(xué)生“上課時(shí)只能斜眼看黑板，因?yàn)榉垂饪床磺灏鍟�，只能聽”，這并不是教室不夠用，而是因?yàn)椴糠纸淌冶慌沧魉谩?BR> 在江西樟樹市，原本屬于應(yīng)屆高三學(xué)生的教室被嚴(yán)重?cái)D占，多所公辦中學(xué)違規(guī)開設(shè)高三復(fù)讀班，每個(gè)學(xué)生最多收費(fèi)1.2萬元；或把教室出租給校外培訓(xùn)班使用，收取租金。這不僅讓人詫異于這些學(xué)校的公然違規(guī)，也讓人感到一股“財(cái)氣”撲面而來。
學(xué)校辦成了“學(xué)店”，類似現(xiàn)象不止江西樟樹一地獨(dú)有。近年來媒體不斷曝光的一個(gè)學(xué)生10套校服、班主任商店、高昂贊助費(fèi)、擠占公共教學(xué)資源的“補(bǔ)習(xí)班”“研修班”，都折射出“教育產(chǎn)業(yè)化”的變異和教育“去商業(yè)化”的嚴(yán)峻性。
客觀地說，學(xué)校有點(diǎn)“產(chǎn)業(yè)”，兼顧一下“效益”并非一無是處。經(jīng)營任何事業(yè)都需要核算“投入”與“產(chǎn)出”，學(xué)校也概莫能外。西方許多大學(xué)校長的一個(gè)重要職責(zé)，就是到處“化緣”、募集資金。對于我國的許多公立學(xué)校而言，在政府投入尚不充足的前提下，適當(dāng)搞點(diǎn)“經(jīng)營”本無可厚非。
然而，遵從經(jīng)濟(jì)效率原則，并非要拋棄教育公益性和社會效益的目標(biāo)；肯定學(xué)校乃至整個(gè)社會對教育的“經(jīng)濟(jì)學(xué)覺醒”，并不意味著學(xué)�？梢匀P商業(yè)化或公司化運(yùn)作。當(dāng)然，更不允許學(xué)校為了追逐利潤，公然違背法律法規(guī)和職業(yè)道德。
就江西樟樹中學(xué)來說，它不僅挑戰(zhàn)了國家“公立學(xué)校不允許辦高考復(fù)讀班”的規(guī)定，同時(shí)也違反了江西省“普通中學(xué)每班為50人”的政令。而相關(guān)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對資金使用含糊遮掩的回應(yīng)，更令人疑竇叢生：這些收來的錢流向了哪里？是否取之于學(xué)生、用之于學(xué)生？背后有沒有腐敗存在？
除了違背學(xué)校本質(zhì)、損害教育公平之外，教育過度商業(yè)化的危害還在于，當(dāng)一個(gè)學(xué)校醉心于追逐利潤時(shí)，教育道德和教師師德也會因此突破底線。一些大學(xué)里盛行的導(dǎo)師老板化、教授走穴熱，甚至論文抄襲，莫不與此有關(guān)。“有一次，老師還讓我辦個(gè)包月，說只要交納200元至300元，就可以天天遲到�！鼻安痪帽龅摹斑t到包月”雷人新聞，更讓人看到，某些教育從業(yè)者是如何斯文掃地的。而當(dāng)學(xué)校從“追求真理的場所”變?yōu)椤白非罄麧櫟膱鏊保谑浪坠纳鐣锢潜减雇�，很難想象我們國家和民族的未來會是什么樣。
當(dāng)然，學(xué)校的“去商業(yè)化”不能止于道德批判，或者把板子全打在學(xué)校身上。在這方面，首先要確保教育經(jīng)費(fèi)足額投入，不給學(xué)校巨大的“創(chuàng)收”壓力。作為教育的最大受益者，國家必須承擔(dān)起根本責(zé)任，就目前而言，就是切實(shí)落實(shí)占GDP4%的教育經(jīng)費(fèi)投入；其次，對于學(xué)校的“創(chuàng)收”行為，有關(guān)部門需要嚴(yán)密監(jiān)管，看看是否違反了相關(guān)法律和政策，是否把公共的教育資源私人化、富人化；再次，對于學(xué)校的創(chuàng)收所得，要加強(qiáng)審計(jì)，防止“清水衙門”出“腐敗蛀蟲”，這不僅能確保資金的使用，同時(shí)也可以打消某些“校官”的創(chuàng)收經(jīng)營沖動。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|