房租價(jià)格大幅上漲。租房者只有幾個(gè)兩個(gè)選擇，或者住到露天或者橋洞，甚至離開城市，或者接受漲價(jià)的現(xiàn)實(shí)，或者創(chuàng)設(shè)貧民窟。
　　去年房地產(chǎn)價(jià)格上漲是信貸發(fā)放無(wú)度刺激投資需求的結(jié)果，而房租上漲則是生活成本直接提高，如果說(shuō)房?jī)r(jià)上漲將大部分中低收入者逼入租房市場(chǎng)，那么，房租上漲則將大部分人直接逼到貧民窟。
　　全國(guó)房租都在上漲，深圳也不例外。5月中旬，深圳市出租屋綜管辦發(fā)布的《深圳市2010年房屋租賃指導(dǎo)租金》指出，今年春節(jié)后，深圳出租屋整體租金上漲，住宅租賃成交活躍，部分片區(qū)房源偏緊，小戶型走俏。進(jìn)入6月，民房出租率持續(xù)走高，不少片區(qū)出現(xiàn)了“滿員”的情況。隨著暑假的到來(lái)，民房出租還將迎來(lái)一個(gè)“小高峰”。廣州5月二手樓市買賣交易量環(huán)比銳減了三成，但租賃的交易量超過(guò)兩成，平均租金上漲了一成，達(dá)到每月每平方米30.44元。
　　筆者已經(jīng)說(shuō)過(guò)，房租大幅上海，是大城市溢價(jià)、大城市適合中低收入者的住房不足與貧富差距、隱性通脹壓力共同催生的結(jié)果。
　　按理，房?jī)r(jià)或者房租大幅上漲，CPI也會(huì)相應(yīng)上升。問(wèn)題是，我國(guó)的CPI統(tǒng)計(jì)既不反映房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)價(jià)格，也不反映租房?jī)r(jià)格。我國(guó)6月份的CPI反而可能出現(xiàn)環(huán)比下降。不論是房?jī)r(jià)還是房租，都不能準(zhǔn)確反映在CPI統(tǒng)計(jì)中。
　　房租大幅上漲撬動(dòng)不了CPI，房租的影響與豬肉的影響大致相同。
　　我國(guó)統(tǒng)計(jì)自住房?jī)r(jià)格用的是虛擬房租，對(duì)于租房?jī)r(jià)不直接計(jì)算實(shí)際租金。今年4月7日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局首次公開居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）的編制方法和采集加工過(guò)程。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城調(diào)司司長(zhǎng)魏貴祥透露，明年的CPI編制將啟動(dòng)新的權(quán)重方案，其中居住類、醫(yī)療保健類、娛樂(lè)教育文化類價(jià)格權(quán)重將上升，食品類權(quán)重將下降。
　　我國(guó)的CPI住房統(tǒng)計(jì)中，房租占比為1.6%。
　　2009年食品類在CPI中的比重為32.79%，居住類價(jià)格的比重為14.69%。CPI中居住類價(jià)格目前包括四個(gè)子類：一是建房及裝修材料，2009年占居住類權(quán)重是27%；二是房租，2009年占居住類權(quán)重是11.1%；三是自有住房，占居住類權(quán)重是21.1%，包括房屋貸款利率、物業(yè)管理費(fèi)用、維護(hù)修理費(fèi)用等四項(xiàng)；四是水、電、燃料，2009年占居住類權(quán)重是40.8%。這樣的權(quán)重特別搞笑，城市居民又不能夠像農(nóng)村居民一樣，自己買建材在宅基地上造屋，你統(tǒng)計(jì)建房及裝修材料價(jià)格有什么用呢？為什么不能直接統(tǒng)計(jì)房?jī)r(jià)與租房?jī)r(jià)，而要遠(yuǎn)兜遠(yuǎn)繞，用虛擬的辦法統(tǒng)計(jì)？
　　如果按照上述權(quán)重，我國(guó)各城市房租全部上漲30%，所能撬動(dòng)的CPI也就0.48%，加上房租上漲主要發(fā)生在大城市，對(duì)于CPI的影響必定在0.48%以下——即便大城市的租房者怨聲不斷，無(wú)法影響CPI分毫。
　　相比而言，豬肉在CPI中的權(quán)重要大得多，豬肉在CPI權(quán)重為3.03%，如果豬肉價(jià)格上漲30%，那么，影響CPI0.9%，幾乎有一個(gè)百分點(diǎn)�？梢�，豬肉對(duì)CPI的撬動(dòng)能力是房租的一倍左右。
　　安居樂(lè)業(yè)，那是一場(chǎng)風(fēng)花雪月的夢(mèng)。
　　如果說(shuō)購(gòu)房?jī)r(jià)被低估，還可以解釋為房地產(chǎn)交易屬于投資而不是消費(fèi)，租房?jī)r(jià)在CPI中被低估，是無(wú)論如何也說(shuō)不過(guò)去的。
　　對(duì)租房者嗤之以鼻，告訴他租不起大城市的房，可以去小城市，租不起小城市的房，可以去農(nóng)村宅基地上給自己壘個(gè)棲身之所。這樣的話，不應(yīng)該出于公共政策制訂者的口中。傲慢地對(duì)待租房者，是對(duì)于中國(guó)城市化進(jìn)程的反動(dòng)，是對(duì)中國(guó)行政資源過(guò)度集中在大城市的制度性弊端的漠然。
　　如果房租繼續(xù)上漲，大城市的貧民窟將日益興盛，這些貧民窟在某些人看來(lái)是大城市景觀的毒瘤，卻是失地失業(yè)心懷城市夢(mèng)的人維持夢(mèng)想的所在。遺憾的是，在城市景觀美化過(guò)程中，貧民窟被剿滅，在城市發(fā)展過(guò)程地皮越來(lái)越貴的今天，城中村大面積消失。
　　為了眼前的蠅頭之利，我們喪失了城市的活力。